大棚絲瓜長季節栽培品種比較試驗

葉飛華，周壇根，姚學良，金永祥，姚連順

（1.浙江湖州市農作物技術推廣站，313000；2.湖州市荻港果蔬專業合作社；3.湖州市南潯區農林發展局；4.湖州市財政局）

絲瓜是湖州市重要的蔬菜品種，全市絲瓜面積800 hm2以上，年產量近2萬t，是夏秋季節百姓家中不可或缺的蔬菜，在品種上，江蔬1號是我市主栽品種之一。為了更好地發展我市絲瓜產業，引進新品種，應用新技術，充分挖掘絲瓜增產潛力，提高瓜農生產效益，滿足市場對絲瓜的消費需求，2013年湖州市農作物技術推廣站在學習借鑒江蘇絲瓜高密度栽培技術的基礎上，進行了絲瓜長季節栽培試驗，取得了比本地常規栽培增產增收一倍以上的良好效果。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試品種3個，三比2號（湖南省常德市鼎牌種苗有限公司提供）、綠王子（山東壽光市金碩種業有限公司提供，荷蘭引進的雜交一代）、江蔬1號（江蘇省農科院蔬菜研究所提供），因江蔬1號在本地種植時間較長，面積較大，為我市廣大菜農所認可，所以本試驗以江蔬1號為對照品種（CK）。

1.2 試驗方法

試驗在湖州市南潯區荻港果蔬專業合作社進行，土壤為黏土，肥力中上。3個品種，3次重復，共9個小區，隨機區組設計。小區長5 m，寬2.67 m，面積13.35m2。考查小區產量、瓜長、橫徑、單瓜質量、商品率等。

1.3 栽培管理

①播種定植 2013年2月20日播種，3月16日定植。8 m寬大棚作3畦，每畦種雙行，株距50 cm，密度 950株/667m2。

②整枝打頂落蔓 單蔓整枝，主蔓第一次留18葉打項，以后每批瓜10～12葉摘心。根據植株長勢，每批每株留瓜1～3條。每批瓜采收后落蔓。

③肥水管理 底肥每667m2施腐熟兔糞4500 kg、45%挪威產三元復合肥30 kg、鈣鎂磷肥50 kg。追肥5次，每次每667m2用45%挪威產三元復合肥15 kg。保持土壤濕潤，保障水分供應，結合滴管灌水，每周施0.5%綜寶TBS-有機全溶速溶高效水溶肥（有機質≥50%、氮磷鉀≥6%、中微量元素≥10%）1～3次。

④防病治蟲 病蟲害主要有病毒病及少量疫病、白粉病、灰霉病，煙粉虱、黃守瓜、瓜絹螟、斜紋夜蛾等；在應用黃板、人工抓蟲、加強管理基礎上，一般每采收一批，用藥防治一次。

2 結果與分析

2.1 產量比較

①總產量 由表1可知，3個品種中以綠王子產量最高，為10167 kg/667m2，分別比三比2號、江蔬1號增產1862 kg/667m2和2502 kg/667m2，增幅分別為22.4%和32.6%。

②前期產量 湖州市露地絲瓜采收始盛期為6月中旬，此前采收為前期產量，對經濟效益影響較大。試驗結果表明，三比2號、綠王子、江蔬1號始收期分別為5月5日、5月7日和5月9日，以三比2號最早，分別比綠王子和江蔬1號早2 d和4 d；前期產量以綠王子1520 kg/667m2最高，分別比三比2號、江蔬1號增產193 kg/667m2和206 kg/667m2，增幅分別為14.5%和15.7%（表2）。

表1 3個絲瓜品種總產量比較

③高溫期產量 2013年湖州市遭遇了歷史罕見的高溫天氣，因高溫影響許多露地絲瓜產量也下降。因此，此階段產量反映了絲瓜品種的耐高溫性以及該試驗技術條件是否滿足絲瓜正常生產的需要。結果表明，3個品種高溫期產量以綠王子最高，為4191 kg/667m2，分別比三比2號、江蔬1號增產859 kg/667m2和1251 kg/667m2，增幅分別為25.8%和42.6%（表3）。3 個品種 7～8 月共產出4批瓜果，平均每批次產量達到了735～1048 kg/667m2，未出現高溫高濕帶來的“伏缺”現象[2]，說明了該試驗技術條件基本滿足了高溫期間絲瓜生產對環境的要求。

④后期產量 絲瓜后期產量反映了一個品種植株的后期活力。本試驗10～11月采收的絲瓜產量為后期產量，綠王子為1510 kg/667m2，667m2分別比三比2號、江蔬1號增產436 k和569 kg，增幅分別為40.6%和60.5%。其中三比2號、綠王子、江蔬1號10月的產量分別為前一批次（第9批）產量的 89.5%、119.2%和81.2%。到11月，氣溫下降，加上植株趨向衰老，難已形成正常產量，3個品種產量相近，為321～367 kg/667m2，為正常產量（第 9批）的 38.3%～44.8%。

2.2 坐果情況與瓜果性狀比較

①單株坐果數及果實性狀 坐果數以綠王子全生育期 29.0瓜/株（平均每批次坐果 2.41瓜/株）為最多，分別比三比2號、江蔬1號增加3.4瓜/株和5.7 瓜/株，增幅分別為13.3%和24.5%。平均單瓜質量以綠王子0.41 kg為最大，比其余兩品種均增加0.03 kg。在瓜長、橫徑上，三比2號屬于粗短型絲瓜品種，平均瓜長 30.1 cm，橫徑 4.45 cm；綠王子和江蔬1號屬于細長絲瓜類型，平均瓜長50.2 cm左右，橫徑 3.73 cm 左右，以綠王子稍長、稍粗（表5）。

②不同采收時間的瓜果性狀 首批瓜因植株較小，葉片面積較小，末批瓜因氣溫較低、植株衰老、葉片光合能力下降，單株坐果數、瓜長、單瓜質量等性狀均明顯差于其他采收時間。如三比2號、綠王子和江蔬1號首批瓜的單瓜質量分別為平均單瓜質量的 61.0%、58.9%和57.9%，首批瓜的瓜長分別為平均瓜長的 77.8%、70.7%和67.6%，三比 2號末批瓜的瓜長為平均瓜長的80.7%。其他采收時間的絲瓜性狀保持相對穩定，但存在遞增或遞減的變化趨勢：單株坐果數呈前多后少遞減變化趨勢，單瓜質量、瓜長分別呈前小后大、前短后長遞增變化趨勢。3個品種的瓜果橫徑，除了三比2號末批瓜橫徑較小（為該品種平均橫徑的73.9%）外，其他采收時間以及綠王子和江蔬1號的所有采收時間，瓜果橫徑均保持了基本穩定。

表2 3個絲瓜品種前期產量比較

表3 3個絲瓜品種7～8月高溫期產量比較

表4 3個絲瓜品種后期產量比較

表5 絲瓜3個品種坐果情況及果實性狀比較

③商品性 總體商品性以綠王子相對較好，商品率較高，三比2號因瓜型變幅相對較大，病毒病對瓜果外觀質量影響相對較多，總體商品性相對較差。三比2號、綠王子、江蔬1號的綜合商品率分別為94.9%、96.8%和95.1%，以綠王子最高。

2.3 抗逆性比較

①耐低溫性 根據田間生長情況，3個品種對前期低溫的抗性無明顯差異。后期對低溫的抗性，從10月生長情況看，以綠王子相對較強，產量達到正常水平，商品性較好；其他2個品種產量開始下降，瓜果外觀商品性也逐步變差。從11月植株生長情況看，以綠王子和江蔬1號耐低溫性較強，株型、葉形、瓜型與前期變化相對較小，衰老程度相對較輕，三比2號耐低溫性較差，株型、葉形、瓜型與前期變化相對較大，衰老程度相對較重。

②耐高溫性 2013年異常高溫對露地絲瓜產生了較大影響，本試驗8月10日14：00于1.6 m高處實測棚溫達62℃，在這樣的高溫下，綠王子7～8月的產量變化仍很平穩，而江蔬1號、三比2號產量分別從6月下旬和7月下旬開始明顯降低。因此認為，3品種的耐高溫性為綠王子＞三比2號＞江蔬1號。

2.4 病害發生情況比較

絲瓜病毒病于7月22日從三比2號首先開始發生，后呈逐步加重趨勢，到8月23日，三比2號病毒病病株率已達28.4%。綠王子、江蔬1號病毒病始發時間為8月上旬，病株率分別為5.9%和7.2%。由于絲瓜本身的耐病能力以及生產中采取的綜合防治措施，基本保證了絲瓜的正常生長，各品種均很少有因病毒病造成的明顯畸形果。在病毒病導致果皮可見凹凸或大小頭明顯等瓜果方面，在7月下旬至11月中旬期間，三比2號、綠王子、江蔬1號病果率分別為6.3%、4.3%和4.7%。因此，對病毒病的抗性，3品種中以綠王子最強，三比2號最弱。另外，5月9日，由花瓣引起的灰霉病爛瓜情況，3品種中只有江蔬1號沒有發生，三比2號、綠王子病果率分別為13.6%和4.8%。8月19日，由疫病引起的爛瓜情況，只有江蔬1號發生，病果率5.0%。因此，3品種的總體抗病性以綠王子最強，江蔬1號次之，三比2號相對較弱。

3 討論與結論

綠王子表現為產量較高、耐高溫性、對病毒病抗性較強、商品率較高，綜合性狀表現最佳，是值得我市推廣的絲瓜首選品種。另外，三比2號是不同于綠王子的短粗型絲瓜品種，成熟期早，食用品質優，可以作為搭配種植的推廣品種之一。江蔬1號產量偏低，品質、抗逆性、抗病性等優勢也不強，可逐漸退出市場[1]。

本試驗絲瓜種植密度為950株/667m2，為本地常規種植密度350株/667m2的一倍以上，產量為本地常規栽培高產水平3000～4000 kg/667m2的一倍以上，也高于江蘇大棚早熟栽培5000 kg/667m2的產量水平[2]，經濟效益成倍增加，增產增效非常顯著，是我市值得推廣的高產高效栽培技術。

本試驗引進應用并創新了絲瓜換頭、留瓜、施肥等技術，取得了較高的產量，但種植密度與江蘇省江陰市3000株/667m2的高密度栽培相比還偏低，增密增產的效果還有待進一步研究。

[1]陳玉浩，眭輝金，王輝瓊，等.鎮江地區絲瓜高效栽培品種比較試驗[J].長江蔬菜，2012（4）：22-24.

[2]婁麗娜，蘇小俊，王輝，等.江蘇省絲瓜品種應用現狀及潛力品種推薦[J].長江蔬菜，2013（9）：14-15 .