試論公職人員的職務侵權責任

徐彪

當前，依法治國、建設法治國家是黨和國家的戰略決策。面對復雜的社會生活，需要各級各類人員細致分析，認真嚴格地對待，以期用法治思維和方式調整各方關系，從而促進社會的和諧穩定。公職人員在管理服務社會事務時應當十分注意依法辦事，掌握執法分寸，盡量克服由于疏忽大意帶來的侵權行為。

一、公職人員職務侵權的概念

公職人員職務侵權是指國家機關的工作人員在執行職務過程中，對公民、法人的合法權益所構成的損害。現實中這種案例一般會發生在行政管理或行政執法中，在司法領域也會出現不同程度的錯捕錯判。之所以會發生這種職務侵權的行為，是由于主客觀方面出現了違法或違紀問題。我國《民法通則》規定：“國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。”這一法律規定清晰地界定了公職人員的范圍，即國家機關的工作人員。而我國的國家機關應當包含國家行政機關、司法機關、立法機關。在這三類機關中的工作人員由于主客觀原因而侵害了公民、法人的合法權益，就構成了公職人員的職務侵權，并因此而產生承擔民事責任的問題。

二、公職人員職務侵權的性質

由于公職人員是界定在國家機關工作或服務的特定人員，而此類人員在執行公務時均為公務員身份，是代表國家機關行使公權力。因此，公職人員的職務侵權的性質應屬于公法范圍，根據相關法律規定，公職人員侵權后應當承擔民事責任，方式是賠償或補償。但同時由于該類人員侵權性質屬于公法范圍，除承擔民事賠償責任外，也可以對該類人員給予行政處罰，方式有降級、撤職、開除等行政處分。在現實生活中，應當分清公職人員發生侵權時的狀況，若不是在執行公務或履行法定職責，這種情況下發生的侵權不應當成為公權侵權，而應當定性為一般的民事案件或其他涉法的個人行為。需要特別指出，公職人員承擔職務侵權的民事賠償責任以及行政責任，必須是在執行公務的過程中形成的，也就是說當時的身份狀態是進行公務活動。這里的侵權是從事公事而不是私事，這一點十分重要。

三、公職人員職務侵權的主體

（一）直接的行為人

這是指直接實施了侵權行為的公職人員。現實中主要有行政機關、司法機關、立法機關中的工作人員。受上述三機關委托而執行公務的人員也應屬此類。我國立法對立法機關（權力機關）工作人員的此類行為沒有表述認定，這個問題可以由學界加以研究討論。筆者認為，立法機關（權力機關）工作人員是可以成為一定事件的侵權主體，只要他們從事了公職人員的公務活動，并且實際上損害了公民、法人的合法權益。以上的行為都是自然人的作為，也就是指公民。

（二）具體的行政機關

我國的行政機關包括國務院，國務院直屬的部、委、局、辦等機關。在地方有省、自治區、直轄市政府，還包括市、區、縣、鄉各級行政機關。此外，受行政機關委托的其他組織，只要有行使行政權的具體行為，也應當成為承擔責任的主體。該類組織雖然不是行政機關，但由于受托之后進行了具體的行政行為，而該行為確實侵害了公民、法人的合法權益，從而也可以構成民事責任承擔的主體。行政機關比較多，這與其十分繁雜的行政管理活動有關。

（三）具體的司法機關

廣義的司法機關包括公安機關、人民法院、人民檢察院、司法監獄勞改機關。一般認為公安機關是行政機關的組成部分，治安管理、戶籍管理、公安服務是其經常性工作。同時，公安機關又是對犯罪行為進行偵察和打擊的主力機關，承擔《刑事訴訟法》賦予的司法職能。以上這些工作內容與社會有著十分廣泛的聯系，若公安機關在開展公務活動時，由于主客觀原因而對公民、法人的合法權益構成了侵害，那么根據法律規定是要承擔相應的民事或行政責任的。人民法院是審判機關，在審理各類案件時若出現錯判、枉法裁判等事實，并對公民、法人的合法權益造成了損害，根據法律規定也應當承擔民事賠償責任。人民檢察院是國家法律監督機關，若該機關對法律的實施監督不到位、不充分，從而造成有關公民、法人的合法權益得不到保護或者放縱了違法行為，則該機關也是應當承擔責任的。司法監獄勞改機關擔負著改造懲罰犯罪分子的責任，若不能嚴格執行懲罰改造政策和法規，犯罪分子就有可能得不到真正的懲罰和徹底的改造自新，他們的主觀惡性和客觀危險性還可能存在，出獄后有可能再危害社會。因此，上述4類具體的司法機關都有可能成為具體的責任主體。這一類承擔責任的是法人單位。

四、公職人員職務侵權的構成要件

公職人員履行職務時他們是執法者，是特殊主體。此外，他們在具體行為上還必須具備一定的違法性，即執行過程中有違法的言行。他們的損害行為與損害結果之間有必然的因果性。以上是公職人員侵權構成的三個要件，缺一不可。實踐中必須嚴格掌握認真對待，在尊重事實的基礎上作出準確的評判。

（一）公職人員有違法行使職權的行為

公職人員是特殊主體，他們是在執行職務過程中出現了違法的言行，即他們必須是從事與其職責任務相關的活動。若他們不是在執行職務過程中發生了侵權行為，則不符合特殊主體的規定，此時的身份應是普通公民或者稱為自然人。如果在個人私事上出現侵權，一般應按民事糾紛或其他涉法事件處理。

（二）公職人員的言行有違法的表現

這里的違法是指違反了某一具體的法律規定，即他們在進行公務時違背了法律的禁止性規定，出現了不合法的言行，并且這些違法的行為被有關證據固定了下來。在現實案例中公職人員的違法能否認定，這是很重要的調查取證任務。有些案例反映了這方面的復雜和相當的難度，但基于對法治精神的信仰，對正義公平的追求，相信開展調查取證的人員最終一定能發現并固定證據，還原事實真相。

（三）侵權行為與損害結果之間存在因果關系

公職人員職務侵權而造成損害結果，這種情形必須符合時間上的順序性。即侵權行為發生在先，損害結果在后。時間上有時相差很小，有時相差很大。但這種時間上的先后順序性不可能逆行。同時認為侵權的言行和損害結果都是客觀存在的，有很強的客觀表現性，即都是可以用證據證明的。如上，侵權行為是引起損害結果的必要條件，而這種必要條件是唯一的，是這個唯一條件起了決定性的作用。有了這個前因而發生了一定的后果，這樣兩者之間的必然聯系才得以認定。

綜上所述，筆者認為公職人員因自己的違法言行造成公民、法人合法權益受到損害的，必須承擔相應的賠償責任，同時還可以被追究行政責任。若機關法人因不當或違法的施政而造成公民、法人合法權益受損，也應當承擔相應的民事行政責任。判斷公職人員侵權行為的關鍵點是看其是否存在違法，這個標準是客觀的。我們必須嚴格細致地結合具體法律條文進行對比，結合各種證據加以認定。當前，全社會各階層都認識到了法治社會的重要性，國家層面正在確立用法治思維和方式來調整社會關系，增進人民的幸福，這是一個重大的執政方略，一定會促進保障全社會的公平正義。在這一大的歷史背景下，增強全體公職人員的法治思維觀念，必將大大提升執法水平，這是從根本上解決職務侵權的舉措。

（作者單位：河南省農業經濟學校）endprint