競技體育惡意傷害行為的罪與非罪的分析

胡雪霏

摘 要：針對競技體育惡意傷害這一復雜現象進行了多維度研究，為該行為罪與非罪的界分提出合理建議。競技體育惡意傷害行為有一定客觀存在性，在一定的條件下可以做入罪。融合適用結果無價值論和行為無價值論是競技體育惡意傷害行為罪與非罪界分的理論依據；該行為罪或非罪具體界分標準是：體育行業自治標準和犯罪構成理論標準。

關鍵詞：競技體育；惡意傷害；罪與非罪

中圖分類號：D920.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）30-0089-02

一、競技體育惡意傷害行為的現狀

競技體育是人類挑戰自我身心極限的活動，競技體育活動是以直接或間接的身體對抗的方式進行的，它具有高強度的競爭性和對抗性。競技體育活動中，運動員的惡意犯規或暴力對抗行為往往會導致其他運動員的身心傷害，甚至造成嚴重的危害后果，但是有些惡劣的惡意傷害行為卻能夠借由競技體育的特殊性——競爭性和對抗性，而逃脫體育規則和法律的處罰。

這些惡意傷害行為是真實存在的，是對他人權益的真實侵害[1]。

《北方新報》報道，“2011年10月31日晚，2011屆中國武術散打‘功夫王爭霸賽在海南海口激烈進行著，河南散打選手上官鵬飛被對手崔飛重擊頭部，瞬間栽倒拳臺上；回顧當時的賽況，上官鵬飛和崔飛正處在身心俱疲的賽點，雙方互有攻防，緊張對抗；正當上官鵬飛欲退守角落轉身之際，崔飛猛地撲去連發三記重拳，拳拳擊中對手的后腦，將上官鵬飛打翻在地，昏迷不醒。一個月后，由于頭部傷勢過重，病情不斷惡化，這位曾經入選國家隊迎戰世界拳臺的武術界‘魔修羅被宣告離開人世。在比賽中，后腦是絕對禁止擊打的部位”[2]。

二、競技體育惡意傷害行為的概述

競技體育惡意傷害行為的范圍具有特定性，其中的惡意傷害行為特指“違反體育道德、超越體育內涵的故意侵犯他人人身權利的行為”[3]。相對于刑法要素中客觀的行為和結果，“侵犯他人人身權利的行為”是指對他人權益的真實傷害及造成有害結果的客觀事實；“違反體育道德、超越體育內涵”是識別傷害行為是否構成競技體育惡意傷害的必要前提，它指出此類惡意傷害行為已經超出競技體育通識的范圍，不再具有社會相當性；“故意”則表明了發生傷害行為時的主體主動故意的心理狀態。

（一）競技體育惡意傷害行為產生的必然性

縱觀競技體育惡意傷害的案例，隨著競技體育的高速發展，此類惡意傷害行為愈演愈烈，其本身具有一定的發生必然性。主要因素有三：（1）競技體育的高強度對抗性。激烈的比賽中，雙方運動員身體不斷近距離接觸，情緒處于極度緊張的對抗狀態，身心同時挑戰人類極限，傷害行為在所難免；（2）競技體育異化現象。競技體育摻雜進職業化、商業化甚至政治化的利益，競技體育復雜化。勝利不單單代表著個人榮譽，更會帶來經濟甚至政治的利益[4]。例如，法國花樣游泳運動員拉加德憑借其出色的競技成績出任政治要職；再如，優秀的巴塞羅那軍團憑借其傲人的戰績，在本國能夠獲得一定的“政治利益”。（3）競技體育的內部處罰體系已不能夠完全規制競技體育惡意傷害行為，而目前我國針對競技體育惡意傷害行為的法制建設仍然是蒼白無力；在內部處罰無果，外部干擾無力的灰色空間，個別運動員在內驅力的作用下，淡化公平競爭意識，片面追求個人利益，不擇手段肆意違規傷害，成為必然[4]。

（二）競技體育惡意傷害行為的嚴重危害性

競技體育惡意傷害行為難以避免，并且愈演愈烈。若任其發展，不利于競技體育的健康發展，具體表現在以下方面：（1）競技體育惡意傷害行為嚴重侵犯了運動員的個人權益。在激烈對抗的比賽中，惡意傷害行為使運動員身心俱受到傷害，乃至斷送了眾多天才運動員的競技生涯。單單加重判罰，是遠不足以保障運動員的個人權益的；鑒于惡意犯規、報復傷人等惡劣惡意的傷害行為，保護運動員需要更為嚴厲有效的懲罰。（2）這些行為造成的惡意傷害往往會使運動隊遭受重創，影響比賽成績，長此以往將制約競技體育的健康發展。（3）賽場上的惡意傷害行為，不僅暴露了運動員淺薄的體育道德修養，大行不正之風，同時也為競技體育事業帶來負面影響。

三、競技體育惡意傷害行為罪與非罪的分析

競技體育傷害是體育競技活動中無可避免的問題。競技體育惡意傷害行為的罪或非罪？如何在競技體育的可持續發展與相對人利益保護之間找到平衡點？考慮到競技體育的特殊性，筆者做出以下考量分析。

（一）競技體育惡意傷害行為的罪與非罪的三個爭議

第一，現有的競技體育行業內部自治能否很好地規制競技體育惡意傷害行為。

競技體育行業內部規范在應用中不能有效區分惡意犯規的程度，也沒有嚴格的處罰標準，實踐中對該行為處罰過輕。競技體育行業內部自治機制的強制力和處罰力度有限，甚至有些競技者有意識地利用規則來規避處罰[5]。

第二，對于競技體育惡意傷害行為，我國現行法律體系能否約束并執行有效的懲罰。

在我國打擊犯罪的基本法——《中華人民共和國刑法》中，幾乎找不到競技體育犯罪相關的條文，處罰競技體育惡意傷害行為無法可依；作為體育的基本法的《中華人民共和國體育法》，其容量僅56條，亟待再次修訂。保民基本大法——民法亦不能完全解決該行為造成的嚴重傷害后果。因此，一旦發生競技體育惡意傷害行為，刑法只能作為其他法律規范調整無效時最后的救濟手段。

第三，競技體育行為是否具有刑事違法性和社會危害性，是否排除其正當化事由。

競技體育惡意傷害行為符合我國刑法分則中故意傷害罪的構成要件，具備了刑事違法性。競技體育惡意傷害行為給社會造成消極的示范作用，即競技體育領域是一個無視體育公平公正原則，滋生于法網之外的灰色地帶、道德失范的領域，具有一定的社會危害性。競技體育惡意傷害行為，已然是超出體育內涵的惡意侵犯，不應當被體育道德所包容，因此，也不具有社會相當性。

綜合以上考量，筆者認為，在一定的條件下，競技體育惡意傷害行為應當為“罪”。

（二）競技體育惡意傷害行為罪與非罪的理論依據

依據《大陸法系統通說》，“行為無價值論和結果無價值論是致力于保障當事人法益和人權的理論”。行為無價值論，認為行為本身惡是違法性的根據；而結果無價值論，認為犯罪行為導致的危害結果是違法性的根據。這兩種理論爭論已久，主要分歧在于是行為抑或是結果，哪個才是違法性界定的根據。筆者認為，適用其中任一種都可能導致不當入罪，兩者兼用，融合適用更符合競技體育惡意傷害行為的復雜性。

在競技體育惡意傷害行為的案例中，結果無價值論是其罪與非罪界分的直接證據，行為無價值論是間接證據。以拳擊比賽為例，拳手違反規則，擊打禁止部位——對方的后腦，首先考量傷害行為危害的后果：導致重傷乃至死亡的危害結果，應當追究該拳手的刑事責任；如若只是造成輕傷或者沒有致傷，則具體情況具體分析。同樣，在比賽中，拳手迎面擊打對方運動員頭部致傷甚至致死，擊打部位符合拳擊規則，該行為則具有社會相當性，不應當視為犯罪行為。

（三）競技體育惡意傷害行為罪與非罪的界分標準

不同于一般的傷害行為，競技體育惡意傷害行為罪或非罪的分析必須結合其高強度對抗性的特點。競技體育惡意傷害行為罪與非罪的界分標準分為體育行業自治規范和犯罪構成理論兩大類。

體育行業自治規范標準的內容主要是體育規則、項目的對抗性、比賽的性質等。

第一，著重參考體育規則。體育規則是體育行業標準的核心，是體育行業的“成文法”。體育規則主要包括各級體育組織的規章制度、技術規范和糾紛解決規范等[6]。

第二，關注比較項目的對抗性。不同項目，不同對抗性，惡意傷害的發生概率也有所不同。相對于隔網對抗的項目，同場競技項目中沖撞的概率更大，風險要大，考量該項目產生的傷害行為的容忍性應當更大。

第三，考慮比賽的性質。相對于普通比賽，決賽的氛圍更緊張，運動員的精神狀態更緊張，發生傷害的概率更高，考量該比賽產生的傷害行為的應當性適當提高應用標準。

犯罪構成理論標準主要有嚴重的傷害結果和行為目的。

嚴重的傷害結果是競技體育惡意傷害行為為“罪”的必備條件，如果沒有嚴重的傷害后果，該行為不應入罪；反之，則依據上述做入罪考量。傷害結果的標準具體可參考由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合制定的《人體重傷鑒定標準》。結合競技體育的特殊性，實踐中應適當提高應用標準。

發生競技體育傷害行為時，運動員的主觀心態是復雜的，因此，競技體育惡意傷害行為被判定為犯規行為后不能直接入罪，應當判斷其行為目的，筆者贊同基于比賽目的的傷害行為不應入罪的觀點。

四、結論

競技體育惡意傷害行為罪或非罪的界定是一個非常復雜的問題，在研究中既要保護相對人的權益，又要結合競技體育的特殊性，兼顧其可持續發展。在一定的條件下，競技體育惡意傷害行為可以做入罪處理，應當融合適用結果無價值論和行為無價值論為該行為罪或非罪界定的理論依據。競技體育惡意傷害行為罪或非罪的界定標準是：（1）體育行業自治標準：體育規則、項目的對抗性、比賽的性質等；（2）犯罪構成理論標準：嚴重的危害結果和行為目的。

參考文獻：

[1]劉水慶.競技體育惡意傷害行為罪與非罪的研究[J].體育文化導刊，2013（8）：9-12.

[2]散打名將比賽中被擊倒昏迷1個月未蘇醒[N].北方新報，2011-12-05.

[3]石泉.競技體育活動中惡意傷害行為的刑法評價[J].吉林省經濟管理干部學院學報，2004，18（2）：66-70.

[4]楊武，等.競技體育傷害行為之刑法分析[J].天津體育學院學報，2005（4）：32.

[5]劉延軍.競技體育規則：規制傷害行為的優位選擇——兼論刑法的適度干預[J].天津體育學院學報，2010（5）：72-75.

[6]韓勇.同場競技運動員間傷害的侵權責任[J].體育學刊，2013（1）：54-61.