問一個著名科學家和批判性的建設者

采訪︱李天波

問一個著名科學家和批判性的建設者

采訪︱李天波

Technology科技

饒毅 歐陽自遠

珍·古道爾 郭井學

饒毅：我擔心國內不負責任的風氣蔓延

人物＝P 饒毅＝R

P：2013年，你主動辭去北京大學生命科學學院院長職務，為什么？

R：現在可以說了，我于2007年接受院長職務的條件是所有副院長都由院長任命，（還有一條目前不便說、可以等幾十年后）。這樣，院領導團隊就有明確的責任制，而不會出現目前中國很多地方副職任命不是由正職決定，從而埋下領導團隊不和的種子，也避免院長推卸責任說沒有做好工作是其他人任命副院長的問題。

我卸任時建議學校對學院的下一屆領導團隊沿用此體系。一屆領導團隊只要院長卸任就同時卸任，而下一任院長可以自由選擇新團隊。學校確實支持體制建設。北大生科院于2013年成功地實踐了領導體制改革，從而圓滿地建立了從院領導產生、到教授評審等體制改革，形成了全套的體系，但領導體制改革只有通過我卸任才能完成。

在中國，改革很容易變成某個領導改革自己領導下的體系，而不能改革自身職位，改革就缺乏了關鍵一環，而且有時候看起來好像是為了改革者本人的權力增強，這樣就會出現誤會，以為是集權，而給改革蒙上陰影。你如果看我在2007年上任的要求，可能也會以為我是自己要權，而不是單純為了工作。只有我下臺，并由他人擔任我原來職位還有同樣的權限，這才是真正為了改革，而不是為了我個人。所以，只有我卸任才能真正完成學院的體制建設。

P：2013年9月3日，你在卸任詞里用“盡其心以事天”來總結這幾年的工作，卸任后工作狀態有何變化？

R：我從來都是自己找感興趣的事情做。我的研究時間總是保持，但現在行政時間少了，就增加了教學時間。我今年秋天上課很多，有些新的內容，出現過一周10小時講課的情況。

P：2013年院士參評告一段落，很多人都為你感到可惜，如果不是你主動退選，今年希望很大。一點遺憾都沒有嗎？

R：這是對榮譽的理解問題。一個需要人低聲下氣、夾著尾巴才能進入的團體，是榮譽還是恥辱，可能大家心里都有答案。我當然知道對我的意見是什么，但是我不可能做“太監狀”，正如我認為中國要全面減少太監一樣，大家做正派、樂觀、高興的人，而不是畏畏縮縮、假模假樣。如果我們繼續提倡現在流行的文化，為了得到某個利益或榮譽，在某些權力或集團面前卑躬屈膝，得到后轉身對大眾擺譜，你認為，這樣的太監現象盛行不是中華民族的恥辱嗎？在這樣的恥辱中，個人得到的，是榮譽嗎？

P：對于十八屆三中全會中提出的院士年齡降低、退休和退出政策，你怎么看？

R：沒有必要。院士的問題無關體制，而是文化。提出年齡降低是不懂國情：中國目前絕大多數科學工作者都比我年齡小，中國的院士也在幾年內會很快都比我年齡小，因為“文革”斷層造成我（年齡）以上的人基本都退休了，只剩比我年輕的人。以后的候選人都基本會是一群年輕人，60歲以上的想找都找不到。

P：“溫和的改革派”、“體制的對抗者”、“嚴謹的科研工作者”、“盡職盡責的院長”、“有擔當的知識分子”，2013年你被貼了很多標簽。你自己怎么定位自己？

R：批判性的建設者。在學術上，看到以前的局限和不足，做出新的發現；在工作上，看到以前的不足，推動新的發展；在社會上，看到不對的而且可以改進的問題，提出改進的辦法。我從來不是什么都批，凡是我自己也不知道怎么改的，我不公開批評；凡是水平不行的，一般我也不公開批評，除非有人把無能、平庸當成優秀來公開販賣，我偶爾批評；社會上事情很多，我批評的是科學、教育等密切相關的，當然有時也會涉及相關的文化。至少迄今是這樣掌握的。所以，我批評的廣度和深度遠遠不如民國時代的學者，但他們通常（不是全部）習慣于只提出批評，而不在乎是否有解決方案。

P：2013年，你有沒有說過又后悔說了的話？

R：我知道很多人的觀點比我激進，只是我說出來了。我覺得你這個問題，應該問其他中國生物學家：轉基因如果被謠言擊敗了，你覺得自己從來不發言是否有責任？問其他中國教授：你能影響的教學、教育，你不發言支持體制改革，而甚至在下面對改革說風涼話，責任盡到了嗎？問其他中國知識分子：對于普遍流行太監化傾向，都不發言，越來越盛行，我們自豪嗎？問海外華人：如果不能回國，對在國內改革的人也不聲援，甚至以為他們得了什么好處，以后只有利益之徒回國，這樣大家高興嗎？所以，不是我是否后悔，而是大家是否后悔，該說的時候沒有說。

P：2013年，你做過的印象深刻的有趣的事？

R：臨時好玩的事情，過后就忘記了。有時我可能還會有惡作劇，至少開玩笑。2013年，我所在的中國遺傳學會常務理事會通知，決定楊煥明領導遺傳學會的科普工作，我給大家群發的E-mail就是9個字“哈哈，哈哈哈哈，哈哈哈”。

P：對于轉基因技術你一直采取非常積極的態度。研究神經科學的你，為什么對此這么關注和支持呢？

R：全世界懂生物的基本都支持轉基因，這是常識。但是國內大家習慣性不說話，結果謠言盛行，謠言在中國幾乎成為了真理。我也不可能改變，但我至少有所表示，可能還是科學家中表示較多的，我只能說自己沒有昧良心。

P：除去當下的職業，你最想從事的職業是什么？

R：美國最高法院的法官，或者中國外交部的顧問。

饒毅

中國生物學科的領頭人，北大生命科學學院“溫和的改革派”。作為最敢說話的教育工作者和體制批評者，他曾宣布永不參選院士。

如果不能回國，對在國內改革的人也不聲援，甚至以為他們得了什么好處，以后只有利益之徒回國，這樣大家高興嗎？