現(xiàn)代企業(yè)公益價(jià)值創(chuàng)造機(jī)理分析

張立巍

（吉林化工學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 吉林132022）

一、引言

慈善作為最古老的社會(huì)責(zé)任之一，代代相傳至今。各國(guó)早期的慈善雖也有憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民之士的慷慨解囊，更多的卻是富人階層緩和社會(huì)矛盾的一劑良方。我國(guó)慈善歷史悠久，目前已經(jīng)成為了市場(chǎng)初次分配和政府再次分配之外的第三次分配體系的重要構(gòu)成內(nèi)容。2011年我國(guó)慈善數(shù)據(jù)中來(lái)自企業(yè)的捐贈(zèng)達(dá)到57%，成為慈善的最主要力量。現(xiàn)行的企業(yè)公益不同于以往企業(yè)捐錢(qián)之后“甩手掌柜”式的公益行為，現(xiàn)代企業(yè)公益可以這樣定義：即企業(yè)作為公益行動(dòng)的主體，以更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值為目標(biāo)，以企業(yè)參與執(zhí)行為顯著特征的一種新型公益模式。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)慈善行為的研究多數(shù)集中在企業(yè)效益與慈善的關(guān)系上，主要是通過(guò)實(shí)證分析對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行深度探究，遺憾的是卻沒(méi)有對(duì)二者關(guān)系產(chǎn)生的機(jī)理給予足夠重視。實(shí)證研究的黑箱特質(zhì)告訴我們慈善可能對(duì)企業(yè)績(jī)效有幫助這一結(jié)果，但無(wú)法傳達(dá)出這一結(jié)果產(chǎn)生的過(guò)程，使企業(yè)只知其然不知其所以然。這種情況使得不同類(lèi)型、性質(zhì)的企業(yè)具體參與企業(yè)公益活動(dòng)時(shí)缺少了理論指導(dǎo)，導(dǎo)致企業(yè)慈善行為的盲目性、散亂性、低效率比比皆是。本文嘗試通過(guò)對(duì)現(xiàn)代企業(yè)公益價(jià)值創(chuàng)造的機(jī)理分析，展現(xiàn)出清晰的企業(yè)公益價(jià)值創(chuàng)造的脈絡(luò)，為現(xiàn)代企業(yè)公益行為提供借鑒。

二、企業(yè)公益理論回顧

（一）企業(yè)公益理念（動(dòng)因）的述評(píng) （1）股東資本主義觀。股東資本主義觀是企業(yè)公益理論中最原始的觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)的本質(zhì)屬性是營(yíng)利而不是任何其他的事情，企業(yè)應(yīng)該做而且只能做的一件事情就是利用企業(yè)資源謀求利潤(rùn)，這是對(duì)股東等投資者最好的回報(bào)。所以可以想象該理論對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的態(tài)度，即認(rèn)為企業(yè)慈善捐贈(zèng)沒(méi)有意義，也不會(huì)為股東創(chuàng)造價(jià)值，企業(yè)不過(guò)是股東投資的一個(gè)資本載體，如果企業(yè)不能履行資本的價(jià)值，不能為股東帶來(lái)利潤(rùn)的話(huà)，企業(yè)也就失去存在的理由了。事實(shí)上在股東資本主義觀流行的時(shí)期，也有一些企業(yè)和企業(yè)家自發(fā)參與了慈善活動(dòng)，但這種慈善行為基本發(fā)自企業(yè)家的善心，沒(méi)有系統(tǒng)的公益理論作支撐。而且，當(dāng)時(shí)的人們也并不關(guān)注企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，并不會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任履行的好壞而對(duì)企業(yè)產(chǎn)生好惡的判斷進(jìn)而影響對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)。公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注缺失使得這一理論在一定時(shí)期內(nèi)具有生存的空間。（2）企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀。20世紀(jì)50年代，美國(guó)基督教會(huì)組織編寫(xiě)了“基督教倫理和經(jīng)濟(jì)生活”叢書(shū)，學(xué)者霍華德·博文將基督教的商業(yè)倫理與企業(yè)聯(lián)系起來(lái)，提出了企業(yè)在獲得利潤(rùn)之外，還應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這種社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)就是慈善捐贈(zèng)。從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，“企業(yè)公民”概念被更多地用來(lái)詮釋“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”，該觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)也要像公民一樣履行社會(huì)責(zé)任，將社會(huì)責(zé)任視作是企業(yè)的天然責(zé)任。進(jìn)入21世紀(jì)，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任被相關(guān)學(xué)者具體化為四個(gè)主要的方面：第一，企業(yè)必須在獲得利潤(rùn)的時(shí)候講誠(chéng)信與道德，經(jīng)營(yíng)要透明，不能做損人利己的事情；第二，企業(yè)不僅要對(duì)自己負(fù)責(zé)，還要對(duì)消費(fèi)者、供貨商、公眾等負(fù)責(zé)；第三，企業(yè)必須要對(duì)周邊的環(huán)境負(fù)責(zé)，不能以犧牲環(huán)境為代價(jià)進(jìn)行發(fā)展；第四，企業(yè)對(duì)資源的利用必須符合可持續(xù)發(fā)展、循環(huán)發(fā)展的原則。從上述措辭可以看出，該種觀點(diǎn)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)為“必須”怎么樣，反映了這種社會(huì)責(zé)任是外在的強(qiáng)加給企業(yè)的。與企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀關(guān)聯(lián)的國(guó)內(nèi)外企業(yè)公益動(dòng)因研究理論有利他論、道德論、儒學(xué)論、義務(wù)論、責(zé)任論等，這些理論的共同點(diǎn)是，企業(yè)公益活動(dòng)不應(yīng)求回報(bào)，是一種純粹的慈善行為。（3）戰(zhàn)略慈善觀。企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀和戰(zhàn)略慈善觀都同意企業(yè)應(yīng)該進(jìn)行慈善活動(dòng)，區(qū)別是，企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀把社會(huì)責(zé)任外在的強(qiáng)加給企業(yè)，而戰(zhàn)略慈善觀卻找到了一種將企業(yè)利益和慈善相結(jié)合的道路，把慈善活動(dòng)當(dāng)成了增加企業(yè)利潤(rùn)的有效途徑。因而，戰(zhàn)略慈善觀認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績(jī)效并不矛盾，通過(guò)一系列的手段可以將二者整合，在增加企業(yè)利潤(rùn)中實(shí)現(xiàn)慈善，在慈善中增加企業(yè)的利潤(rùn)。許多學(xué)者也給出了相同的觀點(diǎn)：麥斯康等學(xué)者論述了企業(yè)將慈善行為作為企業(yè)的戰(zhàn)略之一以提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。史密斯提出了企業(yè)捐贈(zèng)能夠提高企業(yè)產(chǎn)品品牌的認(rèn)可度，在一定程度上提高員工凝聚力獲得好處。戰(zhàn)略慈善觀將企業(yè)績(jī)效和公益慈善內(nèi)在聯(lián)系起來(lái)，滿(mǎn)足了企業(yè)、投資者和社會(huì)的共同需要，因而得到了較快的發(fā)展和實(shí)踐。與戰(zhàn)略慈善觀相聯(lián)系的企業(yè)公益動(dòng)因有利己論、經(jīng)濟(jì)論、多元?jiǎng)訖C(jī)論等觀點(diǎn)。這些理論的共同點(diǎn)是，將企業(yè)進(jìn)行公益活動(dòng)視作增加企業(yè)利益的一個(gè)過(guò)程而不是結(jié)果，或者說(shuō)企業(yè)公益和企業(yè)績(jī)效形成互相促進(jìn)的良性循環(huán)是企業(yè)進(jìn)行公益活動(dòng)的主要?jiǎng)右颍瑳](méi)有這種循環(huán)，企業(yè)不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行公益行為。

（二）企業(yè)公益績(jī)效的述評(píng) （1）正相關(guān)假說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)公益和企業(yè)績(jī)效之間是互相促進(jìn)的。主要解釋包括：資金提供假說(shuō)，即認(rèn)為企業(yè)財(cái)務(wù)為公益提供了資金，企業(yè)績(jī)效越好越能促進(jìn)公益行為的開(kāi)展；社會(huì)影響假說(shuō)，即認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任做的越好，企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效越好。（2）負(fù)相關(guān)假說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)公益行為對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面的影響。主要解釋包括：權(quán)衡假說(shuō)，即認(rèn)為企業(yè)的資源總是有限的，企業(yè)必須在不同的利益相關(guān)者間進(jìn)行權(quán)衡，如果企業(yè)對(duì)其他利益組織進(jìn)行了公益行為，意味著企業(yè)的資源并沒(méi)有全部用在經(jīng)營(yíng)上，當(dāng)然會(huì)影響到企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效；管理者機(jī)會(huì)主義假說(shuō)，即認(rèn)為當(dāng)管理者個(gè)人利益與短期績(jī)效密切相關(guān)時(shí)，管理者由于對(duì)個(gè)人利益的追求只關(guān)注企業(yè)短期效益，可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)不去履行一些應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，盡管這些社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效有幫助，從而使企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效和社會(huì)責(zé)任之間出現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。（3）相關(guān)性無(wú)法確定假說(shuō)。該觀點(diǎn)對(duì)企業(yè)績(jī)效與企業(yè)公益之間的關(guān)系持不確定態(tài)度。主要解釋包括正負(fù)協(xié)同效應(yīng)假說(shuō)，即認(rèn)為企業(yè)公益和企業(yè)績(jī)效之間到底存在正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)無(wú)法確定；此外，Berman等學(xué)者研究表明，無(wú)論是從長(zhǎng)期看還是從短期看，企業(yè)公益活動(dòng)與財(cái)務(wù)績(jī)效之間都沒(méi)有明顯的相關(guān)性。

（三）企業(yè)公益策略的述評(píng) （1）公益型市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)。關(guān)于企業(yè)公益策略目前論述比較多的是公益型市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境導(dǎo)向型慈善行為。公益型市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)指企業(yè)通過(guò)特定的慈善行為幫助提升產(chǎn)品的知名度和銷(xiāo)售業(yè)績(jī)，將慈善當(dāng)作一種市場(chǎng)促銷(xiāo)的手段，把企業(yè)公益行為與營(yíng)銷(xiāo)有機(jī)結(jié)合，使二者融為一體。Varadarajan等學(xué)者提倡的消費(fèi)者行為相關(guān)理論和善因營(yíng)銷(xiāo)理論是公益型市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的具體體現(xiàn)。（2）競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境導(dǎo)向型慈善。競(jìng)爭(zhēng)理論是由學(xué)者邁克爾·E·波特提出的，經(jīng)濟(jì)研究的很多方面都借鑒了該理論，同樣，有學(xué)者借用競(jìng)爭(zhēng)理論闡述了慈善改變企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的作用。該理論認(rèn)為慈善對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的四個(gè)方面，即要素條件、需求條件、企業(yè)戰(zhàn)略與同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)以及相關(guān)和支持性產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生積極影響。競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境模型把慈善對(duì)企業(yè)的作用范圍從消費(fèi)層面擴(kuò)展到了與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的四個(gè)層面，將慈善的功能進(jìn)一步放大。學(xué)者Freeman的著作《戰(zhàn)略管理：一個(gè)利益相關(guān)者方法》中提出的利益相關(guān)者理論是競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境導(dǎo)向型慈善的具體體現(xiàn)。4企業(yè)公益行為的研究應(yīng)該分為兩個(gè)層面：宏觀層面和微觀層面。縱觀上述研究的主要觀點(diǎn)，無(wú)不是從宏觀角度對(duì)企業(yè)公益行為的動(dòng)因、策略和績(jī)效等方面進(jìn)行研究的。隨著公益思想得到越來(lái)越多企業(yè)的認(rèn)可和接受，企業(yè)在公益活動(dòng)中更關(guān)注的是如何在微觀層面進(jìn)行操作。本文嘗試從理論上對(duì)現(xiàn)代企業(yè)公益的概念和內(nèi)涵進(jìn)行界定和闡述，進(jìn)而提出現(xiàn)代企業(yè)公益價(jià)值創(chuàng)造的機(jī)理及路徑。

三、現(xiàn)代企業(yè)公益價(jià)值創(chuàng)造機(jī)理

（一）現(xiàn)代企業(yè)公益價(jià)值創(chuàng)造的渠道和類(lèi)型 現(xiàn)代企業(yè)公益的開(kāi)展一般有三個(gè)渠道，見(jiàn)圖（1）。第一，企業(yè)通過(guò)自己的專(zhuān)業(yè)部門(mén)舉行公益活動(dòng)；第二，通過(guò)企業(yè)基金會(huì)舉行公益活動(dòng)；第三，通過(guò)第三方組織進(jìn)行公益活動(dòng)。需要說(shuō)明的是，現(xiàn)代企業(yè)公益并不排斥與第三方組織的合作，與第三方專(zhuān)業(yè)慈善組織合作進(jìn)行慈善活動(dòng)，在慈善活動(dòng)中獲取監(jiān)督和決定權(quán)也是現(xiàn)代企業(yè)公益的表現(xiàn)。通過(guò)三種渠道進(jìn)行的現(xiàn)代企業(yè)公益通常分為三類(lèi)見(jiàn)圖（1）：自發(fā)性公益、內(nèi)向型公益和外向型公益。自發(fā)性公益通過(guò)企業(yè)自身部門(mén)完成，是指企業(yè)自身行為的公益性：辦好企業(yè)本身就是公益行動(dòng)，如資源型企業(yè)、招聘殘疾人士等。內(nèi)向型公益主要通過(guò)企業(yè)基金會(huì)完成，是指企業(yè)公益與企業(yè)內(nèi)部發(fā)展的結(jié)合，如通過(guò)公益活動(dòng)培養(yǎng)員工忠誠(chéng)度、改善企業(yè)不完善、效率不高的地方等。外向型公益可以通過(guò)企業(yè)基金會(huì)和第三方組織完成，是指公益活動(dòng)投向企業(yè)利益相關(guān)者，如投資人、政府、社區(qū)、產(chǎn)業(yè)鏈上下游、消費(fèi)者等。

圖1 企業(yè)執(zhí)行型公益模型

（二）現(xiàn)代企業(yè)公益價(jià)值創(chuàng)造模式推進(jìn)的動(dòng)因 （1）企業(yè)家本質(zhì)與現(xiàn)代企業(yè)公益的契合。企業(yè)家的本質(zhì)體現(xiàn)在各種能力的集合，這些能力的共同特征是責(zé)任。當(dāng)企業(yè)家的責(zé)任從個(gè)人、家庭、企業(yè)延伸到社會(huì)時(shí)，這種責(zé)任本質(zhì)就與公益行為結(jié)合起來(lái)，而現(xiàn)代企業(yè)公益能夠兼容企業(yè)利益和社會(huì)利益的能力自然也會(huì)被企業(yè)家所認(rèn)可。（2）現(xiàn)代企業(yè)基金會(huì)的誕生。現(xiàn)代企業(yè)基金會(huì)是指具有企業(yè)屬性的基金會(huì)，與企業(yè)擁有相同的名字或者與企業(yè)家名字相重，更重要的是企業(yè)基金會(huì)的資金來(lái)源基本是企業(yè)或企業(yè)家自身。現(xiàn)代企業(yè)基金會(huì)在運(yùn)作模式上可以復(fù)制企業(yè)的效率模式，在公益項(xiàng)目的選擇上可以同企業(yè)互相補(bǔ)充，成為企業(yè)所在領(lǐng)域的慈善基金會(huì)，或者參與到企業(yè)所在行業(yè)的價(jià)值鏈中，成為該行業(yè)一個(gè)專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域的慈善基金會(huì)。目前，我國(guó)名義上隸屬于企業(yè)的基金會(huì)在100家左右，但是其他非公募基金會(huì)大部分是民營(yíng)企業(yè)、國(guó)營(yíng)企業(yè)、社會(huì)人士或者家族創(chuàng)立的，實(shí)質(zhì)上很多都是具有企業(yè)背景的基金會(huì)。我國(guó)眾多企業(yè)基金會(huì)的產(chǎn)生，增加了公眾參與公益的選擇，尊重了公眾的不同價(jià)值取向。當(dāng)前，不管企業(yè)公益行為的對(duì)象是專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域還是教育、貧困等傳統(tǒng)領(lǐng)域，企業(yè)大都通過(guò)企業(yè)基金會(huì)參與公益活動(dòng)，而不是直接將資金或物質(zhì)轉(zhuǎn)移給其他慈善組織了事，這種公益行為的轉(zhuǎn)變表明了企業(yè)基金會(huì)已成為現(xiàn)代企業(yè)公益價(jià)值創(chuàng)造模式的主要平臺(tái)。（3）企業(yè)基金會(huì)與公墓基金會(huì)合作市場(chǎng)狹窄。企業(yè)基金會(huì)與公募基金會(huì)雖然屬于公益環(huán)節(jié)的不同機(jī)構(gòu)，卻具有相同的慈善職能。企業(yè)基金會(huì)與公墓基金會(huì)公益對(duì)象重疊，不具有互補(bǔ)性見(jiàn)表（1）。比如外部效應(yīng)小的不緊急公益事件和一些緊急突發(fā)事件，企業(yè)都是通過(guò)自身的職能部門(mén)完成。通過(guò)企業(yè)慈善基金會(huì)完成的公益項(xiàng)目一般是外部效應(yīng)大的項(xiàng)目，外部效應(yīng)大的慈善項(xiàng)目可以幫助企業(yè)獲得最大的社會(huì)效益，而這些項(xiàng)目也正是公募基金會(huì)的關(guān)注點(diǎn)，二者在慈善細(xì)分市場(chǎng)上相重合，不具有互補(bǔ)性。可見(jiàn)，更加專(zhuān)業(yè)的符合慈善細(xì)分市場(chǎng)的公募基金會(huì)的缺失使得企業(yè)更喜歡通過(guò)自己的基金會(huì)完成主要的價(jià)值創(chuàng)造。

（三）現(xiàn)代企業(yè)公益價(jià)值創(chuàng)造的過(guò)程 （1）獨(dú)享價(jià)值的創(chuàng)造。通過(guò)圖（1）可以看到，企業(yè)通過(guò)上述公益渠道對(duì)受贈(zèng)者進(jìn)行各類(lèi)公益活動(dòng)時(shí)，受贈(zèng)者同時(shí)會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生反饋?zhàn)饔谩＿@種作用一方面是作為受贈(zèng)者本身的反饋?zhàn)饔茫硪环矫媸巧鐣?huì)其他主體對(duì)企業(yè)看法的改變所形成的反饋?zhàn)饔谩＞唧w講，可以將反饋?zhàn)饔梅譃閮深?lèi)：獨(dú)享價(jià)值和共享價(jià)值。獨(dú)享價(jià)值包括企業(yè)內(nèi)部獨(dú)享價(jià)值如員工擁護(hù)；企業(yè)價(jià)值鏈獨(dú)享價(jià)值，如供貨商信任、客戶(hù)忠誠(chéng)度；非企業(yè)價(jià)值鏈獨(dú)享價(jià)值，如政府、社區(qū)、第三方及捐贈(zèng)對(duì)象對(duì)企業(yè)的認(rèn)可、企業(yè)的社會(huì)責(zé)任形象的改善、贏得聲譽(yù)等。（2）共享價(jià)值的創(chuàng)造。通過(guò)圖（1）可以看到，共享價(jià)值包括生產(chǎn)要素條件、需求條件、企業(yè)的戰(zhàn)略及結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等。如亞都加濕器通過(guò)一己之力在中國(guó)普及了空氣濕度的概念，通過(guò)這一概念改善了加濕器的市場(chǎng)需求條件，但這一需求條件的改變也使得其他加濕器企業(yè)受益，這就是共享價(jià)值的創(chuàng)造。企業(yè)在共享價(jià)值創(chuàng)造的過(guò)程中，無(wú)疑會(huì)被其他企業(yè)分享利益，不過(guò)只要不違背企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，能夠有利于構(gòu)建整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條，有助于企業(yè)從中獲得最大利益，企業(yè)就會(huì)投入該類(lèi)公益行為。現(xiàn)代企業(yè)公益形成的獨(dú)享價(jià)值和共享價(jià)值共同為企業(yè)的保值和增值起到積極作用。保值作用表現(xiàn)為企業(yè)外部的免受侵害、獲得政府理解和擁有更多機(jī)會(huì)，企業(yè)內(nèi)部的自主經(jīng)營(yíng)和保持企業(yè)地位。增值作用主要體現(xiàn)在降低生產(chǎn)成本和提高收益。保值作用使企業(yè)擁有立足的空間，增值作用為企業(yè)發(fā)展?fàn)幦∮辛Φ氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位，這是現(xiàn)代企業(yè)公益為企業(yè)帶來(lái)的主要價(jià)值。

表1 慈善細(xì)分市場(chǎng)

四、現(xiàn)代企業(yè)公益價(jià)值創(chuàng)造模式的發(fā)展路徑

（一）打造現(xiàn)代企業(yè)公益“產(chǎn)業(yè)鏈” 按照產(chǎn)業(yè)鏈定義，企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值包括七大環(huán)節(jié)：一是原料與生產(chǎn)，二是產(chǎn)品設(shè)計(jì)，三是原料采購(gòu)，四是倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸，五是訂單處理，六是批發(fā)經(jīng)營(yíng)，七是零售。企業(yè)公益在運(yùn)行中切不可產(chǎn)生小而全、大而全的模式，也要按照產(chǎn)業(yè)鏈的模式進(jìn)行分工，具體可以分為：公益項(xiàng)目研究、設(shè)計(jì)、籌款、操作和評(píng)估等環(huán)節(jié)。如果企業(yè)各環(huán)節(jié)皆是親自參與，這不是真正的企業(yè)公益。現(xiàn)代企業(yè)公益應(yīng)如同運(yùn)行企業(yè)一樣要專(zhuān)注于自己的領(lǐng)域，如有些專(zhuān)注公益資金的籌集，有些專(zhuān)注于公益項(xiàng)目的設(shè)計(jì)，有些專(zhuān)注于操作等，分工明確，各司其職。這樣，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的市場(chǎng)劃分和自我選擇，企業(yè)公益的產(chǎn)業(yè)鏈會(huì)逐漸完善。當(dāng)整個(gè)公益網(wǎng)絡(luò)慢慢形成，深入到經(jīng)濟(jì)生活中時(shí)，現(xiàn)代企業(yè)公益自然會(huì)發(fā)展起來(lái)，也能為企業(yè)創(chuàng)造更多的價(jià)值。

（二）發(fā)揮現(xiàn)代企業(yè)公益基金會(huì)的優(yōu)勢(shì) 按照我國(guó)的法律規(guī)定，民間基金會(huì)沒(méi)有稅收減免的權(quán)利。國(guó)家要求私募基金會(huì)在做公益時(shí)，成本為零，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然是做公益，那就不要從公益資金中進(jìn)行各種開(kāi)銷(xiāo)，需要的開(kāi)銷(xiāo)自掏腰包好了。不得不說(shuō)，這種制度設(shè)計(jì)很難吸引優(yōu)秀的人才進(jìn)入公益領(lǐng)域，但是企業(yè)公益卻是例外。企業(yè)成立的企業(yè)基金會(huì)可以從企業(yè)中選拔人才進(jìn)入基金會(huì)，這種有了企業(yè)背景的人才因?yàn)樵瓉?lái)隸屬于企業(yè)，其薪酬有一個(gè)較好的起點(diǎn)，高素質(zhì)慈善人員待遇問(wèn)題能得到解決。同時(shí)，企業(yè)可以負(fù)責(zé)企業(yè)基金會(huì)的日常資金需求，當(dāng)其他慈善組織按照3%－8%從善款中提取管理費(fèi)時(shí)，現(xiàn)代企業(yè)基金會(huì)則可以以“零成本”的模式進(jìn)行公益運(yùn)作，這種做法肯定能夠吸引更多地社會(huì)資金的注入，為企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造贏取額外資源。

（三）建立現(xiàn)代企業(yè)公益價(jià)值創(chuàng)造模式的孵化機(jī)制 現(xiàn)代企業(yè)公益的價(jià)值創(chuàng)造模式是一種新型的公益探索，并不是天生伴隨著企業(yè)和企業(yè)基金會(huì)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，需要建立孵化機(jī)制進(jìn)行扶助。如果一個(gè)企業(yè)想要運(yùn)作現(xiàn)代企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的公益模式，那么進(jìn)入該孵化機(jī)制就應(yīng)該能孵化出來(lái)。該孵化機(jī)制需要包括公益價(jià)值創(chuàng)造模式的講座、交流，相關(guān)案例講解、論壇構(gòu)建，基本人員的配置和軟硬件設(shè)施的配備標(biāo)準(zhǔn)等。這種孵化機(jī)制應(yīng)該來(lái)源于公益組織，應(yīng)該有一些培訓(xùn)教育類(lèi)的企業(yè)基金會(huì)專(zhuān)注于我國(guó)公益模式的傳承與改變，專(zhuān)注于現(xiàn)代企業(yè)公益模式的培育，為幫助企業(yè)更好地利用公益行為創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值而服務(wù)。

（四）優(yōu)化現(xiàn)代企業(yè)公益治理結(jié)構(gòu) 通常，我國(guó)企業(yè)基金會(huì)與企業(yè)工會(huì)、辦公室等職能部門(mén)是一個(gè)部門(mén)，兩塊牌子，企業(yè)基金會(huì)并不是獨(dú)立的，而是依附于企業(yè)而存在，甚至就是企業(yè)下屬的一個(gè)部門(mén)。事實(shí)上，企業(yè)基金會(huì)與企業(yè)應(yīng)該屬于兩個(gè)并行的組織，沒(méi)有互相的隸屬關(guān)系，屬于同一層次的機(jī)構(gòu)。盡管兩個(gè)機(jī)構(gòu)可以是同一個(gè)企業(yè)名字或者企業(yè)家名字，但這并不代表二者是一回事。企業(yè)基金會(huì)在發(fā)展成熟時(shí)應(yīng)該有自己獨(dú)立的籌資系統(tǒng)，在獨(dú)立于企業(yè)時(shí)也能存活。企業(yè)基金會(huì)要有自己的辦公人員，這些人員不應(yīng)該是從企業(yè)臨時(shí)抽調(diào)來(lái)的，而是基金會(huì)從企業(yè)或社會(huì)吸收的專(zhuān)門(mén)人員。企業(yè)基金會(huì)并不應(yīng)該依附于企業(yè)，而是借助于企業(yè)這一平臺(tái)，將企業(yè)的優(yōu)秀人才、資源和企業(yè)運(yùn)作模式吸納進(jìn)基金會(huì)中，從而更好地辦好基金會(huì)。當(dāng)然，企業(yè)基金會(huì)獨(dú)立于企業(yè)并不意味著脫離于企業(yè)，企業(yè)基金會(huì)仍然是企業(yè)完成公益活動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的主要平臺(tái)，仍然要擔(dān)負(fù)起服務(wù)企業(yè)、為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的最主要職責(zé)。

（五）提高現(xiàn)代企業(yè)公益的營(yíng)銷(xiāo)能力 現(xiàn)代企業(yè)公益想要為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值也需要專(zhuān)業(yè)化營(yíng)銷(xiāo)。企業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)品需要細(xì)分市場(chǎng)，定位潛在客戶(hù)。企業(yè)公益也要在募集資金，選擇公益項(xiàng)目時(shí)，進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化營(yíng)銷(xiāo)。現(xiàn)在很多的公益項(xiàng)目都是面向一般公眾，沒(méi)有區(qū)別具體捐贈(zèng)人的不同慈善愿望。如在進(jìn)行教育公益活動(dòng)時(shí)，每個(gè)企業(yè)的做法大都雷同，并沒(méi)有做出自己的特色。事實(shí)上，每個(gè)公眾關(guān)注的公益活動(dòng)是千差萬(wàn)別的，并不局限在教育之類(lèi)的公共慈善領(lǐng)域，這與每個(gè)人的經(jīng)歷和教育程度相關(guān)。企業(yè)在進(jìn)行公益運(yùn)作時(shí)，要提高企業(yè)公益的營(yíng)銷(xiāo)能力，細(xì)分慈善市場(chǎng)，專(zhuān)注某一領(lǐng)域，特別是在面對(duì)教育、貧困等大眾慈善市場(chǎng)時(shí)，更要做好細(xì)分工作。

（六）開(kāi)發(fā)現(xiàn)代企業(yè)公益的風(fēng)險(xiǎn)慈善 風(fēng)險(xiǎn)慈善類(lèi)似于風(fēng)險(xiǎn)投資，企業(yè)根據(jù)自己的慈善目的和市場(chǎng)對(duì)慈善對(duì)象進(jìn)行公益活動(dòng)，主要將公益目標(biāo)投向潛在客戶(hù)和與企業(yè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)鏈。風(fēng)險(xiǎn)慈善具有明顯的功利性，將公益行為視為企業(yè)行為的延伸，通過(guò)非市場(chǎng)手段優(yōu)化企業(yè)的內(nèi)部和外部環(huán)境，使企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位得到改善。風(fēng)險(xiǎn)慈善雖然會(huì)產(chǎn)生外部效應(yīng)，使行業(yè)中的其他企業(yè)從優(yōu)化的行業(yè)環(huán)境中獲利，增加企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，但只要運(yùn)作合理，最大的受益者仍然可以是企業(yè)自身。企業(yè)公益的風(fēng)險(xiǎn)慈善，既達(dá)到慈善的目標(biāo)又能改善企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境，符合企業(yè)慈善和盈利的雙重價(jià)值取向。

［1］孟志強(qiáng)、彭建梅、劉佑平：《2011年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告》，中國(guó)社會(huì)出版社2012年版。

［2］毛羽：《凸顯“責(zé)任”的西方應(yīng)用倫理學(xué)——西方責(zé)任倫理述評(píng)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2003年第9期。

［3］汪鳳桂、胡亞飛：《慈善捐贈(zèng)與企業(yè)績(jī)效相關(guān)研究概述》，《廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)》2010年第5期。

［4］黃燕、任怡菲、王睦青：《市場(chǎng)化程度視角下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任和績(jī)效》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2010年第5期。

［5］唐更華、王學(xué)力：《企業(yè)慈善行為策略研究新進(jìn)展》，《管理評(píng)論》2004年第9期。

［6］唐更華、許卓云：《西方策略性企業(yè)慈善行為理論、實(shí)踐與方法評(píng)介》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》2005年第9期。

［7］鐘宏武：《慈善捐贈(zèng)與企業(yè)績(jī)效》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2007年版。

［8］羅伯·約翰、顧冀梅：《高度參與的慈善:公益風(fēng)險(xiǎn)投資在歐洲的發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2010年第4期。