康復(fù)小組工作模式對(duì)腦卒中患者二級(jí)康復(fù)的影響

鄧璐 許靜 閆青

(1.沈陽(yáng)軍區(qū)大連療養(yǎng)院護(hù)理部，116013；2.沈陽(yáng)軍區(qū)大連療養(yǎng)院付家莊醫(yī)院神經(jīng)系統(tǒng)疾病康復(fù)醫(yī)學(xué)中心，116013)

康復(fù)小組工作模式對(duì)腦卒中患者二級(jí)康復(fù)的影響

鄧璐1許靜1閆青2

(1.沈陽(yáng)軍區(qū)大連療養(yǎng)院護(hù)理部，116013；2.沈陽(yáng)軍區(qū)大連療養(yǎng)院付家莊醫(yī)院神經(jīng)系統(tǒng)疾病康復(fù)醫(yī)學(xué)中心，116013)

目的 研究運(yùn)用康復(fù)小組工作模式對(duì)腦卒中二級(jí)康復(fù)效果的影響。方法 將60例腦卒中偏癱患者隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，研究組采用康復(fù)小組工作模式，對(duì)照組采用傳統(tǒng)康復(fù)模式，進(jìn)行康復(fù)治療及護(hù)理，分別在入組時(shí)、治療4周末和10周末，用簡(jiǎn)化Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能量表評(píng)定運(yùn)動(dòng)功能、用Barthel指數(shù)評(píng)價(jià)日常生活活動(dòng)能力(ADL)。結(jié)果 研究組在康復(fù)治療護(hù)理后，評(píng)分均明顯高于康復(fù)治療護(hù)理前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 運(yùn)用康復(fù)小組工作模式能明顯改善腦卒中患者的運(yùn)動(dòng)能力和日常生活活動(dòng)能力。

康復(fù)小組；腦卒中；二級(jí)康復(fù)

腦卒中的康復(fù)應(yīng)該是一個(gè)集體協(xié)同的工作模式，由多專(zhuān)業(yè)、多學(xué)科共同組成康復(fù)治療組(rehabilitation team)，小組的領(lǐng)導(dǎo)者為康復(fù)醫(yī)生，成員有：物理治療師(PT)、作業(yè)治療師(OT)、語(yǔ)言治療師(ST)、責(zé)任護(hù)士、心理治療師、康復(fù)工程師或假肢與矯形器師、文體治療師、職業(yè)顧問(wèn)、社會(huì)工作者等。我院康復(fù)中心收治的腦卒中二級(jí)康復(fù)患者，以康復(fù)小組工作模式，即以康復(fù)醫(yī)師、PT師、OT師、ST師、護(hù)士、心理治療師、康復(fù)工程師共同組成的康復(fù)工作小組，對(duì)患者進(jìn)行個(gè)體化的評(píng)估、治療方案的制定并實(shí)施。本文比較運(yùn)用康復(fù)小組工作模式和傳統(tǒng)康復(fù)模式對(duì)腦卒中偏癱患者二級(jí)康復(fù)效果的影響，為進(jìn)一步改善康復(fù)工作方式提供經(jīng)驗(yàn)。

1 資料和方法

1.1 臨床資料 入選條件：①患者符合1995年第四屆全國(guó)腦血管病會(huì)議制定的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]，均經(jīng)頭顱CT或MRI檢查證實(shí)診斷。②為初次發(fā)病或雖既往有發(fā)作但未遺留神經(jīng)功能障礙。③年齡80歲以下，神經(jīng)系統(tǒng)功能缺損評(píng)分大于20分。排除條件：①蛛網(wǎng)膜下腔出血。②患者病情惡化，出現(xiàn)新的出血或梗塞灶。③有心、肺、肝、腎等重要臟器功能減退或衰竭。④?chē)?yán)重認(rèn)知功能障礙患者。⑤入組期間出現(xiàn)各類(lèi)并發(fā)癥而不能繼續(xù)治療者。

1.2 研究對(duì)象 選擇2009-05—2013-06在本康復(fù)中心住院的符合上述入選標(biāo)準(zhǔn)的腦卒中偏癱二級(jí)康復(fù)患者共64例，中途因出現(xiàn)并發(fā)癥而退出4例，實(shí)際完成60例。入組患者按隨機(jī)化方法分為研究組和對(duì)照組，每組患者根據(jù)年齡、性別、病因、既往史評(píng)分及并發(fā)癥評(píng)分配對(duì)，初始Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分、Barthel指數(shù)評(píng)分的統(tǒng)計(jì)學(xué)比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。研究組患者簽署知情同意書(shū)并報(bào)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.3 方法 康復(fù)小組工作模式組(研究組)在患者入院2 d內(nèi)由康復(fù)醫(yī)師作為組長(zhǎng)召集相關(guān)PT師、OT師、ST師、責(zé)任護(hù)士、心理治療師召開(kāi)康復(fù)工作小組會(huì)，針對(duì)患者進(jìn)行個(gè)體化評(píng)估，討論制定康復(fù)目標(biāo)、計(jì)劃、實(shí)施方案，以后各專(zhuān)業(yè)組分頭實(shí)施，治療4周后，再召開(kāi)小組會(huì)，對(duì)計(jì)劃執(zhí)行的情況進(jìn)行評(píng)估，并進(jìn)行方案修改，再分頭實(shí)施，共進(jìn)行10周康復(fù)治療。傳統(tǒng)康復(fù)模式組(對(duì)照組)由康復(fù)醫(yī)師對(duì)患者進(jìn)行評(píng)估，制定康復(fù)目標(biāo)、計(jì)劃，再分配給相關(guān)治療師或責(zé)任護(hù)士，進(jìn)行分頭實(shí)施，共進(jìn)行10周康復(fù)治療。

1.4 評(píng)定 所有患者入院次日(初評(píng))、治療4周末(中評(píng))、治療10周末(末評(píng))由經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)評(píng)估培訓(xùn)的固定人員進(jìn)行簡(jiǎn)化Fugi-Meyer運(yùn)動(dòng)功能量表、Barthel指數(shù)評(píng)定。運(yùn)動(dòng)功能采用Fugl-Meyer(Fugl-Meyer Assessment，F(xiàn)MA運(yùn)動(dòng)功能評(píng)定[2]，各項(xiàng)最高為2分，上肢33項(xiàng)，共66分，下肢17項(xiàng)共34分，上下肢和共100分，0～49分為嚴(yán)重運(yùn)動(dòng)障礙，50～84分為明顯運(yùn)動(dòng)障礙，85～95分為中度運(yùn)動(dòng)障礙，96～99分為輕度運(yùn)動(dòng)障礙；日常生活活動(dòng)能力(Activities of Daily Living，ADL)用Barthel指數(shù)(Modified Barthel Index，MBI)評(píng)測(cè)[2]，正常為100分，0～20分為極嚴(yán)重功能缺陷，25～45分為嚴(yán)重功能缺陷，50～70分為中度功能缺陷，75～95分為輕度功能缺陷。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果(表1)

表1 研究組與對(duì)照組干預(yù)前后Barthel-Index與Fugl-Meyer比較(±s)

表1 研究組與對(duì)照組干預(yù)前后Barthel-Index與Fugl-Meyer比較(±s)

項(xiàng)目 組別 干預(yù)前 4周末 10周末MBI 研究組 37.32±13.02 59.38±12.66 86.22±9.56對(duì)照組 35.44±14.34 5.89±10.87 75.73±10.04 FMA 研究組 36.78±10.08 62.21±12.01 87.66±15.75對(duì)照組 34.57±11.98 54.03±13.57 72.53±12.32

經(jīng)t檢驗(yàn)，日常生活活動(dòng)能力指數(shù)Bartlel-Index及Fugl-Meyer評(píng)分兩組干預(yù)前比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；FAM評(píng)分4周末時(shí)和10周末評(píng)分增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05；研究組評(píng)分高于對(duì)照組，P＜0.05。提示康復(fù)小組工作模式對(duì)改善腦卒中二級(jí)康復(fù)患者日常生活活動(dòng)能力和運(yùn)動(dòng)功能優(yōu)于對(duì)照組。

3 討論

腦卒中后所采用三級(jí)康復(fù)體系包括：急癥醫(yī)院病房?jī)?nèi)早期康復(fù)治療，即第一級(jí)康復(fù)；康復(fù)中心或綜合醫(yī)院康復(fù)科病房的恢復(fù)期康復(fù)治療，即第二級(jí)康復(fù)；社區(qū)層面的后遺癥期康復(fù)治療，即第三級(jí)康復(fù)[3]。二級(jí)康復(fù)護(hù)理即在康復(fù)中心正規(guī)康復(fù)治療訓(xùn)練的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的康復(fù)護(hù)理，側(cè)重于日常生活能力訓(xùn)練，預(yù)防并發(fā)癥。這一階段重點(diǎn)是調(diào)動(dòng)患者積極性，發(fā)揮患者和家屬主動(dòng)參與康復(fù)的能動(dòng)性，將治療室的康復(fù)訓(xùn)練延伸到日常活動(dòng)。我康復(fù)中心這一理念的傳播得益于我們的健康教育講堂。根據(jù)康復(fù)醫(yī)院建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，我們成立了健康教育室，把健康教育講堂作為傳播康復(fù)理念的媒介和康復(fù)手段之一，在對(duì)患者、家屬、護(hù)工的康復(fù)知識(shí)宣教授課過(guò)程中[4]，調(diào)動(dòng)了患者主動(dòng)康復(fù)的積極性，使患者能在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)進(jìn)行自我康復(fù)、自我護(hù)理，這對(duì)于改善和維持肢體功能狀態(tài)，避免因不正確的鍛煉所導(dǎo)致的誤用和廢用綜合征具有積極意義。

本研究通過(guò)運(yùn)用康復(fù)小組工作的模式對(duì)腦卒中偏癱患者進(jìn)行康復(fù)計(jì)劃制定和方案實(shí)施，結(jié)果顯示康復(fù)小組工作模式組與傳統(tǒng)康復(fù)組在治療前其一般資料和Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分、Barthel指數(shù)及差值無(wú)明顯差異，經(jīng)10周的同步對(duì)比治療后，康復(fù)小組工作模式組其Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分及差值、Barthel指數(shù)及差值明顯高于傳統(tǒng)康復(fù)組，其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。較傳統(tǒng)康復(fù)模式，運(yùn)用康復(fù)小組工作模式更能明顯地改善早期及恢復(fù)期腦卒中二級(jí)患者肢體運(yùn)動(dòng)功能和日常生活活動(dòng)能力。

腦卒中患者的康復(fù)治療目標(biāo)是在最小的有限條件下取得最大的生活自理能力，急性腦卒中患者的康復(fù)治療需要規(guī)范的評(píng)估方法，它涉及多學(xué)科、跨學(xué)科的手段?？祻?fù)小組工作模式是在多年實(shí)踐工作中發(fā)展出來(lái)的工作方式，它更加體現(xiàn)了以患者為中心，每個(gè)組員均可就自己專(zhuān)業(yè)對(duì)患者的治療方案發(fā)表意見(jiàn)，集思廣益，討論制定更為全面深入的康復(fù)計(jì)劃?？祻?fù)工作小組的每個(gè)組員，既是計(jì)劃制定者又是實(shí)施者，因此制定的方案可操作性更強(qiáng)，通過(guò)在治療過(guò)程中的共同討論、調(diào)整，為患者提供一套更完善可行的方案。康復(fù)小組工作模式打破傳統(tǒng)以醫(yī)師為主導(dǎo)的工作模式，在工作中體現(xiàn)了每個(gè)專(zhuān)業(yè)的重要性、對(duì)等性、參與性、團(tuán)隊(duì)性，同時(shí)對(duì)每個(gè)組員自身專(zhuān)業(yè)知識(shí)有了更高的要求[5]。隨著近年來(lái)康復(fù)事業(yè)在我國(guó)的發(fā)展，患者康復(fù)需求的增加，各專(zhuān)業(yè)人才梯隊(duì)的建設(shè)，培養(yǎng)一專(zhuān)多能的康復(fù)治療師，將為康復(fù)患者提供一個(gè)更完善的康復(fù)平臺(tái)。

[1]繆鴻石，于兌生.中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)診療規(guī)范[M].北京：華夏出版社，1999：69-83.

[2]繆鴻石，朱鏞連.腦卒中的康復(fù)評(píng)定和治療[M].北京：華夏出版社，1996：22-24.

[3]閆青，王立華，雄鷹，等.規(guī)范三級(jí)康復(fù)護(hù)理對(duì)促進(jìn)腦損傷患者日常生活活動(dòng)能力恢復(fù)的影響[J].中國(guó)療養(yǎng)醫(yī)學(xué)，2012，21(5)：2-3.

[4]閆青.對(duì)腦卒中家庭照顧者進(jìn)行教育培訓(xùn)的實(shí)踐[J].中國(guó)療養(yǎng)醫(yī)學(xué)，2013，22(7)：607-609.

[5]黃欣，楊堅(jiān)，喬蕾，等.運(yùn)用康復(fù)工作小組模式對(duì)腦卒中康復(fù)的影響[J].中華醫(yī)藥雜志，2010，10(3)：12-15.

2014-01-07)

1005-619X(2014)10-0936-02

10.13517/j.cnki.ccm.2014.10.047