產業(yè)結構調整視角下的地區(qū)均衡發(fā)展策略

■徐 鴻 趙 玉

一、引言

自1978年改革開放后，我國開始實施非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，以促進東部地區(qū)率先崛起，然后帶動中西部地區(qū)發(fā)展，從而實現各區(qū)域的共同發(fā)展，但這卻使得各地區(qū)經濟形成了“不同的路徑依賴”，致使區(qū)域發(fā)展的差距越來越大[1]。我國經濟的非均衡發(fā)展，一直都是一個焦點問題。改革開放以來，雖然優(yōu)先發(fā)展東部沿海地區(qū)，對外開放沿海城市并培育出若干經濟增長極，“以點帶面”拉動了區(qū)域經濟的增長，但經過多年的發(fā)展，東部地區(qū)和中西部地區(qū)的差距也越來越大。回顧30多年的經濟發(fā)展歷程，我國經濟遵循了一條非均衡發(fā)展的道路。

改革開放至今，我國的地區(qū)不平衡發(fā)展政策引起了國內外均衡發(fā)展學派和非均衡發(fā)展學派長期的爭論。支持非均衡發(fā)展理論的學者先后提出了循環(huán)累積因果論、不平衡增長論、增長極理論、中心－外圍論、區(qū)域經濟梯度推移理論、倒“U”形增長理論以及區(qū)域后發(fā)優(yōu)勢等理論。而質疑者則提出了低水平陷阱論、貧困惡性循環(huán)論和平衡增長理論。①

但是，早期國外就有證據表明經濟增長率和不平衡度之間是正向相關的關系，這些發(fā)現支持了經濟的不平衡增長理論[2]。但這些發(fā)現并沒有否定均衡發(fā)展的存在，均衡理論和非均衡理論各有優(yōu)劣，兩者并不相互排斥。發(fā)展的過程是均衡與非均衡的對立統一運動過程，兩者的適應性表現為:非均衡發(fā)展是短期的、階段性的，均衡發(fā)展是長期的、事后的;非均衡發(fā)展是局部的，均衡發(fā)展是整體的。非均衡發(fā)展是手段，均衡發(fā)展是目的。平衡發(fā)展與不平衡發(fā)展實際只是經濟發(fā)展不同階段的表象，它們將隨著時間的推移和經濟的進步而周期性地演變與更替[3]。在地區(qū)的非均衡發(fā)展過程中，產業(yè)集聚扮演了重要角色。在市場力量的作用下，產業(yè)的集中有利于提高資源配置的總體效率，但也會加劇區(qū)域經濟差距的擴大趨勢，可以認為，產業(yè)和人口分布的不協調是造成當前我國區(qū)域經濟發(fā)展不平衡的關鍵所在[4]。

二、我國地區(qū)發(fā)展差距分析

(一)地區(qū)發(fā)展差距的評價指標體系

要衡量地區(qū)發(fā)展的差距，就必須對地區(qū)發(fā)展進行量化，而這離不開相應指標體系的構建，合理、科學且全面的指標體系能使量化的結果更加準確。在構建指標體系時，既要考慮現狀又考慮潛力，既要包含總體變量又要包含平均變量，并且盡量使用相對指標。在確保各項指標的科學性、易讀性的同時，還要確保指標有對應的數據。本文使用的指標體系，涵蓋了經濟發(fā)展水平、社會經濟環(huán)境發(fā)育程度、科教水平、基礎保障水平以及人文發(fā)展指標五大類24項指標[5](見表1)。

表1 地區(qū)綜合發(fā)展指標體系

(二)地區(qū)之間發(fā)展差距的測度

按照國內學者的地理區(qū)域劃分標準，將全國的省、直轄市和自治區(qū)分為東、中、西三個地帶。其中，東部沿海地區(qū)包括遼寧，河北，北京，天津，山東，江蘇，浙江，上海，福建，廣東，廣西和海南12個省市區(qū);中部包括黑龍江，吉林，內蒙古自治區(qū)，山西，河南，湖北，江西，安徽和湖南9個省區(qū);西部包括陜西，甘肅，青海，寧夏回族自治區(qū)，新疆維吾爾自治區(qū)，四川，重慶，云南，貴州和西藏自治區(qū)10個省市區(qū)②。根據國家統計局發(fā)布的年度數據，能夠得到以上指標的各年份截面數據。在已有文獻的基礎上，選擇2000、2005、2010和2011等年份的截面數據，來分析各個地區(qū)發(fā)展現狀及差距。首先，使用因子分析對指標體系進行降維處理;其次，以經濟綜合發(fā)展水平和發(fā)展?jié)摿榭疾熘笜耍謩e計算東、中、西三大區(qū)域內部的地區(qū)差距指數，計算結果見表2。

表2 東、中、西三大地區(qū)發(fā)展差距比較

表2中的結果表明，隨著國家對中西地區(qū)科研和教育、基礎設施、醫(yī)療衛(wèi)生等民生領域投入力度的加大，在過去的十年里，中西部和東部之間發(fā)展?jié)摿Φ牟罹嘣谥鸩娇s小，而中部和西部地區(qū)之間的發(fā)展?jié)摿Σ罹嘞啾?000年略有增加。從經濟綜合發(fā)展水平來看，東、中、西的差距經歷了一個先拉大后縮小的過程，這與威廉姆遜(J．G．Wi11iamson)的倒“U”形理論是相符的。綜合這兩個指標的變化情況可以看出，民生領域的投入是地區(qū)發(fā)展差距縮小的一個重要因素。東、中、西部的這種差距變化，符合區(qū)域經濟發(fā)展的梯度推移理論，這種變化有利于中部地區(qū)對東部發(fā)達地區(qū)產業(yè)的承接以及對西部落后地區(qū)的輻射。

(三)地區(qū)內部發(fā)展差距的測度

表3至表5進一步描述了各地區(qū)內部省份的發(fā)展差距。結果顯示:東部地區(qū)內部差距最大，西部地區(qū)次之，而中部地區(qū)內部差距最小。

表3 東部地區(qū)內部發(fā)展差距

從表3可以看出，東部地區(qū)的12個省市區(qū)之間的差距，無論從絕對差異系數還是從相對差異系數上來看都在縮小。從最大最小差異系數來看，沿海地區(qū)的中心區(qū)域仍然是三個直轄市，其中天津的快速發(fā)展得益于被譽為“中國經濟的第三增長極”濱海新區(qū)的開發(fā)建設，而廣西最近十年也在快速發(fā)展，從而縮小了其與中心區(qū)域的差距。總之，東部地區(qū)的發(fā)展除了得益于政策上的支持外還與其優(yōu)越的地理位置有關。

表4 中部地區(qū)內部發(fā)展差距

從表4中的最大最小差異系數來看，無論在地區(qū)發(fā)展?jié)摿€是在經濟綜合發(fā)展水平上，湖北省在中部地區(qū)都具有一定的優(yōu)勢。地區(qū)的經濟綜合發(fā)展與地區(qū)的發(fā)展?jié)摿κ窍噍o相成的。近十年來，湖北省將經濟發(fā)展的部分成果投入到教科文衛(wèi)和基礎設施建設等民生領域，從而提高了地區(qū)發(fā)展?jié)摿Γ貐^(qū)發(fā)展?jié)摿Φ奶岣哂直Ｕ狭撕笔≡谥胁康貐^(qū)發(fā)展龍頭的地位。從相對差異系數來看，2000至2011年間中部地區(qū)各省區(qū)之間的差距總體上是在逐漸縮小的。

表5 西部地區(qū)內部發(fā)展差距

從表5中的結果來看，自2000年以來西部地區(qū)各省市區(qū)之間的差距并沒有明顯縮小，甚至有拉大的趨勢。這一現象，類似于20世紀八九十年代我國改革開放后東部地區(qū)各省市之間的差距變化。在發(fā)展初期，沒有哪個省市區(qū)具有顯著優(yōu)勢可以作為該地區(qū)的增長極。但是，實施不平衡發(fā)展戰(zhàn)略，可以迅速培育地區(qū)經濟的增長極。當增長極發(fā)展到一定程度后，其“涓滴效應”開始大于其對該地區(qū)的“極化效應”，地區(qū)內部的其他地區(qū)也開始快速發(fā)展，地區(qū)內省市區(qū)的發(fā)展差距將逐步縮小。但除了增長極“涓滴效應”的貢獻外，國家層面的政策支持、落后省區(qū)的自身發(fā)展也是差距縮小的重要原因。從目前的分析來看，重慶市作為增長極的作用在西部地區(qū)顯現出來，但是西部地區(qū)內部發(fā)展差距何時開始逐漸縮小，仍需要進一步探討。

三、產業(yè)結構調整與地區(qū)經濟發(fā)展

1978年黨的十一屆三中全會后，我國開始了以擴大地方和企業(yè)自主權為中心的經濟體制改革。改革使地方政府獲得了權力，使之成為投資決策主體。但是，由于價格體系不合理，基礎工業(yè)產品價格相對太低，加工工業(yè)產品相對太高，在垂直分工的格局下，基礎工業(yè)主要分布在中、西部地區(qū)，而加工工業(yè)主要分布在東部地區(qū)，由此形成了區(qū)域的相對價格差異。在這種情況下，中、西部地區(qū)的地方政府出于自身職能的考慮和對區(qū)域局部利益的追求，也致力于發(fā)展價高利大的加工工業(yè)，從而產生了區(qū)域產業(yè)“結構趨同”的傾向，產業(yè)區(qū)域垂直分工的體系也逐漸被水平分工的體系所代替。

20世紀“90年代以來，許多地方為了增產值、增稅收、增利潤，紛紛上彩電、電冰箱、洗衣機等項目，‘小紡織廠、小酒廠、小塑料廠、小煉油廠’等加工項目也遍地開花”[6]。地方政府通過控制資源流出、對本地區(qū)加工工業(yè)進行保護和直接對加工工業(yè)進行投資等行政手段，迅速促進了中、西部地區(qū)加工工業(yè)的發(fā)展，從而使區(qū)域之間的產業(yè)關聯度低、相似系數頗高、結構趨于同構化。目前，我國中部與東部產業(yè)結構相似系數達90%以上，西部與中部工業(yè)結構相似系數近乎100%。隨著經濟體制改革的逐步深化和中央政府宏觀調控政策體系的完善，各地區(qū)逐漸注重按市場經濟規(guī)律辦事，著力發(fā)展優(yōu)勢產業(yè)和特色產品，使結構趨同的矛盾有一定緩解。但是，還有很多產業(yè)的地區(qū)分工關系仍不合理，各地的重復建設開始涉及基礎產業(yè)和支柱產業(yè)領域，其中以汽車工業(yè)和部分基礎產業(yè)尤為突出。在世紀之交，各地根據國際國內經濟形勢的變化紛紛推出以汽車、石化、鋼鐵、電子等為重點的支柱產業(yè)計劃，開始了汽車、石化等重化產品市場的爭奪，其結果導致了汽車、石化產業(yè)的低級集中。進入新世紀，各省區(qū)又將電子信息產業(yè)、建筑業(yè)和旅游業(yè)作為自己的主導產業(yè)，使本來沒有競爭優(yōu)勢的省區(qū)參與激烈的市場競爭，造成了區(qū)域產業(yè)的高相似和低級集中。以江西省為例，本文比較了2000、2005、2010和2011年江西省與其他省市區(qū)之間的產業(yè)結構度，計算得到的相似系數見表6。

從表6的結果，可以總結出以下幾點結論。第一，由于江西省與周邊發(fā)達省份之間存在產業(yè)轉移和承接關系，導致江西省與其周邊發(fā)達省市的產業(yè)結構在2000－2011年間相似度逐漸增加。如江西與其接壤的廣東省和浙江省在2000年時產業(yè)結構相似度均低于0．9，但到了2011年時產業(yè)結構相似度達到了0．98左右。第二，由于其他欠發(fā)達省市區(qū)也與發(fā)達省份之間存在產業(yè)轉移和承接關系，導致江西省與多數欠發(fā)達省市區(qū)的產業(yè)結構相似度在逐年增加。特別是江西與其周邊的欠發(fā)達省份之間的產業(yè)結構相似度，在2011年時已經高達0．99左右。第三，經濟發(fā)展過程中，各地區(qū)之間產業(yè)結構趨同不是必然現象。如江西省和處在東部地區(qū)的北京市及海南省之間的產業(yè)結構相似度在過去十多年間在逐漸下降，與處在西部的貴州、云南和西藏之間也出現了類似現象。這說明可以選擇不同的產業(yè)路徑來發(fā)展地區(qū)經濟。

表6 江西與部分省市區(qū)產業(yè)結構相似度對比

產業(yè)轉移是發(fā)達地區(qū)產業(yè)升級和落后產業(yè)的剝離和轉出，欠發(fā)達地區(qū)之間在承接發(fā)達地區(qū)產業(yè)后出現了產業(yè)的高度相似性。[7]承接發(fā)達地區(qū)的產業(yè)一方面有利于各地區(qū)經濟增長的收斂，促進地區(qū)間的均衡發(fā)展;另一方面，會導致相鄰或相近省份的激烈競爭，甚至出現地方保護主義，阻礙商品的流通。因此，要統籌規(guī)劃，積極調整產業(yè)結構，保留具有比較優(yōu)勢的產業(yè)，避免資源的浪費。

四、對策建議

基于以上分析，從產業(yè)結構調整的視角針對中西部欠發(fā)達地區(qū)，提出了發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢、實施補位發(fā)展和錯位發(fā)展的戰(zhàn)略。

(一)實施補位發(fā)展戰(zhàn)略，加強與周邊發(fā)達地區(qū)的產業(yè)合作

第一，在發(fā)展空間上，把上海、浙江、江蘇、廣東等沿海發(fā)達地區(qū)作為制造業(yè)發(fā)展的重要源泉。這些發(fā)達省市大量富余資本向外擴張，企業(yè)的市場占有水平和市場渠道開拓能力非常強。在戰(zhàn)略思路的制定上、產業(yè)承接的操作上、招商引資的路徑和方式上，完成與這些發(fā)達地區(qū)的對接與合作。采取集中與分散并舉的對接模式，讓本省實力強的城市率先建設成為相對先進的制造業(yè)基地，而其他地區(qū)著力打造特色產業(yè)基地，從內部整合層面使中心城市與一般市縣實現集中發(fā)展與分散發(fā)展并舉的模式。

第二，在產業(yè)定位上，使配套性產業(yè)占主導地位。一方面，對已經具有一定品牌知名度和產業(yè)規(guī)模的大中型企業(yè)繼續(xù)加大扶持，使之做大做強;另—方面，大力發(fā)展為沿海發(fā)達地區(qū)配套的中小企業(yè)。配套企業(yè)具有鮮明的特點:配套對象多、配套產品好、配套方式多，因此，發(fā)展好配套產業(yè)可以增強中西部地區(qū)的區(qū)域競爭力。

(二)實施錯位發(fā)展戰(zhàn)略，培育有別于周邊地區(qū)的特色支柱產業(yè)

所謂錯位發(fā)展，就是避開周邊發(fā)達地區(qū)產業(yè)發(fā)展的銳氣和中西部其他省份優(yōu)勢產業(yè)的鋒芒，減少不必要的重復建設，大力加強自己特優(yōu)產業(yè)的發(fā)展。為實現支柱產業(yè)的發(fā)展目標，促進支柱產業(yè)快速擴張，要做到以下幾點。

第一，將市場化運作與政府引導相結合，并堅持對內放活與對外開放。積極利用國際國內兩種資源、兩個市場，充分發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢，在更大范圍和更高層次上參與國際國內分工、合作與競爭，大力提升支柱產業(yè)和特色產業(yè)的創(chuàng)新力和競爭力。

第二，堅持機制創(chuàng)新與體制創(chuàng)新的原則。支柱產業(yè)的發(fā)展需要建立全新的體制機制，努力做到與國際慣例接軌;加快思想觀念、管理體系、運行機制、投融資體制的根本變化，以市場經濟運行規(guī)律為取向，活化機制，改革體制，增強發(fā)展的內在動力和活力。

第三，堅持高新技術產業(yè)和傳統產業(yè)協調發(fā)展的原則。加大力度引進開發(fā)高技術，實現產業(yè)化;大力推進信息化，以信息化帶動工業(yè)化，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，加快用高新技術和先進適用技術改造傳統產業(yè)，著力構建具有比較優(yōu)勢和市場競爭力的支柱產業(yè)體系。

第四，堅持專業(yè)化分工和規(guī)模經濟的原則。按照專業(yè)化分工的要求，實現主機廠與零部件廠、大型核心企業(yè)與外圍配套中小企業(yè)的分工合作;積極組建和發(fā)展一批大型企業(yè)集團，形成大批量生產體系，提高企業(yè)的規(guī)模經濟水平。

第五，堅持資源綜合開發(fā)和可持續(xù)發(fā)展的原則。在培育和加快發(fā)展支柱產業(yè)的過程中，堅持降低資源消耗，提高資源綜合開發(fā)利用水平，強調生態(tài)建設和環(huán)境保護，注重經濟自主增長動力機制的培育和資源環(huán)境的優(yōu)化配置，推動經濟與人口、資源、環(huán)境的協調發(fā)展。

注釋:

①有關這些理論的論述可以參考譚宗臺的《發(fā)展經濟學》一書(上海人民出版社1989年版)。

②中國東、中、西三個地區(qū)的劃分參考蔡昉等編寫的《制度、趨同于人文發(fā)展——區(qū)域發(fā)展和西部開發(fā)戰(zhàn)略思考》一書(中國人民大學出版社2002年版，第3頁)。

[1]朱軍獻，區(qū)域不平衡發(fā)展研究的區(qū)域史視角與經濟學視角[J]．地域研究與開發(fā)，2011，(3)．

[2]Swamy，D．S．Statistica1 Evidence of Ba1anced and Unba1anced Growth．Review of Economics and Statistics．1967，(49)．

[3]羅浩．區(qū)域經濟平衡發(fā)展與不平衡發(fā)展的動態(tài)演變[J]．地理與地理信息科學，2006，(3)．

[4]魏后凱．改革開放30年中國區(qū)域經濟的變遷——從不平衡發(fā)展到相對均衡發(fā)展[J]．經濟學動態(tài)，2008，(5)．

[5]李子奈，等．中國地區(qū)發(fā)展差距實證分析及地區(qū)協調發(fā)展戰(zhàn)略選擇[C]．北京:第四屆轉型經濟學國際會議，1999．

[6]江世銀．“軟著陸”后運用經濟手段對我國經濟結構的調整及其意義[J]．社會科學研究，1997，(4)．

[7]趙勇，張楊．我國東、中西部制造業(yè)區(qū)域發(fā)展——基于“本地市場效應”理論研究[J]．經濟經緯，2012，(2)．