誰對網絡違法銷售食品案件負責

■文 劉云杰 阮培軍 房文明 張建會

北京市食品藥品監督管理局經濟技術開發區分局

近年來，網絡商品交易日漸興起，網絡食品銷售量逐年增多，相關違法案件數量也隨之增長。誰為網絡銷售食品的質量負責？案件發生后由哪個部門來承辦？消費者該找誰投訴？在現實執法中，消費者和執法部門與第三方平臺對此的理解和認識不同，亟待統一。因此，筆者日前就網絡銷售食品案件中違法主體和案件受理及移送工作等爭議問題做出分析。

誰是食品質量案件的違法主體

在違法案件中，產品質量方面的違法行為主體到底是網絡商品經營者還是第三方平臺經營者？有的消費者認為，在第三方平臺購買商品，違法主體應當是第三方平臺經營者；有的執法人員也認為：消費者在第三方平臺購買商品，消費者不知道后面具體的網絡商品經營者是誰，無法判斷，所以第三方平臺應當承擔責任。并且，第三方承擔責任后會向網絡商品經營者追償，可以認定為違法主體。

第三方平臺經營者認為,企業只提供開展交易活動的信息網絡系統，并沒有銷售任何商品，為何就成為違法行為主體？如同一個店鋪，租給某企業銷售商品，違法行為主體應當是銷售商品的企業，而不是店鋪的所有者。況且，在《平臺服務協議》中明確規定“乙方（租用平臺企業）銷售及服務出現爭議、糾紛、國家機關機構調查時，由乙方以銷售者身份處理。”在國家法律法規沒有明確由第三方平臺經營者承擔法律責任前，依據《合同》或《協議》明確責任，應當是合法有效的。所以違法主體應當是網絡商品銷售者。

在機構改革前，食品流通監管部門為工商部門，處理依據為《網絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》《網絡交易管理辦法》。機構改革后，食品流通監管部門調整為食品藥品監管部門，但是，目前針對網絡銷售食品方面沒有任何法律法規依據，因此現階段仍沿用《網絡交易管理辦法》。根據該《辦法》的規定，違反了相關條款，如主頁面未公開營業執照、未建立檢查監控制度、未采取有效措施制止違法行為等，第三方交易平臺應為違法主體。但在產品質量的違法案件中，筆者認為，違法主體應當是網絡商品銷售者而不是第三方平臺經營者。

特殊情況下第三方平臺經營者承擔部分責任

由于網絡交易是虛擬的網絡平臺上商品信息的交易，實際交易在網絡商品銷售者和消費者之間完成，違法行為發生地應當為網絡商品銷售者所在地和消費者所在地，即違法行為的主體應當為網絡商品銷售者。目前，商品交易管理法律法規明確的銷售者責任與義務均是建立在實體店管理的基礎上，對網絡商品交易沒有明確產品質量等方面的職責，如適用《食品安全法》第八十五條追究“經營超過保質期的食品”，就是針對實體店制定的，違法主體就是實際銷售該違法產品的商品銷售者，而不是出租店鋪的產權所有者。從這個意義上來說，第三方平臺經營者不是食品經營企業，食品藥品監管部門不能就銷售食品質量問題追究其責任。《消費者權益保護法》第二十條規定，消費者可以要求經營者履行商品更換、修理等義務；第四十條規定，消費者可以向銷售者要求賠償。筆者認為，違法行為是銷售不合格產品，應當是銷售行為，理應誰銷售商品，誰承擔相應責任。

《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第九條明確規定：消費者通過網絡交易平臺購買食品、藥品遭受損害，網絡交易平臺提供者不能提供食品、藥品的生產者或者銷售者的真實名稱、地址與有效聯系方式，消費者請求網絡交易平臺提供者承擔責任的，人民法院應予以支持。網絡交易平臺提供者承擔賠償責任后，向生產者或者銷售者行使追償權的，人民法院應予以支持。

此外，《消費者權益保護法》第四十四條規定：通過網絡交易平臺購買商品，可以向銷售者或者服務者要求賠償，網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，消費者也可以向網絡平臺提供者要求賠償，……網絡平臺提供者賠償后，有權向銷售者或者服務者追償。網絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任。可見，特殊情況下，第三方平臺經營者承擔部分責任（民事賠償責任）。

筆者認為，在網絡食品交易管理中應引入“網絡交易實體化管理”觀念：制定相關網絡銷售食品的法律法規，要求網絡食品銷售者必須具備“食品流通企業資質”，承擔網絡食品銷售者職責，由所在地食品藥品監督管理部門監管；第三方平臺經營者，必須具備提供網絡食品交易平臺的檢查監控能力，承擔檢查監控及配合管理部門調查的職責，由所在地食品藥品監督管理部門批準并監管；明確二者的職責、義務及應承擔的法律責任（如第三方平臺經營者不能提供銷售者及產品合法資質、虛假宣傳等情況時，給予相應行政處罰或取消第三方平臺經營者資格）。

誰是案件受理機構

依據《網絡交易管理辦法》第四十一條規定的“網絡商品交易及有關服務違法行為由發生違法行為的經營者住所所在地縣級以上工商行政管理部門管轄”，以及“對于其中通過第三方交易平臺開展經營活動的經營者，其違法行為由第三方交易平臺經營者住所所在地縣級以上工商行政管理部門管轄”，根據網站首頁或者主頁面標示的銷售者的營業執照及發票等購物憑證或者服務單據，可以判斷網絡商品銷售者的，應當向銷售者所在地監督部門投訴舉報，所在地監管部門應當受理；不能判斷網絡商品銷售者的，由第三方平臺經營者所在地監管部門受理。

該條款之所以要規定通過第三方交易平臺的違法案件均由第三方交易平臺經營者所在地監管部門受理，主要是為便于消費者投訴舉報，鑒于消費者大多無法確認網絡商品銷售者，統一由平臺經營者所在地監管部門受理。

如何確定案件承辦機構

按照誰受理誰承辦的原則，網絡銷售者所在地監管部門受理投訴舉報的，當地監管部門承辦；第三方交易平臺經營者所在地監管部門受理投訴舉報的，當地監管部門承辦。

在第三方交易平臺經營者所在地監管部門承辦過程中，網絡商品銷售者在本轄區的，追究銷售者相應責任；網絡商品銷售者不在本轄區的，按《行政處罰法》第二十條規定（由違法行為發生地的行政機關管轄）、《網絡交易管理辦法》第四十一條規定（第三方交易平臺經營者住所所在地縣級以上工商行政管理部門管轄異地違法行為人有困難的，可以將違法行為人的違法情況移交違法行為人所在地縣級以上工商行政管理部門處理）及屬地管轄原則，轉送網絡商品銷售者所在地管理部門承辦。

正常情況下，第三方交易平臺經營者所在地監管部門主要是向平臺經營者調查銷售者的真實名稱、地址與有效聯系方式，并向銷售者所在地監管部門做好案件轉送工作；特殊情況下，督促平臺經營者承擔民事責任，追究平臺經營者的連帶責任。筆者認為，產品質量方面的案件還是由網絡商品銷售者所在地管理部門承辦。

誰來負責轉送案件

根據《食品藥品投訴舉報管理辦法》第五條規定，投訴舉報機構的主要職責中包含“負責上報、轉辦、交辦和轉送投訴舉報”，即應當由投訴舉報機構負責投訴舉報的轉送工作。但有投訴舉報機構認為，應當按照該機構所在省市《食品藥品監督行政處罰程序指導意見（試行）》第九條規定，作為“違法行為”按照行政處罰程序移送。筆者認為這種做法不妥。一是該投訴舉報還處于初步調查階段，不能確認是否存在違法行為；二是該投訴舉報尚沒有進入立案程序，不能適用行政處罰程序的有關規定；三是僅僅是投訴舉報，經第三方平臺經營者所在地監管部門初步調查，確認網絡商品銷售者的真實名稱、地址與有效聯系方式等情況，即確認了應當承辦的監管部門，屬于確認是否屬于本部門管轄的階段。

投訴舉報機構收到承辦機構反饋辦理結果及轉送建議后，視情況可以采取這樣幾種處理方式：一是上報，請上級投訴舉報機構交辦。根據《食品藥品投訴舉報管理辦法》第四條規定：建立國家局投訴舉報中心、省（自治區、直轄市）級投訴舉報中心、設區的市級及縣級投訴舉報機構。在直轄市成立市級投訴舉報中心（即唯一的投訴舉報機構）。如果投訴舉報經調查，網絡銷售者所在地為外省市，則可以依據《食品藥品投訴舉報管理辦法》第十一條，報上級投訴舉報機構，由上級投訴舉報機構向銷售者所在地監管部門交辦。

二是轉送，由銷售者所在地投訴舉報機構受理。如果投訴舉報經查網絡銷售者所在地為外省市，則可以依據《食品藥品投訴舉報管理辦法》第十一條規定，與銷售者所在地投訴舉報機構協商，由銷售者所在地投訴舉報機構受理。有爭議的，可報共同的上一級投訴舉報機構決定受理機構。

三是交辦，由銷售者所在地監管部門承辦。如果投訴舉報經查網絡銷售者所在地為本部門轄區而不同區縣（分）局管轄時，舉報投訴機構應當向銷售者所在地區縣（分）局交辦。