學生綜合素質評價指標體系的構建及應用

張杰 李晗

一、引言

如今，用人單位在選拔人才時，不僅要求其具備相應的學科知識和專業(yè)技能，而且還要求具備外語和計算機水平、創(chuàng)新能力、執(zhí)行能力、團隊協(xié)作能力等多方面素質。為滿足社會對人才越來越高的要求和期待，近年來，高校通過大力開展素質教育，全面提高人才培養(yǎng)質量，普遍提升大學生的綜合素質。與此同時，如何全面、客觀和科學地評價大學生綜合素質，成為每所高校在深入推進素質教育過程中必須面對的一個重要問題和難題。

隨著各種數(shù)理方法、統(tǒng)計方法以及運籌學和信息論系統(tǒng)理論的應用，綜合測評理論和方法都有了長足發(fā)展，國內(nèi)學者從不同側面對學生綜合素質評價進行了研究。李真和張瓊采用了適合評價指標相互獨立的綜合評分法，對學生綜合素質進行評價，但這種評價方法不適用于評價具有一定關聯(lián)性的指標。毛軍權和萬遠英分別設計出了一套大學生綜合素質評價指標體系，并采用層次分析法和模糊綜合評價法對學生綜合素質進行測評。然而，這兩位研究者在設計評價指標體系時比較主觀，所建立的學生綜合素質評價指標體系不具推廣性。姜瑛采用了熵權和廣T關聯(lián)度相結合的方法來研究大學生綜合素質的評價問題，并給出了具體的實際案例。李勤和李平考慮到了大學生綜合素質評價中的不確定性問題，進而采用了神經(jīng)網(wǎng)絡模型來加以研究。但這三位研究者都沒能構建合理的學生綜合素質評價指標體系。李金霞利用DEA方法對學生學習的相對有效性進行了評價，但其評價方法并不適用于學生的綜合素質。

針對目前大學生綜合素質的評價指標體系不完整、缺乏導向性、數(shù)據(jù)采集困難、可操作性差等問題，本文基于已有研究成果，進一步深入思考研究，積極構建適應大眾化教育的學生綜合素質評價體系，并應用其中的層次分析法嘗試對學生綜合素質進行評價。

二、構建學生綜合素質評價指標體系

本文堅持科學與人文并重，評價內(nèi)容可引導學生全面發(fā)展；階段與連貫并重，評價內(nèi)容可引導學生終身發(fā)展的原則，嘗試構建出一個全面、科學、客觀的學生綜合素質評價指標體系。

（一）構建學生綜合素質評價指標體系的流程

第一步，廣泛征集評價指標。為了實現(xiàn)評價指標的全面性和廣泛性，應該從教職工和學生兩個層面分別選擇代表進行征集。第二步，對征集來的指標進行篩選和分類。篩選的目的是為了剔除不合理指標，分類的目的是為了整合關聯(lián)性強的指標。經(jīng)過刪選和分類，最終得到比較適合的指標。第三步，設計調(diào)查問卷。調(diào)查問卷以調(diào)查所確定的指標是否合理以及分類是否恰當為主要內(nèi)容。為確保調(diào)查結果的正確性，也應該從教職工和學生兩個層面分別選擇代表進行調(diào)查。第四步，確定評價指標并分類。根據(jù)調(diào)查問卷的結果對已確定的評價指標及其分類進行修改，確定最終的評價指標并按照不同的性質分類。第五步，構建評價指標體系，并邀請評價主體反饋信息。如果90%以上的被調(diào)查者認為合理，則確定為學生綜合素質評價的指標內(nèi)容。否則，返回第二步。

（二）運用專業(yè)方法構建綜合素質評價指標體系

本文采用了德菲爾法和專家咨詢法構建大學生綜合素質評價指標體系。德菲爾法，是一種匿名的專家問卷調(diào)查法，即選擇數(shù)位有經(jīng)驗的專家，為其提供必要的背景材料，并將需要提出的問題設計成調(diào)查問卷進行咨詢，然后從專家那里回收所有答復意見并整理出相同意見，將不同意見的部分再次設計成問卷反饋給專家，如此反復進行直到最終意見一致。專家咨詢法，即模擬市場法，將專家設定為市場潛在購買者，利用其知識、經(jīng)驗和分析判斷能力對價格進行鑒定的一種方法。

某高校明確規(guī)定學習成績和學生所參加的各項科技活動以及校園文化活動是學生綜合素質測評的兩個方面。本文根據(jù)這一規(guī)定，以學生在每個學年所參與的各項科技競賽以及校園文化活動作為必要的背景材料，構建學生綜合素質評價指標體系。

1.廣泛征集評價指標。為了達到廣泛征集評價指標的目的，本文選擇了500名學生，40位任課教師，40位負責學生管理工作的教師以及20位教輔部門的教師進行評價指標的征集。在600份評價指標的征集意見中，整理出57項相同的評價指標和112項與其他所有指標均相互獨立的評價指標。

2.篩選評價指標并分類。篩選出學校管理規(guī)定之外的評價指標，比如剔除“擔任老鄉(xiāng)會會長作為評價學生社會工作能力”諸如此類的指標。對于與學生綜合素質關聯(lián)度低以及適應范圍小的指標進行篩選剔除，比如剔除了音樂等級證書以及地方戲劇表演能力兩個評價指標。經(jīng)過仔細篩選整理出55項評價指標。根據(jù)指標間的相關性進行分類，比如辯論賽和演講比賽等可以歸類為組織表達能力，而與其他指標相關性很小的指標可單列為一類。初步分類后，根據(jù)評價指標的性質再進行綜合歸類，最終得到20項三級指標、9項二級指標和3項一級指標。

3.設計調(diào)查問卷。調(diào)查問卷以調(diào)查這20項指標是否合理以及分類是否恰當為主要內(nèi)容，分別向500名學生，40位任課教師，40位負責學生管理工作的教師以及20位教輔部門的教師發(fā)放600份調(diào)查問卷，回收572份有效問卷，回收率達到95%。三級評價指標支持率的調(diào)查結果顯示，有兩項評價指標支持率低于10%，有四項評價指標支持率高于60%，有四項指標支持率高于70%，有兩項評價指標支持率高于80%，還有八項評價指標支持率高于90%。為了實現(xiàn)全面、合理、科學、準確評價學生綜合素質的目的，剔除支持率低于10%的評價指標，如非公益類社會實踐、文化遺產(chǎn)繼承等指標，最終得到18項三級評價指標。

針對評價指標的歸類是否合理的問卷調(diào)查結果顯示，90%以上的被調(diào)查者認為一級指標的分類合理；87%以上的被調(diào)查者認為二級指標分類過于細致，需要進一步歸類合并；83.5%以上的被調(diào)查者認同三級指標的分類。

4.確定評價指標體系。根據(jù)調(diào)查問卷的結果，筆者對評價指標及其分類進行修改，得到了一個包含三級指標的評價體系，其中一級指標有3項，二級指標有8項，三級指標有18項。

5.評價主體對指標體系進行反饋并形成評價指標體系。為了驗證最終的評價指標體系是否合理，筆者采用專家咨詢法，選擇500名學生作為潛在被評價者進行意見反饋。若90%以上的學生認為合理則該評價指標體系成立，否則將重新設計調(diào)查問卷并重構評價指標體系。反饋結果顯示，93%被調(diào)查學生認為該評價指標體系構建合理，因此所構建的學生綜合素質評價指標體系成立。

6.評價指標體系的具體內(nèi)容。本次所構建的學生綜合素質評價指標體系的一級指標包括專業(yè)素質、創(chuàng)新實踐素質和文體素質。其中：專業(yè)素質所對應的二級指標為學習成績、專業(yè)技能、學術水平和技術水平。其中，學習成績主要是指專業(yè)成績；專業(yè)技能對應的三級指標為外語水平、計算機水平以及各類職業(yè)證書；學術水平的三級指標是指是否發(fā)表了與學術有關的論文；技術水平的三級指標主要是指項目研發(fā)。創(chuàng)新實踐素質所對應的二級指標為創(chuàng)新能力和社會實踐。其中，創(chuàng)新能力的三級指標為數(shù)學建模和其他學科競賽；社會實踐的三級指標為公益類實踐、社會工作實習以及生活技能實踐。文體素質所對應的二級指標為人文素質和身心素質。人文素質的三級指標為社科知識水平、文藝修養(yǎng)水平、組織表達能力以及思想先進表現(xiàn)；身心素質的三級指標為身體健康狀況、心理健康狀況以及是否參加過各種體育競賽。

三、運用層次分析法評價一組學生的綜合素質

層次分析法是一種簡明的定性與定量分析相結合的系統(tǒng)分析和評價方法，適用于評價一組學生的綜合素質。

已知甲、乙、丙三名同學大二學年的學習成績和參加活動情況如下：專業(yè)成績排名為乙、甲、丙；甲通過了英語四級和計算機二級考試，在校報發(fā)表三篇文章，獲得省數(shù)學建模競賽二等獎、全國航模比賽一等獎，擔任班長并積極參加各項志愿服務活動，主持過學院迎新晚會，獲校運動會跳遠項目第二名；乙通過了英語六級并在校報發(fā)表一篇文章，獲演講比賽二等獎和十佳大學生稱號，擔任團支書和學校籃球協(xié)會裁判員；丙通過了英語六級，獲程序員資格證書并在軟件研發(fā)中心擔任項目經(jīng)理，獲省數(shù)學建模競賽一等獎、校主持人大賽一等獎并在迎新晚會上表演古箏，是校運動會長跑紀錄保持者并獲市“百優(yōu)大學生”稱號。

基于已構建的學生綜合素質評價指標體系和三名同學的具體情況，咨詢并綜合多位專家的意見，采用1～9比例標度法給出每一級指標的兩兩比較判斷矩陣。

將與已通過一致性檢驗的判斷矩陣的λmax相應的特征向量按列排列得到一個3×18的權重矩陣。同樣的方法，可以得到三級指標相對于二級指標的八個18×18的判斷矩陣和一個18×8的權重矩陣；得到二級指標相對于一級指標的三個8×8判斷矩陣和一個8×3的權重矩陣；得到一級指標相對于目標層的一個3×3判斷矩陣和一個3×1的權重向量。將得到的權重矩陣和權重向量從底層開始依次相乘，最終得到3×1的排序向量A=［0.32 0.48 0.2］即為三名學生的綜合素質排名。由排序向量可知：學生乙的綜合素質最高，學生甲其次，最后為學生丙。