職業(yè)農(nóng)民高校脫產(chǎn)培訓(xùn)長期效應(yīng)研究

楊肖麗+周紹東+高峰+楊姝

摘 要 為研究遼寧省職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)實施的長期效應(yīng)，將參加過高校脫產(chǎn)培訓(xùn)的370名職業(yè)農(nóng)民分為培訓(xùn)組和對照組，培訓(xùn)長期效應(yīng)分為經(jīng)濟效應(yīng)、社會效應(yīng)和自身素質(zhì)提升效應(yīng)。數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，培訓(xùn)的長期經(jīng)濟效應(yīng)較為顯著，與對照組相比，培訓(xùn)組年收入增加率高出128.4%；長期社會效應(yīng)方面，培訓(xùn)組的組織化程度提高度比對照組高出10個百分點；自身素質(zhì)提升效應(yīng)方面，隨著脫產(chǎn)培訓(xùn)后時間的延長，培訓(xùn)對農(nóng)民的影響可能更多體現(xiàn)在自主學(xué)習(xí)能力提高方面。

關(guān)鍵詞 職業(yè)農(nóng)民；高校脫產(chǎn)培訓(xùn)；長期效應(yīng)；遼寧省

中圖分類號 G726 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2014）22-0053-05

一、引言

隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程的加快，農(nóng)業(yè)發(fā)展進入了關(guān)鍵時期，對農(nóng)業(yè)人才的需求越來越大，但目前農(nóng)村不僅缺乏青壯年勞動力，更缺乏有文化、懂技術(shù)、具有經(jīng)營管理能力的職業(yè)農(nóng)民。2012年中央一號文件首次提出大力“培育新型職業(yè)農(nóng)民”；2013年，中央一號文件提出“扶持聯(lián)戶經(jīng)營、專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場”，“大力培育新型農(nóng)民和農(nóng)村實用人才”；農(nóng)業(yè)部等部門表示，“十二五”期間每年將培訓(xùn)百萬新型職業(yè)農(nóng)民。培育新型職業(yè)農(nóng)民不僅能解決“誰來種地”的現(xiàn)實難題，更能解決“怎樣種地”的深層問題。

高等農(nóng)業(yè)院校在農(nóng)民培訓(xùn)中扮演著重要角色。高等農(nóng)業(yè)院校具有廣泛的人才及教育資源優(yōu)勢，特別是地方農(nóng)業(yè)高校，更有著獨特的地緣優(yōu)勢和情感優(yōu)勢[1][2][3]。職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)近年來在全國各省市普遍實施，通常的培訓(xùn)模式是以高校作為培訓(xùn)主體，在政府扶持下，組織各地市農(nóng)民到高校參加時間長短不等的各種培訓(xùn)。現(xiàn)有文獻中，對各地已有培訓(xùn)的基本情況、培訓(xùn)模式、培訓(xùn)經(jīng)驗及培訓(xùn)效果都有較詳盡的分析和總結(jié)。就職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)效應(yīng)來看，多數(shù)文獻對培訓(xùn)效應(yīng)的研究是基于培訓(xùn)期間或培訓(xùn)后的短期效應(yīng)進行分析[4][5][6]。也有學(xué)者采用傾向得分匹配（PSM）方法配合雙重差分模型，考察了培訓(xùn)對農(nóng)民收入增長的效應(yīng)，認為初期培訓(xùn)確實帶來了顯著的收入效應(yīng)，但隨著時間的推移這一效應(yīng)呈現(xiàn)明顯下降態(tài)勢，由培訓(xùn)引起的收入增長滯后于其他因素造成的收入增長，培訓(xùn)的收入效應(yīng)逐步弱化，但并未分析培訓(xùn)所帶來的社會效應(yīng)等[7]。

就現(xiàn)有文獻來看，研究職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)的長期效應(yīng)，尤其是研究高校舉辦的脫產(chǎn)培訓(xùn)長期效應(yīng)的文獻幾乎沒有。因此，本文在遼寧省快速城鎮(zhèn)化的大背景下①，針對遼寧省內(nèi)參加過高校脫產(chǎn)培訓(xùn)的職業(yè)農(nóng)民進行抽樣調(diào)查，并根據(jù)其參加培訓(xùn)的時間分為兩組，采用統(tǒng)計和計量模型方法對職業(yè)農(nóng)民參加高校培訓(xùn)的長期效應(yīng)進行考察。

二、數(shù)據(jù)來源、概念界定與基本統(tǒng)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自于兩次實地調(diào)查。一是沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)新農(nóng)村發(fā)展研究院相關(guān)人員于2012年12月和2013年1月對參加農(nóng)民企業(yè)家高級培訓(xùn)班②的兩期學(xué)員進行的隨機抽樣調(diào)查和訪談，以了解他們在幾年前參加的高校全日制培訓(xùn)的長期效應(yīng)，學(xué)員分別來自于遼寧省大連、丹東、阜新、鐵嶺、鞍山、營口等各個區(qū)縣，分布較均衡，調(diào)查最終獲得115份問卷，有效問卷108份。二是沈陽市科技局聯(lián)合沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)于2013年3月在遼寧全省抽樣進行的職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)調(diào)查，調(diào)查采用各區(qū)縣配額抽樣法，根據(jù)培訓(xùn)名單，分別在遼寧省錦州、鞍山、盤錦、葫蘆島、撫順、遼中、新民等縣市進行隨機抽樣調(diào)查，回收問卷294份，其中有效問卷262份，有效率89.1%。全部合格樣本為370人。

（二）概念界定

職業(yè)農(nóng)民。本文所調(diào)查的農(nóng)民在報名參加高校培訓(xùn)時均有篩選，要求主業(yè)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營，以獲利為目的的群體，符合職業(yè)農(nóng)民的概念要求。

高校脫產(chǎn)培訓(xùn)：本文所研究的培訓(xùn)是指要求農(nóng)民脫離農(nóng)業(yè)農(nóng)村到高校參加全日制學(xué)習(xí)，食宿由高校負責(zé)，培訓(xùn)課程、師資等由高校相關(guān)部門統(tǒng)一安排。而且特指培訓(xùn)時間為三個月以上③（含三個月）的在校脫產(chǎn)培訓(xùn)。

長期效應(yīng)。指在高校完成培訓(xùn)三年或更長時間后的培訓(xùn)效應(yīng)。采用三年的時間界定，是因為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是有周期性的，一般種養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)周期為0.5～3年，且農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的模仿和技術(shù)采納也需要較長時間的觀察和比較分析，根據(jù)經(jīng)驗，參加培訓(xùn)三年后所產(chǎn)生的后果可以看做培訓(xùn)產(chǎn)生的長期效果。本文研究2009年及以前參加的培訓(xùn)對2012年的影響。長期效應(yīng)包括三個方面：經(jīng)濟效應(yīng)、社會效應(yīng)，以及農(nóng)民自身素質(zhì)提升效應(yīng)。

培訓(xùn)組與對照組。要研究培訓(xùn)的長期效應(yīng)，必然要有對照組樣本，以控制因為非培訓(xùn)因素帶來的效應(yīng)。將參加過2009年及以前高校培訓(xùn)的農(nóng)民作為培訓(xùn)組，將培訓(xùn)發(fā)生在2009年以后的樣本歸為對照組。

（三）基本情況統(tǒng)計分析

表1為分組別的樣本基本情況統(tǒng)計。總體來看，培訓(xùn)組樣本數(shù)約為對照組樣本數(shù)的兩倍；男性為女性的近兩倍，培訓(xùn)組男性比例更高；年齡均值為39.6歲，培訓(xùn)組年齡均值為40.2歲，對照組為38.3歲；從受教育程度來看，培訓(xùn)組比對照組稍高，大專及以上占比高達37%，不過很多人的學(xué)歷教育多為工作后再培養(yǎng)；培訓(xùn)組中黨員和預(yù)備黨員占比高于對照組，而且培訓(xùn)組中被訪者為科技示范戶和合作社帶頭人的比例明顯高于對照組；村干部比例基本均衡。

另外，對被訪者的產(chǎn)業(yè)做了統(tǒng)計，從事種植業(yè)的人數(shù)為242人，養(yǎng)殖業(yè)為82人，其他產(chǎn)業(yè)（經(jīng)營農(nóng)資店或從事零售批發(fā)運輸業(yè)務(wù)等）為72人，種植業(yè)中從事大田作物、果樹和蔬菜種植的占到從事種植業(yè)總數(shù)的73.1%，養(yǎng)殖業(yè)中養(yǎng)豬的人較多，其次是家禽養(yǎng)殖。被訪者中有一部分人兼營農(nóng)資店或農(nóng)村其他業(yè)務(wù)，多數(shù)人是從種養(yǎng)殖業(yè)開始發(fā)展，做到一定規(guī)模后才將產(chǎn)業(yè)鏈條向上或向下延伸，做農(nóng)資產(chǎn)品經(jīng)銷或農(nóng)產(chǎn)品加工銷售等。培訓(xùn)組和對照組所從事的產(chǎn)業(yè)差異不大。樣本總體產(chǎn)業(yè)構(gòu)成符合遼寧省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)總體特征。

三、職業(yè)農(nóng)民高校脫產(chǎn)培訓(xùn)長期效應(yīng)實證分析

（一）經(jīng)濟效應(yīng)

經(jīng)濟效應(yīng)一般以產(chǎn)量增加和收入增加指標來反映。表2給出了培訓(xùn)對產(chǎn)量和收入增加的影響。總體來看，絕大多數(shù)農(nóng)民培訓(xùn)后，其產(chǎn)量和收入都有所增加。就增加比率來看，中長期培訓(xùn)組的產(chǎn)量增加比率高出對照組15個百分點，收入增加比率高出了近100個百分點。可見，農(nóng)民培訓(xùn)從長期看存在產(chǎn)量和收入增長的經(jīng)濟效應(yīng)。

方程（1）中，Y為收入增加率；X1為培訓(xùn)長期效應(yīng)；X2為農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)類型；X3為培訓(xùn)質(zhì)量，該變量用學(xué)員當時參加培訓(xùn)時的聽課比例和對培訓(xùn)的滿意程度兩個變量來反映；X4為農(nóng)民個體特征等控制變量，包括年齡、性別、受教育程度、政治身份、是否為村干部、科技示范戶、合作社帶頭人。在此，加入2012年農(nóng)戶總收入變量，因為收入增加率是直接詢問農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入大概年均增加的比率，如果農(nóng)戶本身的年總收入（包括其他經(jīng)營收入和打工收入等）很高，增加比率很小，其實際增加量也會比較高，但從增加率上則反映不出來。因此，將2012年總收入取對數(shù)，以控制絕對數(shù)差異帶來的影響。各變量基本含義見表3。

被解釋變量收入增加率為連續(xù)變量，最小值為0，最大值為29.00，標準差為3.26。采用OLS對模型進行回歸，軟件采用STATA11.0，回歸結(jié)果見表3。

從表3可見，模型通過顯著性檢驗。其中，培訓(xùn)的長期效應(yīng)變量顯著，表明在控制其他變量情況下，培訓(xùn)組的收入增加率比對照組高128.4%。而產(chǎn)業(yè)類型變量不顯著。就培訓(xùn)質(zhì)量來看，聽課次數(shù)變量不顯著，可能的原因是變量集中度過高（有75.41%的被訪者回答聽課次數(shù)在80%～100%之間），更有可能是因為被訪者虛報聽課次數(shù)以迎合調(diào)查，實際培訓(xùn)情況也表明能堅持聽課80%以上的人數(shù)遠低于該調(diào)查結(jié)果；而培訓(xùn)滿意度變量在10%水平下顯著，表明隨著農(nóng)民對培訓(xùn)滿意度每下降一個等級，收入增加率則下降35.6%，培訓(xùn)質(zhì)量對農(nóng)民收入有一定影響。個體特征等控制變量中，政治面貌變量顯著，表明隨著黨員、預(yù)備黨員、團員、群眾依次降低，收入降低比率為59.8%；村干部變量顯著為正，即在控制其他變量情況下，村干部收入增加率比非村干部高出198.7%；2012年總收入變量顯著為正，表明2012年的總收入每增加1%，農(nóng)業(yè)收入年均增加率提高119.3%。

（二）社會效應(yīng)

農(nóng)民培訓(xùn)的社會效應(yīng)一般以組織化程度的提高度來反映，在不同條件下，對于組織化程度有不同的衡量標準。本文的組織化程度，指在培訓(xùn)前后農(nóng)民參加合作社或協(xié)會等農(nóng)民組織人數(shù)的變化；組織化程度提高度指培訓(xùn)前后農(nóng)戶參加農(nóng)民組織的變化率，主要指因培訓(xùn)因素造成的組織化程度的提高率。計算公式為：

本文按照培訓(xùn)組和對照組分別計算其組織化提高程度，結(jié)果見表4。從表4數(shù)據(jù)可見，培訓(xùn)組整體組織化程度提高度更高，有33.61%的被訪者是因為培訓(xùn)原因加入了合作社或協(xié)會等組織，比對照組高出20個百分點，表明培訓(xùn)對農(nóng)民組織化程度的提高有一定促進作用。

（三）農(nóng)民自身素質(zhì)提升效應(yīng)

農(nóng)民自身素質(zhì)提升包括兩個方面：知識及能力提升、行為習(xí)慣改變。這兩個方面的提升不僅會促進職業(yè)農(nóng)民對未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行主動思考和改變，還可以在整體上反映個人素質(zhì)的變化。

1.知識及能力提升

2.行為習(xí)慣改變

行為習(xí)慣的改變是潛移默化的，一般的農(nóng)民培訓(xùn)更多注重于農(nóng)業(yè)相關(guān)知識技能或認知改變，很少將行為習(xí)慣的改變作為培訓(xùn)內(nèi)容。沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)在長期班的職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)中加入了一小部分行為習(xí)慣改變方面的課程，如商務(wù)禮儀、商務(wù)談判等。本研究就行為習(xí)慣方面僅在問卷中設(shè)置了一個題目：“通過培訓(xùn)，在行為習(xí)慣、生活方式等方面是否有所改變”，并設(shè)置了一些簡單的行為習(xí)慣改變例子，如遇到客人主動問候、刷牙次數(shù)增加、家里衛(wèi)生情況好轉(zhuǎn)等。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，77.12%的農(nóng)民覺得培訓(xùn)后行為習(xí)慣有改變，但培訓(xùn)組和對照組無差異。這個比例比前述知識能力提升的比例低很多，表明在行為習(xí)慣方面的培訓(xùn)仍然有待加強。

四、結(jié)論及建議

本文采用遼寧省參加過高校脫產(chǎn)培訓(xùn)的職業(yè)農(nóng)民抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，研究職業(yè)農(nóng)民參加高校脫產(chǎn)培訓(xùn)的長期效應(yīng)，結(jié)果表明，高校職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)的長期經(jīng)濟效應(yīng)較為顯著，在控制其他因素不變情況下，培訓(xùn)組年收入增加率在5%，顯著性水平下高出對照組128.4%，另外影響農(nóng)民收入增長率的還有培訓(xùn)滿意度、農(nóng)民政治面貌、是否為村干部等變量。長期社會效應(yīng)用組織化程度提高度來反映，培訓(xùn)組整體上組織化程度提高度更高，有33.61%的被訪者是因為培訓(xùn)原因加入了合作社或協(xié)會等組織，比對照組高出20個百分點。自身素質(zhì)提升效應(yīng)方面，知識及能力提升方面，培訓(xùn)組與對照組在對農(nóng)業(yè)相關(guān)政策法規(guī)和自主學(xué)習(xí)能力方面略有差異；行為習(xí)慣改變方面，培訓(xùn)的長期效應(yīng)并不顯著。

另外，調(diào)查過程中還選取了部分職業(yè)農(nóng)民進行深度訪談。發(fā)現(xiàn)能夠參加高校培訓(xùn)的多數(shù)農(nóng)民經(jīng)歷和背景都很豐富，都有過在大都市闖蕩的經(jīng)歷，做過許多工作，積累了一定資本，一部分回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，有的承包了大量土地，進行規(guī)模化經(jīng)營，靠自己的努力和經(jīng)驗技術(shù)成為鄉(xiāng)村中的精英，多數(shù)都很愛學(xué)習(xí)，重視新技術(shù)并愿意吸收先進的經(jīng)營理念，他們在經(jīng)營水平、思想意識等方面已經(jīng)基本脫離了傳統(tǒng)農(nóng)民的范疇，屬于新型職業(yè)農(nóng)民。但現(xiàn)在很多農(nóng)業(yè)合作組織還處于起步階段，存在資金短缺、銷售、管理等方面的問題，很多學(xué)員都覺得經(jīng)營壓力很大，對未來的前景感到迷茫，渴望通過培訓(xùn)學(xué)到更多經(jīng)營管理方法和新技術(shù)。

因此，職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)應(yīng)關(guān)注培訓(xùn)后的長期持續(xù)效應(yīng)，未來的職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)應(yīng)根據(jù)被培訓(xùn)對象特征和需求、他們的經(jīng)營及思想意識變化及時作出調(diào)整，以適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展、科技創(chuàng)新、勞動力外流、土地經(jīng)營規(guī)模變化及農(nóng)村變遷等方面的迅速發(fā)展。

參 考 文 獻

[1]遲維意.以政府主導(dǎo)依托農(nóng)林高校開展現(xiàn)代農(nóng)民培訓(xùn)的實踐探索[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2012（1）：3-6.

[2]張雯，等.農(nóng)林高校開展“請進來”式農(nóng)民培訓(xùn)的效果評估及其發(fā)展定位[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2013（1）：115-117.

[3]安江燕，等.高等農(nóng)業(yè)院校農(nóng)民培訓(xùn)工作探析[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（農(nóng)林教育版），2011（13）：42-45.

[4]程萍.異質(zhì)性條件下勞動力培訓(xùn)的效應(yīng)分析——基于云南省紅河州3000戶家庭的數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012（3）：21-27.

[5]霍莉.參與式農(nóng)民培訓(xùn)的實施及效果研究——以中加農(nóng)業(yè)發(fā)展項目部分示范村為例[D].上海：華東師范大學(xué)，2009：7.

[6]徐金海，等.農(nóng)民農(nóng)業(yè)科技培訓(xùn)服務(wù)需求意愿及績效的實證研究：以江蘇省為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011（12）：66-72.

[7]李靜，等.農(nóng)民培訓(xùn)工程的政策效果評估——基于寧夏農(nóng)戶固定觀察點數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013（3）：26-35.

方程（1）中，Y為收入增加率；X1為培訓(xùn)長期效應(yīng)；X2為農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)類型；X3為培訓(xùn)質(zhì)量，該變量用學(xué)員當時參加培訓(xùn)時的聽課比例和對培訓(xùn)的滿意程度兩個變量來反映；X4為農(nóng)民個體特征等控制變量，包括年齡、性別、受教育程度、政治身份、是否為村干部、科技示范戶、合作社帶頭人。在此，加入2012年農(nóng)戶總收入變量，因為收入增加率是直接詢問農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入大概年均增加的比率，如果農(nóng)戶本身的年總收入（包括其他經(jīng)營收入和打工收入等）很高，增加比率很小，其實際增加量也會比較高，但從增加率上則反映不出來。因此，將2012年總收入取對數(shù)，以控制絕對數(shù)差異帶來的影響。各變量基本含義見表3。

被解釋變量收入增加率為連續(xù)變量，最小值為0，最大值為29.00，標準差為3.26。采用OLS對模型進行回歸，軟件采用STATA11.0，回歸結(jié)果見表3。

從表3可見，模型通過顯著性檢驗。其中，培訓(xùn)的長期效應(yīng)變量顯著，表明在控制其他變量情況下，培訓(xùn)組的收入增加率比對照組高128.4%。而產(chǎn)業(yè)類型變量不顯著。就培訓(xùn)質(zhì)量來看，聽課次數(shù)變量不顯著，可能的原因是變量集中度過高（有75.41%的被訪者回答聽課次數(shù)在80%～100%之間），更有可能是因為被訪者虛報聽課次數(shù)以迎合調(diào)查，實際培訓(xùn)情況也表明能堅持聽課80%以上的人數(shù)遠低于該調(diào)查結(jié)果；而培訓(xùn)滿意度變量在10%水平下顯著，表明隨著農(nóng)民對培訓(xùn)滿意度每下降一個等級，收入增加率則下降35.6%，培訓(xùn)質(zhì)量對農(nóng)民收入有一定影響。個體特征等控制變量中，政治面貌變量顯著，表明隨著黨員、預(yù)備黨員、團員、群眾依次降低，收入降低比率為59.8%；村干部變量顯著為正，即在控制其他變量情況下，村干部收入增加率比非村干部高出198.7%；2012年總收入變量顯著為正，表明2012年的總收入每增加1%，農(nóng)業(yè)收入年均增加率提高119.3%。

（二）社會效應(yīng)

農(nóng)民培訓(xùn)的社會效應(yīng)一般以組織化程度的提高度來反映，在不同條件下，對于組織化程度有不同的衡量標準。本文的組織化程度，指在培訓(xùn)前后農(nóng)民參加合作社或協(xié)會等農(nóng)民組織人數(shù)的變化；組織化程度提高度指培訓(xùn)前后農(nóng)戶參加農(nóng)民組織的變化率，主要指因培訓(xùn)因素造成的組織化程度的提高率。計算公式為：

本文按照培訓(xùn)組和對照組分別計算其組織化提高程度，結(jié)果見表4。從表4數(shù)據(jù)可見，培訓(xùn)組整體組織化程度提高度更高，有33.61%的被訪者是因為培訓(xùn)原因加入了合作社或協(xié)會等組織，比對照組高出20個百分點，表明培訓(xùn)對農(nóng)民組織化程度的提高有一定促進作用。

（三）農(nóng)民自身素質(zhì)提升效應(yīng)

農(nóng)民自身素質(zhì)提升包括兩個方面：知識及能力提升、行為習(xí)慣改變。這兩個方面的提升不僅會促進職業(yè)農(nóng)民對未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行主動思考和改變，還可以在整體上反映個人素質(zhì)的變化。

1.知識及能力提升

2.行為習(xí)慣改變

行為習(xí)慣的改變是潛移默化的，一般的農(nóng)民培訓(xùn)更多注重于農(nóng)業(yè)相關(guān)知識技能或認知改變，很少將行為習(xí)慣的改變作為培訓(xùn)內(nèi)容。沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)在長期班的職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)中加入了一小部分行為習(xí)慣改變方面的課程，如商務(wù)禮儀、商務(wù)談判等。本研究就行為習(xí)慣方面僅在問卷中設(shè)置了一個題目：“通過培訓(xùn)，在行為習(xí)慣、生活方式等方面是否有所改變”，并設(shè)置了一些簡單的行為習(xí)慣改變例子，如遇到客人主動問候、刷牙次數(shù)增加、家里衛(wèi)生情況好轉(zhuǎn)等。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，77.12%的農(nóng)民覺得培訓(xùn)后行為習(xí)慣有改變，但培訓(xùn)組和對照組無差異。這個比例比前述知識能力提升的比例低很多，表明在行為習(xí)慣方面的培訓(xùn)仍然有待加強。

四、結(jié)論及建議

本文采用遼寧省參加過高校脫產(chǎn)培訓(xùn)的職業(yè)農(nóng)民抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，研究職業(yè)農(nóng)民參加高校脫產(chǎn)培訓(xùn)的長期效應(yīng)，結(jié)果表明，高校職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)的長期經(jīng)濟效應(yīng)較為顯著，在控制其他因素不變情況下，培訓(xùn)組年收入增加率在5%，顯著性水平下高出對照組128.4%，另外影響農(nóng)民收入增長率的還有培訓(xùn)滿意度、農(nóng)民政治面貌、是否為村干部等變量。長期社會效應(yīng)用組織化程度提高度來反映，培訓(xùn)組整體上組織化程度提高度更高，有33.61%的被訪者是因為培訓(xùn)原因加入了合作社或協(xié)會等組織，比對照組高出20個百分點。自身素質(zhì)提升效應(yīng)方面，知識及能力提升方面，培訓(xùn)組與對照組在對農(nóng)業(yè)相關(guān)政策法規(guī)和自主學(xué)習(xí)能力方面略有差異；行為習(xí)慣改變方面，培訓(xùn)的長期效應(yīng)并不顯著。

另外，調(diào)查過程中還選取了部分職業(yè)農(nóng)民進行深度訪談。發(fā)現(xiàn)能夠參加高校培訓(xùn)的多數(shù)農(nóng)民經(jīng)歷和背景都很豐富，都有過在大都市闖蕩的經(jīng)歷，做過許多工作，積累了一定資本，一部分回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，有的承包了大量土地，進行規(guī)模化經(jīng)營，靠自己的努力和經(jīng)驗技術(shù)成為鄉(xiāng)村中的精英，多數(shù)都很愛學(xué)習(xí)，重視新技術(shù)并愿意吸收先進的經(jīng)營理念，他們在經(jīng)營水平、思想意識等方面已經(jīng)基本脫離了傳統(tǒng)農(nóng)民的范疇，屬于新型職業(yè)農(nóng)民。但現(xiàn)在很多農(nóng)業(yè)合作組織還處于起步階段，存在資金短缺、銷售、管理等方面的問題，很多學(xué)員都覺得經(jīng)營壓力很大，對未來的前景感到迷茫，渴望通過培訓(xùn)學(xué)到更多經(jīng)營管理方法和新技術(shù)。

因此，職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)應(yīng)關(guān)注培訓(xùn)后的長期持續(xù)效應(yīng)，未來的職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)應(yīng)根據(jù)被培訓(xùn)對象特征和需求、他們的經(jīng)營及思想意識變化及時作出調(diào)整，以適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展、科技創(chuàng)新、勞動力外流、土地經(jīng)營規(guī)模變化及農(nóng)村變遷等方面的迅速發(fā)展。

參 考 文 獻

[1]遲維意.以政府主導(dǎo)依托農(nóng)林高校開展現(xiàn)代農(nóng)民培訓(xùn)的實踐探索[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2012（1）：3-6.

[2]張雯，等.農(nóng)林高校開展“請進來”式農(nóng)民培訓(xùn)的效果評估及其發(fā)展定位[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2013（1）：115-117.

[3]安江燕，等.高等農(nóng)業(yè)院校農(nóng)民培訓(xùn)工作探析[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（農(nóng)林教育版），2011（13）：42-45.

[4]程萍.異質(zhì)性條件下勞動力培訓(xùn)的效應(yīng)分析——基于云南省紅河州3000戶家庭的數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012（3）：21-27.

[5]霍莉.參與式農(nóng)民培訓(xùn)的實施及效果研究——以中加農(nóng)業(yè)發(fā)展項目部分示范村為例[D].上海：華東師范大學(xué)，2009：7.

[6]徐金海，等.農(nóng)民農(nóng)業(yè)科技培訓(xùn)服務(wù)需求意愿及績效的實證研究：以江蘇省為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011（12）：66-72.

[7]李靜，等.農(nóng)民培訓(xùn)工程的政策效果評估——基于寧夏農(nóng)戶固定觀察點數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013（3）：26-35.

方程（1）中，Y為收入增加率；X1為培訓(xùn)長期效應(yīng)；X2為農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)類型；X3為培訓(xùn)質(zhì)量，該變量用學(xué)員當時參加培訓(xùn)時的聽課比例和對培訓(xùn)的滿意程度兩個變量來反映；X4為農(nóng)民個體特征等控制變量，包括年齡、性別、受教育程度、政治身份、是否為村干部、科技示范戶、合作社帶頭人。在此，加入2012年農(nóng)戶總收入變量，因為收入增加率是直接詢問農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入大概年均增加的比率，如果農(nóng)戶本身的年總收入（包括其他經(jīng)營收入和打工收入等）很高，增加比率很小，其實際增加量也會比較高，但從增加率上則反映不出來。因此，將2012年總收入取對數(shù)，以控制絕對數(shù)差異帶來的影響。各變量基本含義見表3。

被解釋變量收入增加率為連續(xù)變量，最小值為0，最大值為29.00，標準差為3.26。采用OLS對模型進行回歸，軟件采用STATA11.0，回歸結(jié)果見表3。

從表3可見，模型通過顯著性檢驗。其中，培訓(xùn)的長期效應(yīng)變量顯著，表明在控制其他變量情況下，培訓(xùn)組的收入增加率比對照組高128.4%。而產(chǎn)業(yè)類型變量不顯著。就培訓(xùn)質(zhì)量來看，聽課次數(shù)變量不顯著，可能的原因是變量集中度過高（有75.41%的被訪者回答聽課次數(shù)在80%～100%之間），更有可能是因為被訪者虛報聽課次數(shù)以迎合調(diào)查，實際培訓(xùn)情況也表明能堅持聽課80%以上的人數(shù)遠低于該調(diào)查結(jié)果；而培訓(xùn)滿意度變量在10%水平下顯著，表明隨著農(nóng)民對培訓(xùn)滿意度每下降一個等級，收入增加率則下降35.6%，培訓(xùn)質(zhì)量對農(nóng)民收入有一定影響。個體特征等控制變量中，政治面貌變量顯著，表明隨著黨員、預(yù)備黨員、團員、群眾依次降低，收入降低比率為59.8%；村干部變量顯著為正，即在控制其他變量情況下，村干部收入增加率比非村干部高出198.7%；2012年總收入變量顯著為正，表明2012年的總收入每增加1%，農(nóng)業(yè)收入年均增加率提高119.3%。

（二）社會效應(yīng)

農(nóng)民培訓(xùn)的社會效應(yīng)一般以組織化程度的提高度來反映，在不同條件下，對于組織化程度有不同的衡量標準。本文的組織化程度，指在培訓(xùn)前后農(nóng)民參加合作社或協(xié)會等農(nóng)民組織人數(shù)的變化；組織化程度提高度指培訓(xùn)前后農(nóng)戶參加農(nóng)民組織的變化率，主要指因培訓(xùn)因素造成的組織化程度的提高率。計算公式為：

本文按照培訓(xùn)組和對照組分別計算其組織化提高程度，結(jié)果見表4。從表4數(shù)據(jù)可見，培訓(xùn)組整體組織化程度提高度更高，有33.61%的被訪者是因為培訓(xùn)原因加入了合作社或協(xié)會等組織，比對照組高出20個百分點，表明培訓(xùn)對農(nóng)民組織化程度的提高有一定促進作用。

（三）農(nóng)民自身素質(zhì)提升效應(yīng)

農(nóng)民自身素質(zhì)提升包括兩個方面：知識及能力提升、行為習(xí)慣改變。這兩個方面的提升不僅會促進職業(yè)農(nóng)民對未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行主動思考和改變，還可以在整體上反映個人素質(zhì)的變化。

1.知識及能力提升

2.行為習(xí)慣改變

行為習(xí)慣的改變是潛移默化的，一般的農(nóng)民培訓(xùn)更多注重于農(nóng)業(yè)相關(guān)知識技能或認知改變，很少將行為習(xí)慣的改變作為培訓(xùn)內(nèi)容。沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)在長期班的職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)中加入了一小部分行為習(xí)慣改變方面的課程，如商務(wù)禮儀、商務(wù)談判等。本研究就行為習(xí)慣方面僅在問卷中設(shè)置了一個題目：“通過培訓(xùn)，在行為習(xí)慣、生活方式等方面是否有所改變”，并設(shè)置了一些簡單的行為習(xí)慣改變例子，如遇到客人主動問候、刷牙次數(shù)增加、家里衛(wèi)生情況好轉(zhuǎn)等。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，77.12%的農(nóng)民覺得培訓(xùn)后行為習(xí)慣有改變，但培訓(xùn)組和對照組無差異。這個比例比前述知識能力提升的比例低很多，表明在行為習(xí)慣方面的培訓(xùn)仍然有待加強。

四、結(jié)論及建議

本文采用遼寧省參加過高校脫產(chǎn)培訓(xùn)的職業(yè)農(nóng)民抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，研究職業(yè)農(nóng)民參加高校脫產(chǎn)培訓(xùn)的長期效應(yīng)，結(jié)果表明，高校職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)的長期經(jīng)濟效應(yīng)較為顯著，在控制其他因素不變情況下，培訓(xùn)組年收入增加率在5%，顯著性水平下高出對照組128.4%，另外影響農(nóng)民收入增長率的還有培訓(xùn)滿意度、農(nóng)民政治面貌、是否為村干部等變量。長期社會效應(yīng)用組織化程度提高度來反映，培訓(xùn)組整體上組織化程度提高度更高，有33.61%的被訪者是因為培訓(xùn)原因加入了合作社或協(xié)會等組織，比對照組高出20個百分點。自身素質(zhì)提升效應(yīng)方面，知識及能力提升方面，培訓(xùn)組與對照組在對農(nóng)業(yè)相關(guān)政策法規(guī)和自主學(xué)習(xí)能力方面略有差異；行為習(xí)慣改變方面，培訓(xùn)的長期效應(yīng)并不顯著。

另外，調(diào)查過程中還選取了部分職業(yè)農(nóng)民進行深度訪談。發(fā)現(xiàn)能夠參加高校培訓(xùn)的多數(shù)農(nóng)民經(jīng)歷和背景都很豐富，都有過在大都市闖蕩的經(jīng)歷，做過許多工作，積累了一定資本，一部分回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，有的承包了大量土地，進行規(guī)模化經(jīng)營，靠自己的努力和經(jīng)驗技術(shù)成為鄉(xiāng)村中的精英，多數(shù)都很愛學(xué)習(xí)，重視新技術(shù)并愿意吸收先進的經(jīng)營理念，他們在經(jīng)營水平、思想意識等方面已經(jīng)基本脫離了傳統(tǒng)農(nóng)民的范疇，屬于新型職業(yè)農(nóng)民。但現(xiàn)在很多農(nóng)業(yè)合作組織還處于起步階段，存在資金短缺、銷售、管理等方面的問題，很多學(xué)員都覺得經(jīng)營壓力很大，對未來的前景感到迷茫，渴望通過培訓(xùn)學(xué)到更多經(jīng)營管理方法和新技術(shù)。

因此，職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)應(yīng)關(guān)注培訓(xùn)后的長期持續(xù)效應(yīng)，未來的職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)應(yīng)根據(jù)被培訓(xùn)對象特征和需求、他們的經(jīng)營及思想意識變化及時作出調(diào)整，以適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展、科技創(chuàng)新、勞動力外流、土地經(jīng)營規(guī)模變化及農(nóng)村變遷等方面的迅速發(fā)展。

參 考 文 獻

[1]遲維意.以政府主導(dǎo)依托農(nóng)林高校開展現(xiàn)代農(nóng)民培訓(xùn)的實踐探索[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2012（1）：3-6.

[2]張雯，等.農(nóng)林高校開展“請進來”式農(nóng)民培訓(xùn)的效果評估及其發(fā)展定位[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2013（1）：115-117.

[3]安江燕，等.高等農(nóng)業(yè)院校農(nóng)民培訓(xùn)工作探析[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（農(nóng)林教育版），2011（13）：42-45.

[4]程萍.異質(zhì)性條件下勞動力培訓(xùn)的效應(yīng)分析——基于云南省紅河州3000戶家庭的數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012（3）：21-27.

[5]霍莉.參與式農(nóng)民培訓(xùn)的實施及效果研究——以中加農(nóng)業(yè)發(fā)展項目部分示范村為例[D].上海：華東師范大學(xué)，2009：7.

[6]徐金海，等.農(nóng)民農(nóng)業(yè)科技培訓(xùn)服務(wù)需求意愿及績效的實證研究：以江蘇省為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011（12）：66-72.

[7]李靜，等.農(nóng)民培訓(xùn)工程的政策效果評估——基于寧夏農(nóng)戶固定觀察點數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013（3）：26-35.