關(guān)于完善我國法律援助運行機制的思考

孫路

我國現(xiàn)行法律對法律援助案件工作受理、審查、指派和監(jiān)督的規(guī)定，部分內(nèi)容存在著過于原則，操作性不強的缺陷。認真探索法律援助工作新模式，優(yōu)化法律援助運行機制，最大限度地滿足弱勢群體對法律援助和法律咨詢服務(wù)的需求，是維護弱勢群體的合法權(quán)益、促進司法公正、維護社會和諧穩(wěn)定的重要保障。

一、完善法律援助異地協(xié)作機制

法律援助異地協(xié)作是指法律援助機構(gòu)將受理的法律援助案件，轉(zhuǎn)交或部分委托異地法律援助機構(gòu)辦理。其目的是為了方便受援人，節(jié)省辦案成本，提高辦案效率。目前，法律援助異地協(xié)作工作存在的主要問題有：第一，法律援助異地協(xié)作多是省際或城際的協(xié)議協(xié)作，不能達到全國范圍內(nèi)的全覆蓋，從而影響了異地協(xié)作工作的均衡發(fā)展。第二，法律援助異地協(xié)作的規(guī)定政出多門，既不統(tǒng)一，又不規(guī)范。

因此，國家應(yīng)以法律形式來確定全國統(tǒng)一的法律援助異地協(xié)作制度，就法律援助協(xié)作的范圍、內(nèi)容、程序和形式作出統(tǒng)一規(guī)定，形成規(guī)范化的工作流程制度，建立聯(lián)動機制，使異地間法律援助協(xié)作的章程能夠更加具體，更具可操作性，從而使異地間的協(xié)作達到簡捷、迅速、方便的要求。同時建議把凡是法律援助涉及異地因素的案件，全部納入異地協(xié)作范圍，并且應(yīng)對法律援助委托協(xié)作案件的補償費和支付標準作出統(tǒng)一規(guī)定。

二、積極探索法律援助辦案多元化的指派方式

法律援助機構(gòu)對援助人的指派，是其實施法律援助工作的重要環(huán)節(jié)，一般是通過指定本機構(gòu)工作人員或指定律師事務(wù)所安排律師來完成的。目前存在的主要問題是：一是《法律援助條例》僅就指派對象作了原則性規(guī)定。為保證律師平等履行法律援助義務(wù)，實行律師事務(wù)所輪流指派的方式，往往容易造成律師承辦案件并非其專業(yè)所長，導(dǎo)致受援人的利益受損，嚴重影響了法律援助的服務(wù)質(zhì)量；二是根據(jù)中華人民共和國刑事訴訟法（2012年修訂）第三十四條規(guī)定，“ 犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護。”但在現(xiàn)實司法實踐中并非如此，只有人民法院對需要辯護的進行指定，援助律師真正能參與的只是審判環(huán)節(jié)。

為此，我們認為應(yīng)做好以下三方面的工作：一是在指派方式上，實行法援機構(gòu)選任與受援人自主選擇相結(jié)合，對從源頭上保證法律援助辦案質(zhì)量具有重要作用；二是法律援助機構(gòu)應(yīng)當建立法律援助人員信息庫。信息庫應(yīng)當載明法律援助人員的姓名、性別、年齡、照片、執(zhí)業(yè)時間、業(yè)務(wù)專長，為受援人自主選擇援助人提供依據(jù)；三是完善援助律師在刑事審判的偵查、審查起訴兩個審判前的重要時段的指派問題。

三、完善法律援助案件質(zhì)量評估制度

現(xiàn)有《法律援助條例》和《辦理法律援助案件程序規(guī)定》對法律援助的監(jiān)督只有原則性規(guī)定，亟須建立健全法律援助案件質(zhì)量評估制度，具體表現(xiàn)在：第一，缺乏法律援助案件的質(zhì)量評估的統(tǒng)一標準或者說是制度。司法部法律援助管理機構(gòu)沒有制定全國統(tǒng)一的案件質(zhì)量評估指導(dǎo)性意見。第二，法律援助機構(gòu)缺乏獨立的案件質(zhì)量評估機構(gòu)。各級基層法律援助機構(gòu)負有管理和服務(wù)雙重職能，履行案件質(zhì)量把關(guān)職能時，既充當“運動員”，又充當“裁判員”，不利于案件質(zhì)量的評估。第三，法律援助案件的評估對援助人員缺乏實質(zhì)的影響和約束力。法律援助案件的質(zhì)量考評對承擔(dān)法律援助義務(wù)的社會律師和法律服務(wù)工作者來說沒有實質(zhì)影響。因此，完善法律援助案件質(zhì)量評估制度，應(yīng)做好以下幾方面工作：

首先，完善法律援助案件的質(zhì)量評估的統(tǒng)一標準或者說是制度，為保證案件的質(zhì)量，建立統(tǒng)一的評估體系。評估體系的內(nèi)容包括法律援助案件的質(zhì)量標準、評估對象或評估范圍、評估主體、評估方法、評估結(jié)果及其運用。

其次，設(shè)立專門的法律援助案件質(zhì)量的評估機構(gòu)。法律援助案件質(zhì)量評估的主體主要是兩個：司法行政機關(guān)和法律援助機構(gòu)。法律援助案件質(zhì)量檢查工作職責(zé)由本級司法行政機關(guān)承擔(dān)，由其負責(zé)服務(wù)質(zhì)量考評領(lǐng)導(dǎo)小組或評審委員會是其職責(zé)所在，上級司法行政機關(guān)對其進行指導(dǎo)監(jiān)督。為確保評估工作的權(quán)威性和公正性，評估的人員應(yīng)該是符合一定條件和要求的由經(jīng)驗豐富的法律專業(yè)人擔(dān)任，評估的機構(gòu)也應(yīng)該相對獨立。組建由資深律師、法官、法律專家、律師管理部門及律師協(xié)會人員等組成的案件質(zhì)量評估專家委員會評估機構(gòu)也不可能對所有的案件進行質(zhì)鼠評估，只能對一些重點案件進行抽樣調(diào)查，作出評估結(jié)論。

最后，加強援助人員的管理，提高案件質(zhì)量監(jiān)督和評估機制對援助人員的約束力。一是要強化激勵制約機制，做到獎優(yōu)罰劣。將案件質(zhì)量評估結(jié)果，作為對案件承辦人員的實績考核的主要依據(jù)之一，激勵辦案人員增強辦案責(zé)任心，發(fā)揮辦案積極性；二是要將評估結(jié)果與辦案補貼發(fā)放、評先獎勵掛鉤。評估結(jié)果為優(yōu)秀的，司法行政機關(guān)在對律師等法律服務(wù)人員進行表彰獎勵時，應(yīng)把評估結(jié)果作為表彰獎勵的幣要依據(jù)。對于評估結(jié)果為不合格的，不予發(fā)放辦案補貼，并以適當形式通報批評，并按照有關(guān)規(guī)定予以處罰。

（編輯/永安）