腰椎后外側融合術與腰椎后路椎體間融合術治療腰椎椎間盤突出癥的療效觀察

張秦生

[摘要] 目的 觀察腰椎后外側融合術（PLF）與腰椎后路椎體間融合術（PLIF）治療腰椎椎間盤突出癥的臨床療效。方法 按照手術方式將105例腰椎間盤突出癥患者進行分組，PLF組52例行PLF術治療，PLIF組53例行PLIF術治療，對比術后手術效果。結果 兩組在手術時間、術中出血量和住院時間方面比較，差異無統計學意義（P>0.05）；PLIF組術后總有效率94.34%高于PLF組80.77%，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組均能夠提高椎間高度和增加節段角度，但PLIF組提高椎間高度和增加節段角度幅度明顯高于PLF組，差異有高度統計學意義（P<0.01）；PLIF組手術并發癥發生率7.55%與PLF組15.38%比較，差異無統計學意義（P>0.05）。 結論 PLIF術治療椎間盤突出較大或節段不穩的腰椎間盤突出癥患者效果確切，能夠快速恢復腰椎前柱支撐功能和重建腰椎生理曲度，符合腰椎生物力學原理，在促進患者腰椎功能早期恢復和提高生存質量方面具有重要意義。

[關鍵詞] 腰椎后外側融合術；腰椎后路椎體間融合術；腰椎椎間盤突出癥

[中圖分類號] R681.5 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）26-0145-03

腰椎間盤突出癥是由于椎間盤纖維環破裂，髓核組織突出或脫出在后方或椎管內，引起相鄰脊神經根受壓或刺激產生單側或下肢麻木、腰部疼痛等一系列綜合征，傳統腰椎髓核摘除術能夠改善臨床癥狀，但術后坐骨神經痛并未完全消失，且術后由于脊柱不穩引起的持續腰痛嚴重影響患者生存質量[1]。筆者觀察腰椎后外側融合術（PLF）與腰椎后路椎體間融合術（PLIF）治療腰椎椎間盤突出癥的臨床療效，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

研究對象為河南科技大學第二附屬醫院骨科2010年3月～2013年3月期間105例腰椎間盤突出癥住院患者，術前經CT或MRI等檢查確診，符合手術指征，排除非計劃二次手術、病變節段達到2個、精神障礙、腰椎滑脫、嚴重骨質疏松癥或合并嚴重內科疾病等，根據手術方式不同分為兩組。PLF組52例，其中男23例，女29例；年齡33～69歲，平均（49.6±6.3）歲；病程15 d～7個月，平均（3.2±0.5）個月；病變腰椎位于L3～4共5例，L4～5共36例，L5S1共11例。PLIF組53例，其中男23例，女30例；年齡32～71歲，平均（49.5±6.3）歲；病程18 d～8個月，平均（3.3±0.5）個月；病變腰椎位于L3～4共5例，L4～5共36例，L5S1共12例。兩組患者在性別、年齡、病程和病變腰椎位置等方面比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2手術方法

所有患者術前經CT或MRI等檢查明確診斷，符合手術指征后，經醫院倫理委員會批準備案后，所有患者均簽署知情同意書。PLF組行PLF術，患者行全麻完成后取仰臥位，在C臂X線透視下確認病變腰椎位置，在病變腰椎節段后正中位置做一皮膚切口，切口深度到達棘突，常規分離筋膜并在X線透視下確認解剖節段，將外側溝槽軟組織分離完成后，切除融合節段小關節的關節囊，術中注意保護頭側的小關節關節囊，盡量去除個別節段小關節需要融合的所有軟骨，然后采用高速磨鉆去除橫突、椎弓峽部和小關節外側皮質，將準備好的椎弓根螺釘旋入到目標解剖位置，根據個體受壓情況減壓，盡量保留關節突關節，安裝預彎生理彎曲的鈦棒以恢復生理曲線，常規清理術野后放置負壓引流管，逐層縫合。PLIF組行PLIF術，麻醉方式和體位同PLF組，將椎間盤后做環形或矩形切開，將部分髓核組織使用髓核鉗鉗除，然后撐開椎間隙，保證硬膜囊和神經根受壓清除，然后切除或咬除軟骨板、椎間盤和終板軟骨，依次完成植骨，通過松動固定棒調整椎體間隙高度，保證椎體終板和植骨面的完整接觸，然后施術者將椎間融合器安裝完成后作后路椎弓根固定，常規清理術野后放置負壓引流管，逐層縫合。所有患者術后常規抗生素預防感染，在康復醫師的指導下行腰背肌功能鍛煉[3]。

1.3觀察指標

①手術指標：觀察兩組患者手術所需要的時間、術中出血量和住院時間；②手術療效[4]：術后隨訪至少12個月，患者腰部疼痛或下肢麻木等癥狀完全消失，腰部功能恢復正常者為顯效；患者腰部疼痛或下肢麻木等癥狀明顯改善，腰部功能基本恢復正常者為有效；患者腰部疼痛或下肢麻木等癥狀改善不明顯，甚至加重者為無效；③影像學測量結果：分別在術前和術后12個月末復查腰椎正側位X線片，記錄椎間高度、椎間孔面積和節段角度；④手術并發癥：記錄術后感染、腦脊液漏和神經根損傷等并發癥發生情況。

1.4統計學方法

采用PEMS 3.1分析相關數據，性別、病變椎體位置、手術療效和手術并發癥等計數資料采用%表示，組間比較采用χ2校驗，年齡、病程、手術指標和影像學測量結果等計量資料采用（x±s）表示，組間比較采用t校驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1手術指標

2.2手術療效

PLIF組術后總有效率94.34%明顯高于PLF組80.77%，差異具有統計學意義（χ2=4.4558，P<0.05）。

2.3影像學測量結果

兩組均能夠提高椎間高度和增加節段角度，但PLIF組提高椎間高度和增加節段角度幅度明顯高于PLF組，差異具有顯著性統計學意義（P<0.01）。兩組患者術前和術后12個月末影像學測量結果比較。

2.4手術并發癥

術后PLF組發生切口感染4例，腦脊液漏1例，神經根損傷3例；PLIF組發生切口感染2例，腦脊液漏0例，神經根損傷2例。PLIF組手術并發癥發生率7.55%與PLF組15.38%比較，差異無統計學意義（χ2=1.5928，P=0.2069>0.05）。endprint

3討論

隨著脊柱內固定器械的不斷更新換代和醫療技術的不斷發展，內固定和融合技術在腰椎間盤突出癥的治療方面應用越來越廣。作為腰椎間盤突出癥手術治療的金標準，傳統經典腰椎髓核摘除術具有機體創傷小、并發癥少和術中出血量少等優勢，但近代研究表明[5]經典腰椎髓核摘除術遠期脊柱不穩引起的持續腰部疼痛殘留率較高，且坐骨神經痛并不能完全消除，嚴重影響患者的生存質量。

目前醫學界對于腰椎椎間盤突出癥的手術治療以減壓術、融合術和后路手術為主[6]，其目的以切除病變腰椎間盤髓核和解除神經根壓迫或刺激為主[7]。筆者選取椎間盤突出較大或節段不穩患者進行手術，該類患者僅行單純手術而不選擇內固定術后，極易出現腰椎不穩而持續壓迫坐骨神經等導致腰痛[8]，筆者選取腰椎后外側融合術與腰椎后路椎體間融合術進行對比研究，結果顯示兩組在手術時間、術中出血量和住院時間方面比較差異無統計學意義，表明兩種術式在手術指標方面無明顯差異，而PLIF組在提高椎間高度和增加節段角度幅度明顯高于PLF組，差異具有統計學意義，證實PLIF組能夠有效恢復腰椎前柱支撐功能和重建腰椎生理曲度，符合腰椎生物力學原理[9，10]，提高手術效果顯著，與PLIF組術后總有效率94.34%明顯高于PLF組80.77%結果基本一致。表3影像學測量結果顯示手術前后及術后組間椎間孔面積比較無統計學意義，可能與脊柱后結構相對穩定，降低高度以關節突關節為軸心關系密切[11]，所以距離關節突關節越近，其對椎間孔的影響就越小，椎間孔面積改變也就越不明顯。切口感染、腦脊液漏和神經根損傷是腰椎間盤突出癥手術常見的并發癥，切口感染與無菌操作關系密切，同時與切口大小、位置和性狀等因素關系密切[12]，腦脊液漏與內固定和融合材料關系不大，而與黃韌帶增生肥厚引起硬膜囊變薄關系密切，神經根損傷容易在術中個體化減壓過程中損傷。本研究結果顯示PLIF組手術并發癥發生率7.55%與PLF組15.38%比較差異無統計學意義，表明兩種術式在手術并發癥發生率方面無顯著差異，與馬曉勇等[13]研究結果基本一致。

綜上所述，PLIF術在治療椎間盤突出較大或節段不穩的腰椎間盤突出癥患者效果確切，能夠快速恢復腰椎前柱支撐功能和重建腰椎生理曲度，符合腰椎生物力學原理，在促進患者腰椎功能早期恢復和提高生存質量方面具有重要意義。

[參考文獻]

[1] 孫鋒. 小切口椎板間開窗髓核切除術治療腰椎間盤突出癥的療效觀察[J]. 中國當代醫藥，2012，19（11）：37-38.

[2] 尚軍. 小切口椎間盤開窗髓核切除術治療腰椎間盤突出癥的療效觀察[J]. 中國現代醫生，2013，51（30）：24-25，28.

[3] 程波，吳德升，林研. 腰椎后外側融合術治療退行性腰椎管狹窄癥的近期療效觀察[J]. 同濟大學學報（醫學版），2011，32（3）：55-58.

[4] 李剛. 腰椎間盤突出癥術后再次手術的治療效果及影響因素研究[J]. 中國現代醫生，2012，50（36）：23-24.

[5] 胥少汀，葛寶豐，徐印坎. 實用骨科學[M]. 北京：人民軍醫出版社，2005：809-881.

[6] 崔明宇，喬添柱，關繼奎，等. 小切口開窗髓核摘除手術與椎間盤鏡治療腰椎間盤突出癥療效比較[J]. 中國現代醫生，2011，49（12）：35-36.

[7] Brotis AG，Paterakis KN，Tsiamalou PM，et al. Instrumented posterior lumbar fusion outconm for lumbar degenerative disordemin a southern European，semimral population[J]. J Spinal Disord Teeh，2010，23（7）：444-450.

[8] 海涌，鄭召民，陳仲強. 腰椎外科學[M]. 第3 版. 濟南：山東科學技術出版社，2006：736.

[9] Kaito T，Hosono N，Mukai Y，et al. Induction of early degenemtion of the adjacent segment after posterior lumbar interbody fusion by excessive distraction of lumbar disc space[J]. J Neurosurg Spine，2010，12（6）：671-679.

[10] 易軍飛，黃衛國，白瑞飛，等. 后路椎間盤摘除聯合兩種不同植骨融合椎弓根內固定治療退變性腰椎間盤突出癥療效分析[J]. 中國醫學創新，2013，10（25）：6-8.

[11] 田海軍，楊立利，何志敏，等. 三種手術方法治療腰椎椎間盤突出癥的影像學及臨床療效比較[J]. 脊柱外科雜志，2010，8（6）：339-344.

[12] 梁昌凡，徐應林，張賢鋒. 腰椎間盤突出癥術后椎間隙感染的原因分析及預防措施[J]. 中國醫學創新，2012， 9（31）：6-8.

[13] 馬曉勇，胡向明. 腰椎后外側融合術和腰椎后路椎體間融合術治療腰椎間盤突出癥的比較研究[J]. 中國醫藥導報，2013，10（5）：56-57，61.

（收稿日期：2014-06-04）endprint