市民化推動居民消費需求的效應與機制探討

梁冰

內容摘要：本文將市民化推動國內消費需求的因素總結為收入、交易、福利和示范等方面，利用國內省際面板數據，對這4個方面包括8個指標進行實證分析。實證表明，交易和示范因素對居民消費率的直接驅動作用明顯。個人素質的提高有助于提高收入水平，促進了居民消費。在福利因素中，養老保險的普及有助于消費的擴張；而醫療保險的普及無明顯成效。

關鍵詞：市民化率 消費潛力 消費驅動 面板數據模型

長期以來，我國經濟發展以出口導向為主，但2008年的全球金融危機對我國外貿負面影響很大，截至2012年，我國外商投資項目已經由2007年的37871個大幅縮減至24925個，降幅高達三成。因此，我國必須進一步拉動內需，也就是將重點放在推動居民消費需求上。

我國市民化率影響居民消費需求現狀

鑒于當前我國尚無關于市民化率的明確測算方法，市民化并不等同于城鎮化，我們對國內的市民化率進行研究，結果表明在測度市民化率時應站在消費角度，重點考察具有“市民經濟行為”的群體。這類居民的特征是：在城市中有家庭，家庭中擁有兩代以上人口。只有這類人群，才具備一個典型意義上市民所應用的消費水平和模式，才能成為擴大內需的可能。因此在本文研究中，我們以家庭為研究對象，建立如下市民化率測度公式：

市民化率=標準城鎮家庭戶數/全國家庭戶數 （1）

其中：標準城鎮家庭戶數=城鎮現有家庭戶數-城鎮家庭一代戶數

按以上方法，將改革開放以來我國市民化率與最終消費率（最終消費支出占國內生產總值的比重）趨勢進行對比，用以分析市民化進程對消費需求的影響。對比結果如圖1所示。

由圖1可知，我國市民化率與最終消費率的關系和國外經驗相悖。從1982年到2011年，我國市民化率從21%上升到33%，基本成穩步上升的狀態；然而最終消費率卻從67%下降到49%。這表明市民化進程的推進并未帶來消費需求擴張。為什么穩步提升的市民化對居民消費需求的推動作用有限？這就需要我們通過實證分析，將市民化的效用進行梳理和細分，來研究市民化驅動居民消費需求的機制。分析究竟是哪些環節和機制出現了缺陷，從而限制了消費的擴張。進而采取合理的解決措施，使市民化真正成為驅動消費需求擴張的引擎。

鑒于此，本文將研究的重點界定在市民化過程中，運用1993-2012年各省份數據構建面板模型，將市民化的驅動效應細分為收入、交易、福利、示范四大類，在每個因素中都選取了相應指標作為解釋變量，對市民化拉動居民消費需求的機制進行研究。試圖找到限制市民化的消費驅動效應的原因，提出合理的政策性建議。

市民化推動居民消費需求的機制分析

市民化是將農民（包括民工）轉化為典型市民的過程，這將導致對社會環境、人口素質、就業結構等方面產生巨大的沖擊。隨之而來的就是城市、農村居民消費觀念、消費行為發生質的轉變。本文依據經典消費理論的觀點，從收入、交易、福利、示范四個方面的因素分析市民化影響居民消費的機制。

收入因素。劉易斯（1954）的二元結構理論認為，城鄉間的收入差異是推動農村居民向城市轉移的引擎。而反過來，城市化進程對于提高居民整體收入水平也起到巨大的推動作用。費雪的跨期選擇理論、凱恩斯的有效需求理論、弗里德曼的永久收入理論等經典理論認為，收入因素是影響居民消費需求的關鍵。具體到市民化過程，對收入的影響因素主要有以下方面：其一是就業結構的轉變。市民化過程中服務業迅速發展，第一產業就業人數大幅下降。從1978年到2012年，我國第一產業就業人員比例從70.5%下降到33.6%，第三產業就業人員從12.2%大幅上升到36.1%。眾所周知，第三產業相關行業的收入往往高于第一產業。因此，就業結構的改變從根本上提升了居民整體的收入水平，進而刺激了居民消費需求。

交易因素。伴隨著市民化過程中人口遷移和人口素質的提升，產業結構也發生了重大變革。隨著城市人口的逐漸密集，購物中心、電子商務購物等模式取而代之，從而降低了市場交易的費用，提升了交易的便利性。此外，市民化進程中傳媒、廣告、電信等信息服務行業日益發達，圖2顯示了我國從1999年到2008年共10年內郵電業務總量變化趨勢。1999年我國郵電業務總量僅為3331億元，而2008年猛增至23650億元，增幅610%。這使得賣方能夠快捷地了解市場動態，選擇生產采購模式；也有助于消費者了解商品信息，追加售后服務。這一切都會降低交易成本，促進交易的進行。最后，城市交通等基礎設施愈加完備，也為商品的運輸、消費者購物提供了便利的條件，使得交易更加便捷，進而對居民消費起到良好的促進作用。

福利因素。在這里，福利因素主要包括養老和醫療等社會保險、保障。當今我國屬于“儲蓄型”社會，居民在消費時會對未來收入及財產水平進行充分預期。相對于農村來說，城市可以為居民提供更優越的工作環境，更完善的社保制度，更優越的醫療和教育環境。如圖3所示，從2000年到2012年，我國社會基金總支出中，失業保險支出從123億元上升到451億元，工傷保險支出從14億元上升到406億元，生育保險支出從8億元上升到219億元。在市民化過程中，更多居民能享受醫療、住房、養老、子女教育等諸多方面的社會保障及福利。擁有完備的社會福利，很大程度上規避了不確定性，廣大居民進行預防性儲蓄的動機得以降低。居民可以將更大比例的可支配收入用于當前消費，進而推動了消費需求的提升。

示范因素。杜森貝里的相對收入假說中提出了消費的“示范效應”。認為消費者的消費層次及消費量受到周圍人群的影響。對于低收入者來說，往往會由于攀比的心理，使得自身消費水平往往處于與收入水平不匹配的狀態。2013年，中國人在全球奢侈品消費中所占比例提高到29%，而其中50%的購買者為中產階級。劉厚蓮（2013）、苑小豐等（2008）、楊天宇等（2008）通過實證分析發現，在市民化進程中，城鄉收入差距逐漸增大，這種差距對居民消費需求的推動效應呈倒“U”型。即當收入差距在一定范圍內時，“攀比心理”使得更多的低收入人群提升自身的消費層次，改變原先的消費結構；而隨著貧富差距的拉大，由于富有者邊際消費傾向較低，而貧窮者又無力消費，最終勢必會抑制消費。當前我國究竟處于倒“U”型的哪個階段還需要通過實證分析來判定（見圖4）。endprint

綜上所述，市民化進程對居民消費的推動可以看作是收入、交易、福利、示范四個方面因素的共同作用。具體方式如圖5所示。

通過以上分析，用C表示居民消費需求，分別用I、T、W、E表示收入、交易、福利、示范四大因素，我們可以得到以下函數：

（2）

模型的設定及數據說明

（一）指標的選擇

通過上文的分析，本文站在收入因素、交易因素、福利因素、示范因素四個角度來分析市民化拉動居民消費需求的機制。將居民最終消費率C作為被解釋變量，進而分析研究我國居民消費需求持續走低的原因。在解釋變量的選取上，本文選取了能夠衡量四大因素中各方面具體影響因素的變量及指標，如表1所示。

（二）模型的設立及數據說明

本文擬運用面板數據分析方法，選取1993-2012年我國各省份、自治區及直轄市數據進行分析。數據來源于歷年《中國統計年鑒》，《新中國60年統計資料匯編》，歷年《人口統計年鑒》及《中國人口與就業年鑒》。由于新疆、西藏、重慶三個省市數據缺失較多，故僅選取28個省市數據進行分析。由于部分省份“城鎮職工醫療保險參保率”、“城鎮養老保險參保率”兩個指標無法查得，故采用指數平滑法進行估計。各省份恩格爾系數通過計算食品支出占可支配收入的比例而獲得。

通過將被解釋變量與各個解釋變量逐一進行趨勢圖分析，擬將I2和T2采用對數形式。所得計量模型如式（3）所示。

（3）

其中i=1，2……28，t=1993，1994……2012。面板數據模型根據其形式可以劃分為無個體影響不變系數模型、變截距模型及變系數模型，根據個體影響的形式又可以分為固定效應模型及隨機效應模型。具體的模型形式通過相應檢驗方法進行確定。

估計結果及分析

（一）單位根檢驗

單位根檢驗主要為了檢驗面板數據的平穩性，以防止非平穩時間序列建立面板模型時產生“偽回歸”現象。Eviews軟件在pool對象中對于面板數據提供了可以進行多序列單位根檢驗的工具。為了避免某一種檢驗方法所帶來的偏差，本文使用LLC檢驗法和Fish-ADF檢驗法對各面板數據變量進行單位根檢驗，如表2所示。在5%的顯著性水平下，二、三產業就業人數所占比例I1、專利申請授權量I2、公路里程T2、城鎮養老保險參保率W1四個變量是平穩的。普通高等學校在校學生數I3、城鎮職工醫療保險參保率W2、恩格爾系數E1三個變量經過一次差分后平穩。最終消費率C、電話普及率T1兩個變量經兩次差分后平穩。

（二）協整檢驗

為避免“偽回歸”現象發生，本文采用Kao檢驗（Engle-Granger based）方法，對面板數據進行協整檢驗。在Kao檢驗的第一階段將回歸方程設定為對于每一個界面個體，截距項不同，系數相同，所有的趨勢項系數為0；在第二階段，Kao檢驗基于DF和ADF檢驗的原理，對第一部分的殘差序列進行平穩性檢驗。各變量的協整檢驗結果如表3所示。結果顯示，在5%顯著性水平下，各變量間存在協整關系，即具有長期均衡的關系，可以進行后續的估計。

（三）模型形式設定及回歸結果

面板數據模型分為固定效應模型和隨機效應模型兩類。前者指模型截距對于不同截面個體存在實質差異的模型；后者指截距對于不同截面個體只存在隨機擾動的差異。根據Baltagi（2001）的分析，當樣本是從總體中隨機抽取，并要通過樣本估計總體的趨勢時，宜采用隨機效應模型；但本文限于全國各省份這樣特定的個體，應選用固定效應模型。

本文擬選擇變截距模型進行回歸分析，并通過殘差分析判斷模型的設定是否合理，模型估計結果如表4所示。

為了鑒別模型設定是否合適，需要對模型的殘差進行單位根檢驗。若殘差是平穩的，則可以認為模型設定合理，且回歸效果較好（李子奈等，2012）。本文采用了較為常用的Fish-ADF檢驗、Fish-PP檢驗、LLC檢驗三種檢驗方法，檢驗結果如表5所示。由表5可知，采用三種方法進行檢驗時，均可得出殘差平穩的結論。故認為設定為固定效應變截距模型是合理的。

（四）回歸結果分析

收入因素分析。由表4可知，變量I1的回歸結果不顯著，表明第二、三產業就業人數比例的提高并沒有對居民消費需求的提升起到推動作用。原因在于，雖然許多農民脫離農業進入城鎮，發生了工作內容和性質的轉變。但由于其自身固有條件的原因，普遍只能從事技術含量低的工作，因此收入并未顯著提升。從而制約了消費需求的擴張。變量I2的回歸結果也不顯著，科技的進步對收入增長、居民消費水平提高影響很小。這是因為雖然我國科研能力和水平雖然逐年大幅提高，但科研成果轉化率偏低，最終也就不能提升勞動生產效率。最后I3的回歸結果通過了5%的顯著性檢驗，市民化可有效提高人口整體素質，這對于消費需求的促進具有正向效應，與預期相符。由表4可知，普通高等學校在校學生數每增加百萬人，最終消費率將會提升0.0779個百分點。因此通過進一步完善教育體制，提升居民整體素質及知識素養，進一步提高科研應用轉化率，這對于提高勞動生產效率具有明顯效用。

交易因素分析。T1和ln（T2）兩個變量均通過了5%的顯著性檢驗，且系數為正，這證明交通基礎設施的發展、信息的暢通均能夠降低交易成本、提升交易便捷性，從而促進居民的消費欲。其中，電話普及率每提升1%，最終消費率就會相應提升0.0248個百分點。公路里程數每提高1%，最終消費率就會提升0.0196個百分點。對于賣方而言，信息的靈通有助于把握市場動態，及時調整生產和銷售；發達的交通則有助于降低運輸成本，從而降低商品成本。對于買方而言，有助于他們更便捷的獲取產品和服務信息，并更具有選擇性購買，有效降低了由于買賣雙方信息不對稱引發的風險，從而促進了交易的進行和擴張，對居民消費需求產生顯著的提升效應。endprint

福利因素分析。變量W1通過了5%的顯著性檢驗，且系數為正。這表明養老保險的普及對于提升居民消費水平具有積極作用。養老保險是一種資產，一種未來的收入，根據弗里德曼的永久收入理論，財產的增加會刺激當前消費。市民化使得更多居民享受到了養老保險的福利，這促使人們對未來收入有更高預期，結果就是導致消費的擴張。然而，變量W2并未通過5%的顯著性檢驗，這表明醫療保險的普及并未對居民消費提升有顯著效應。其原因一方面在于醫療保險的性質不同。醫療保險并非是一種收入，而是對未來風險的一種規避，因此對消費的刺激力度必然要小于養老保險。另一方面，由于當前我國醫療成本日趨走高，而醫療保險的使用存在著種種限制，許多藥效好的藥品未能參保，即醫療保險力度不夠，對未來風險不能起到有效規避效用。因此即使是擁有醫保的居民也存在較強的“儲蓄”心理，醫療保險的普及對消費的擴張就不能起到顯著的效用。

示范因素分析。本文中示范因素著重研究周圍群體對個人消費層次和結構的變化是否產生影響。通過回歸分析結果發現，變量E1通過了5%的顯著性檢驗，且系數為正。這表明我國在當前的形勢下，高層次的消費結構并不利于整體消費需求的提升。其原因在于，雖然我國人均收入水平逐年提升，但仍屬于“低收入國家”。萬勇（2012）分析發現，我國當前居民消費結構并未真正實現升級，依然處于以衣食為主的溫飽型階段。我國城鄉之間居民收入差距過大，處于倒“U”型的上升部分，這對于居民整體消費需求的提升起到抑制作用。

研究結論與建議

第一，收入因素對消費需求的擴張效應并不明顯。盡管通過分析發現，市民化提升了人口素質，這對于提高整體收入水平具有積極作用，但市民化進程引起的就業結構變更，科技水平提升并未真正反映在收入提高上。為此，首先要加強對農民工的職業技術培訓，提升其自身知識及能力，使其能夠從事技術含量較高的工作。政府及企業也應合理利用人力資源，實現人才優化配置，對進城人員予以足夠的關注和優待，提升其勞動報酬，使其能夠真正適應二、三產業的工作節奏，享受相應的福利。其次，相關部門要力求將科技成果轉化為實際生產力，注重科技成果的實用性，各高校及科研院所要緊跟前沿科技，抓準經濟發展動向，使得科研成果能夠更快地轉化到生產過程中。

第二，雖然市民化帶來的福利效應對居民消費具備一定的刺激作用，但力度遠遠不夠。究其原因，一方面在于當前我國社會保障體制還不夠健全，涉及面太窄。另一方面，即使是針對“體制內”居民，保障和津貼力度也不足。居民享受福利時存在重重限制。因此，當務之急是在推進市民化進程之際，建立覆蓋城鄉居民的社保體系。擴大福利、補貼、保障的種類和覆蓋面，進一步完善最低生活保障制度，取消社會保障的地域歧視。

第三，當前我國的消費結構并不利于整體消費需求的提升。現階段我國城鄉貧富差距過大，嚴重抑制了居民消費需求的擴張。對于實現城鄉收入和福利一體化，首先要提高農村居民收入，提高農業生產的收益率，加大對農業的資金投入；其次要因地制宜地完善農村醫療、養老、教育體系。最后要加強收入調控，結合各地區實際情況制定合理的財政政策，充分發揮個人所得稅的“自動穩定器”作用。

參考文獻：

1.N.Gregory Mankiw.Macroeconomics[M].中國人民大學出版社，2006

2.劉厚蓮.人口城鎮化、城市收入差距與居民消費需求[J].人口與經濟，2013（6）

3.楊天宇.滿足消費最大化的最優居民收入差距[J].經濟學家，2008（1）

4.李子奈，葉阿忠.高級計量經濟學[M].清華大學出版社，2012

5.萬勇.城市化驅動居民消費需求的機制與實證[J].財經研究，2012（6）endprint

福利因素分析。變量W1通過了5%的顯著性檢驗，且系數為正。這表明養老保險的普及對于提升居民消費水平具有積極作用。養老保險是一種資產，一種未來的收入，根據弗里德曼的永久收入理論，財產的增加會刺激當前消費。市民化使得更多居民享受到了養老保險的福利，這促使人們對未來收入有更高預期，結果就是導致消費的擴張。然而，變量W2并未通過5%的顯著性檢驗，這表明醫療保險的普及并未對居民消費提升有顯著效應。其原因一方面在于醫療保險的性質不同。醫療保險并非是一種收入，而是對未來風險的一種規避，因此對消費的刺激力度必然要小于養老保險。另一方面，由于當前我國醫療成本日趨走高，而醫療保險的使用存在著種種限制，許多藥效好的藥品未能參保，即醫療保險力度不夠，對未來風險不能起到有效規避效用。因此即使是擁有醫保的居民也存在較強的“儲蓄”心理，醫療保險的普及對消費的擴張就不能起到顯著的效用。

示范因素分析。本文中示范因素著重研究周圍群體對個人消費層次和結構的變化是否產生影響。通過回歸分析結果發現，變量E1通過了5%的顯著性檢驗，且系數為正。這表明我國在當前的形勢下，高層次的消費結構并不利于整體消費需求的提升。其原因在于，雖然我國人均收入水平逐年提升，但仍屬于“低收入國家”。萬勇（2012）分析發現，我國當前居民消費結構并未真正實現升級，依然處于以衣食為主的溫飽型階段。我國城鄉之間居民收入差距過大，處于倒“U”型的上升部分，這對于居民整體消費需求的提升起到抑制作用。

研究結論與建議

第一，收入因素對消費需求的擴張效應并不明顯。盡管通過分析發現，市民化提升了人口素質，這對于提高整體收入水平具有積極作用，但市民化進程引起的就業結構變更，科技水平提升并未真正反映在收入提高上。為此，首先要加強對農民工的職業技術培訓，提升其自身知識及能力，使其能夠從事技術含量較高的工作。政府及企業也應合理利用人力資源，實現人才優化配置，對進城人員予以足夠的關注和優待，提升其勞動報酬，使其能夠真正適應二、三產業的工作節奏，享受相應的福利。其次，相關部門要力求將科技成果轉化為實際生產力，注重科技成果的實用性，各高校及科研院所要緊跟前沿科技，抓準經濟發展動向，使得科研成果能夠更快地轉化到生產過程中。

第二，雖然市民化帶來的福利效應對居民消費具備一定的刺激作用，但力度遠遠不夠。究其原因，一方面在于當前我國社會保障體制還不夠健全，涉及面太窄。另一方面，即使是針對“體制內”居民，保障和津貼力度也不足。居民享受福利時存在重重限制。因此，當務之急是在推進市民化進程之際，建立覆蓋城鄉居民的社保體系。擴大福利、補貼、保障的種類和覆蓋面，進一步完善最低生活保障制度，取消社會保障的地域歧視。

第三，當前我國的消費結構并不利于整體消費需求的提升。現階段我國城鄉貧富差距過大，嚴重抑制了居民消費需求的擴張。對于實現城鄉收入和福利一體化，首先要提高農村居民收入，提高農業生產的收益率，加大對農業的資金投入；其次要因地制宜地完善農村醫療、養老、教育體系。最后要加強收入調控，結合各地區實際情況制定合理的財政政策，充分發揮個人所得稅的“自動穩定器”作用。

參考文獻：

1.N.Gregory Mankiw.Macroeconomics[M].中國人民大學出版社，2006

2.劉厚蓮.人口城鎮化、城市收入差距與居民消費需求[J].人口與經濟，2013（6）

3.楊天宇.滿足消費最大化的最優居民收入差距[J].經濟學家，2008（1）

4.李子奈，葉阿忠.高級計量經濟學[M].清華大學出版社，2012

5.萬勇.城市化驅動居民消費需求的機制與實證[J].財經研究，2012（6）endprint

福利因素分析。變量W1通過了5%的顯著性檢驗，且系數為正。這表明養老保險的普及對于提升居民消費水平具有積極作用。養老保險是一種資產，一種未來的收入，根據弗里德曼的永久收入理論，財產的增加會刺激當前消費。市民化使得更多居民享受到了養老保險的福利，這促使人們對未來收入有更高預期，結果就是導致消費的擴張。然而，變量W2并未通過5%的顯著性檢驗，這表明醫療保險的普及并未對居民消費提升有顯著效應。其原因一方面在于醫療保險的性質不同。醫療保險并非是一種收入，而是對未來風險的一種規避，因此對消費的刺激力度必然要小于養老保險。另一方面，由于當前我國醫療成本日趨走高，而醫療保險的使用存在著種種限制，許多藥效好的藥品未能參保，即醫療保險力度不夠，對未來風險不能起到有效規避效用。因此即使是擁有醫保的居民也存在較強的“儲蓄”心理，醫療保險的普及對消費的擴張就不能起到顯著的效用。

示范因素分析。本文中示范因素著重研究周圍群體對個人消費層次和結構的變化是否產生影響。通過回歸分析結果發現，變量E1通過了5%的顯著性檢驗，且系數為正。這表明我國在當前的形勢下，高層次的消費結構并不利于整體消費需求的提升。其原因在于，雖然我國人均收入水平逐年提升，但仍屬于“低收入國家”。萬勇（2012）分析發現，我國當前居民消費結構并未真正實現升級，依然處于以衣食為主的溫飽型階段。我國城鄉之間居民收入差距過大，處于倒“U”型的上升部分，這對于居民整體消費需求的提升起到抑制作用。

研究結論與建議

第一，收入因素對消費需求的擴張效應并不明顯。盡管通過分析發現，市民化提升了人口素質，這對于提高整體收入水平具有積極作用，但市民化進程引起的就業結構變更，科技水平提升并未真正反映在收入提高上。為此，首先要加強對農民工的職業技術培訓，提升其自身知識及能力，使其能夠從事技術含量較高的工作。政府及企業也應合理利用人力資源，實現人才優化配置，對進城人員予以足夠的關注和優待，提升其勞動報酬，使其能夠真正適應二、三產業的工作節奏，享受相應的福利。其次，相關部門要力求將科技成果轉化為實際生產力，注重科技成果的實用性，各高校及科研院所要緊跟前沿科技，抓準經濟發展動向，使得科研成果能夠更快地轉化到生產過程中。

第二，雖然市民化帶來的福利效應對居民消費具備一定的刺激作用，但力度遠遠不夠。究其原因，一方面在于當前我國社會保障體制還不夠健全，涉及面太窄。另一方面，即使是針對“體制內”居民，保障和津貼力度也不足。居民享受福利時存在重重限制。因此，當務之急是在推進市民化進程之際，建立覆蓋城鄉居民的社保體系。擴大福利、補貼、保障的種類和覆蓋面，進一步完善最低生活保障制度，取消社會保障的地域歧視。

第三，當前我國的消費結構并不利于整體消費需求的提升。現階段我國城鄉貧富差距過大，嚴重抑制了居民消費需求的擴張。對于實現城鄉收入和福利一體化，首先要提高農村居民收入，提高農業生產的收益率，加大對農業的資金投入；其次要因地制宜地完善農村醫療、養老、教育體系。最后要加強收入調控，結合各地區實際情況制定合理的財政政策，充分發揮個人所得稅的“自動穩定器”作用。

參考文獻：

1.N.Gregory Mankiw.Macroeconomics[M].中國人民大學出版社，2006

2.劉厚蓮.人口城鎮化、城市收入差距與居民消費需求[J].人口與經濟，2013（6）

3.楊天宇.滿足消費最大化的最優居民收入差距[J].經濟學家，2008（1）

4.李子奈，葉阿忠.高級計量經濟學[M].清華大學出版社，2012

5.萬勇.城市化驅動居民消費需求的機制與實證[J].財經研究，2012（6）endprint