從《人性論》看休謨的“非理性”道德哲學(xué)

王博醫(yī)

摘 要：休謨哲學(xué)向來以“懷疑主義”著稱于世，他在對(duì)道德標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)上也充滿了懷疑的精神。作為英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的重要代表人物，休謨反對(duì)將理性奉為圭臬，以致于忽略了情感因素的做法。休謨的倫理學(xué)具有鮮明的“非理性”色彩，他始終強(qiáng)調(diào)情感與感覺在道德判斷中的重要作用，同時(shí)認(rèn)為理性與道德的關(guān)系并不像理性主義者所宣稱的那樣緊密。本文將通過分析對(duì)休謨?cè)凇度诵哉摗分袑?duì)道德問題的論述，嘗試探究以休謨?yōu)榇淼慕?jīng)驗(yàn)主義道德觀。

關(guān)鍵詞：理性；道德判斷；感覺；自然之德；人為之德

中圖分類號(hào)：B561 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）09-0047-02

西方哲學(xué)自發(fā)端起就確定了“真、善、美”的三大論題，即探究宇宙終極奧義的形而上學(xué)；區(qū)分和制定善惡評(píng)判規(guī)則的倫理學(xué)；以及以“美本身”為研究對(duì)象的藝術(shù)哲學(xué)。其中關(guān)于“善”的論題又稱道德哲學(xué)，顧名思義，就是以“道德”為研究對(duì)象的哲學(xué)。長(zhǎng)久以來，西方哲學(xué)界達(dá)成了一個(gè)普遍的共識(shí)，認(rèn)為道德是先驗(yàn)存在的，換言之，是內(nèi)化于人類理性之中或僅憑理性的推演就能夠獲得的某種東西。總而言之，道德原則無需向外探求。然而，及至啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，以休謨等人為代表的英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家卻不以為然，如洛克指出，人生來如一塊白板，沒有任何先驗(yàn)的因素存在，所謂道德原則，只不過是人們根據(jù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所制定的規(guī)則。經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家反對(duì)將天賦的理性凌駕于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之上，而休謨所推崇的“懷疑主義”經(jīng)驗(yàn)論更是將理性置于了無足輕重的地位，他認(rèn)為，道德不能依靠理性的判斷，而只能憑借感覺的“快與不快”來區(qū)分所謂的“善惡”。

一、理性不能作為道德的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

休謨是“懷疑主義”的代表人物，與其他懷疑論者相同，他對(duì)人們所推崇的“萬能”理性同樣持懷疑的態(tài)度。首先，休謨繼承了霍布斯對(duì)于“人性”的界定理論，認(rèn)為人類在本質(zhì)上都是自私的，因而不能通過內(nèi)在理性的自足來達(dá)到道德的要求。在休謨的哲學(xué)體系中，道德只是為維護(hù)人類社會(huì)穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)而提出的權(quán)宜之計(jì)，也就是說，道德自其產(chǎn)生之初即帶有了功利性的色彩，這就決定了我們不能拋開經(jīng)驗(yàn)世界而空談道德。換言之，在休謨看來，道德并不具有理性主義者所宣稱的神圣天賦屬性，也不是某種被先驗(yàn)賦予人類理性中的形而上存在，相反，道德恰恰是為迎合經(jīng)驗(yàn)世界的發(fā)展而人為提出的輔助工具，因此他得出結(jié)論：道德不能脫離經(jīng)驗(yàn)世界而單獨(dú)存在。正如休謨?cè)凇度诵哉摗分兴f，“功利性這一事項(xiàng)在一切問題中都是贊頌和稱許的根源；在一切有關(guān)行為的功過的判決中，人們都恒常求助于功利性。”①也就是說，休謨所認(rèn)為的道德之“功利性”并不是從貶損的意義上提出的，與之相反，在我們進(jìn)行道德評(píng)判的過程中，無非是運(yùn)用了功利主義的原則，對(duì)人類社會(huì)有益的行為或意志被稱為“善”，反之則為“惡”，可以說道德的功利性決定了其與經(jīng)驗(yàn)世界具有了某種緊密的聯(lián)系，而脫離經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的理性推演自然無法觸及道德的本質(zhì)。

其次，休謨認(rèn)為理性只有兩個(gè)作用，一是發(fā)現(xiàn)真假；一是依據(jù)事實(shí)的推理，②然而此二者都不能用以進(jìn)行道德判斷。在休謨看來，“情感、意志和行為本身是自足的，不需要參照其他的情感、意志和行為。”③換言之，人們?cè)u(píng)判一個(gè)行為或意志道德與否的標(biāo)準(zhǔn)從外在來看是能否對(duì)社會(huì)產(chǎn)生有益的影響，而從內(nèi)在來看則只關(guān)乎情感的快與不快。理性對(duì)于真假的發(fā)現(xiàn)是一個(gè)判斷某一事物是否合理的過程，然而在休謨哲學(xué)中，一切行為的存在都是合理的，它或許因?yàn)榻o他人帶來了不快的感覺而被斥為“不道德”，但其本身的存在依然是符合情理的。也就是說，評(píng)判一個(gè)行為是否道德，只是對(duì)其所產(chǎn)生之影響積極或消極的一個(gè)判斷，這是由感覺經(jīng)驗(yàn)所做出的區(qū)分，而理性的真假判斷取決于行為“是否與觀念的關(guān)系與事實(shí)相符合”，④這是存在論意義上的判斷，而不是倫理學(xué)意義上的道德評(píng)判。

另一方面，關(guān)于理性“依據(jù)事實(shí)的推理”這一功能，休謨認(rèn)為這也不能使理性成為區(qū)分善惡的依據(jù)。休謨指出，善惡“只是你在內(nèi)心反省（情感、動(dòng)機(jī)、意志和思想）這些事實(shí)并產(chǎn)生了稱贊或譴責(zé)的情感時(shí)才感到的。”⑤也就是說，所謂的“道德感”是由人的情感造作而成，因此，當(dāng)人們接收到諸多經(jīng)驗(yàn)事實(shí)時(shí)，使之產(chǎn)生道德屬性的并不是依據(jù)理性的推理，而是發(fā)自內(nèi)心情感的好惡判斷。

綜上所述可以發(fā)現(xiàn)，從道德的屬性來看，善惡的區(qū)分來自于感覺的“快不不快”，而與理性無關(guān)；另一方面，從理性自身的功能來看，用其進(jìn)行的道德推理也將與真正的善惡評(píng)判走向殊途。總而言之，道德的評(píng)判與理性無關(guān)或關(guān)系不密切，那么所謂的善與惡、道德與非道德的分野是由什么產(chǎn)生的呢？休謨對(duì)此的回答是：“情感與感覺”。

二、基于感覺的道德判斷

（一）人性在本質(zhì)上是自私的

既然理性不能作為道德判斷的依據(jù)，休謨就必須為人們找到另一個(gè)道德評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，否則社會(huì)將陷入道德虛無主義的混亂。如前文所述，休謨對(duì)“道德”的理解帶有強(qiáng)烈的功利主義色彩，也就是說，他認(rèn)為道德之所以產(chǎn)生，即是人類為保障自身利益而訂立的某種契約，正如他在《人性論》中所說，“道德比其他一切事更使我們關(guān)心一個(gè)論題：我們認(rèn)為關(guān)于道德的每一個(gè)判斷都是與社會(huì)的安寧利害相關(guān)。”⑥休謨?cè)缙趯?duì)于人性的看法深受啟蒙思想家霍布斯的影響，他們都認(rèn)為人在本質(zhì)上是自私的。～～～這是休謨道德哲學(xué)的前提和出發(fā)點(diǎn)，以此觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，休謨斷言，源自人類內(nèi)心的理性不可能產(chǎn)生道德，亦不能成為善惡好壞的評(píng)判者，因?yàn)槿诵缘淖运奖举|(zhì)與道德所宣稱的利他原則是相悖的。然而，即使在社會(huì)尚未形成的“自然狀態(tài)”下，人類也是存在“苦樂”等情感的，那么根據(jù)休謨的哲學(xué)理論，此時(shí)使人們產(chǎn)生“快不不快”感覺的行為也應(yīng)是具有道德屬性的，但顯然這種行為的善惡與社會(huì)契約訂立后的道德有所不同。為了將自然狀態(tài)下的善惡與契約狀態(tài)下的道德區(qū)分開來，休謨將道德進(jìn)行了兩重劃分，并分別稱之為“自然之德”和“人為之德”。

（二）自然之德與人為之德

所謂“自然之德”，即指“由人的原始本能和自然沖動(dòng)而產(chǎn)生的德行”，⑦而“人為之德”則指“由人類為應(yīng)付環(huán)境和需要而采用的‘人為措施或設(shè)計(jì)”。⑧在社會(huì)尚未形成的蒙昧?xí)r代，人類在自然狀態(tài)的指引下依據(jù)原始的動(dòng)物本能行事，這也就是霍布斯所講的“人對(duì)人是狼”的狀態(tài)，在這一狀態(tài)下，人們沒有道德善惡的束縛，反而更加容易觀照到內(nèi)心的苦樂，這是休謨所認(rèn)為的道德的起源，某一行為若使人們感到快樂，則該行為即是善舉，反之則為惡。此時(shí)的道德判斷主要依據(jù)的是“同情”，與霍布斯不同，休謨雖然認(rèn)為人性是本質(zhì)自私的，但他同時(shí)肯定了人性中仍有善良的一面存在，那就是“同情”之心，人類作為相同種族的生物，在情感與意志方面往往具有相似性，換言之，當(dāng)承受同樣的外界刺激時(shí)，人類無論從身體或意識(shí)方面都會(huì)出現(xiàn)相似的應(yīng)激反應(yīng)，這或許是導(dǎo)致本來“自私”的人性中出現(xiàn)同情心的原因。可以說此時(shí)人們進(jìn)行道德自律的動(dòng)力即來自于這種同情的心理，也就是說，當(dāng)人們對(duì)他人產(chǎn)生危害，或有給他人帶來不快感覺的自然沖動(dòng)時(shí)，他們很可能會(huì)推己及人地?fù)Q位思考，甚至對(duì)他人的苦痛感同身受，從而認(rèn)識(shí)到自己此時(shí)的意志或行為的不正當(dāng)性。休謨指出，如友愛、節(jié)儉等“自然之德”即是如此起源的。endprint

從以上論述可以看出，“自然之德”的主要特點(diǎn)是行為雙方的利益共享，換言之，行為發(fā)出者在不危害自身利益的前提下幫助了受動(dòng)者，在行為的過程中雙方都產(chǎn)生了快樂的情感。然而，當(dāng)某些行為對(duì)自身產(chǎn)生愉悅感覺的同時(shí)會(huì)給他人帶來不快的情感時(shí)，僅憑自然沖動(dòng)的同情是很難權(quán)衡取舍的，此時(shí)即產(chǎn)生了社會(huì)，人們通過契約的形式確立了行為的普遍規(guī)范，此之謂“人為之德”。由此觀之，“人為之德”具有交互的特點(diǎn)，換言之，如果說“自然之德”是行為雙方的“雙贏”，那么“人為之德”則是行為發(fā)出者犧牲自身的部分利益以換取他人或社會(huì)更大的快樂。正如休謨?cè)凇度诵哉摗分兴枋龅摹拔覀儗?duì)于每一種德的感覺并不都是自然的，有些德之所以引起快樂和贊許，乃是由于應(yīng)付人類的環(huán)境和需要所采用的人為措施或設(shè)計(jì)。”⑨雖然休謨肯定了人類交往中“同情”的存在，但他還是堅(jiān)持認(rèn)為人性在本質(zhì)上是自私的，因此在個(gè)人利益與他人或社會(huì)利益發(fā)生沖突時(shí)，自然狀態(tài)下的人們往往不會(huì)選擇將“同情”放在首位，于是就發(fā)生了紛爭(zhēng)，而隨著社會(huì)的產(chǎn)生和進(jìn)步，“人為之德”逐漸完善，成為了道德仲裁的主要標(biāo)準(zhǔn)，如正義、忠誠(chéng)等需要“舍己為人”的道德原則必定是在人為因素強(qiáng)制規(guī)定的情況下產(chǎn)生的，其目的則在于人類社會(huì)的長(zhǎng)足和穩(wěn)定發(fā)展。

總而言之，無論“自然之德”抑或“人為之德”，其最初的制定者和最終的評(píng)判者都是情感或感覺，這感覺可能是自然狀態(tài)下產(chǎn)生的原始沖動(dòng)，也可以是在契約狀態(tài)下功利因素權(quán)衡的結(jié)果。誠(chéng)然，“人為之德”的產(chǎn)生是諸多情感綜合的結(jié)果，因此在其制定過程中或許有著理性的參與，但最終仲裁善惡的準(zhǔn)繩依舊是感覺的“苦樂”，因?yàn)樾腋：涂鞓肥侨祟惖慕K極追求，人們?yōu)榫S護(hù)情感的愉悅所制定的道德原則也必然被神圣化，成為不可動(dòng)搖的一定之規(guī)。

三、結(jié)語

雖然休謨?cè)谥蟮闹鲋袑?duì)人性本質(zhì)上自私的觀點(diǎn)有所改變，但其關(guān)于理性與道德判斷殊途的論調(diào)卻貫穿了休謨哲學(xué)的始終。作為經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)流派的代表人物，休謨始終認(rèn)為人們將理性抬到了過高的地位，以致于忽略了情感因素的作用。事實(shí)上，不僅在道德判斷的層面，在宗教觀和認(rèn)識(shí)論等諸多領(lǐng)域，想要還原一個(gè)真實(shí)的世界，單憑理性的推演和法則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要考慮經(jīng)驗(yàn)和情感因素的作用。休謨對(duì)理性至高地位的否定為人們開啟了一個(gè)用情感認(rèn)識(shí)世界的全新模式，在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，理性應(yīng)當(dāng)從屬于人類，成為人們歸納了解感性對(duì)象的工具，而不是凌駕于人類之上，淪為人們認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)世界的障壁。

——————————

注 釋：

①⑥⑨休謨.人性論[M].北京：商務(wù)印書館，1996.231，455， 517.

②③④⑤⑧周曉亮.人性論導(dǎo)讀[M].成都：四川教育出版社，2002.95，95，95，95，97.

⑦羅中樞.人性的研究[M].成都：四川大學(xué)出版社，1996.219.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕休謨.人性論[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

〔2〕周曉亮.人性論導(dǎo)讀[M].成都：四川教育出版社，1996.

〔3〕羅中樞.人性的研究[M].成都：四川大學(xué)出版社，1996.

〔4〕趙敦華.西方哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

〔5〕張克毅.休謨懷疑主義思想簡(jiǎn)論[D].湘潭大學(xué)，2008.

〔6〕耿攀峰：休謨《人性論》思想研究[D].山東大學(xué)，2010.

（責(zé)任編輯 徐陽）endprint