科學與宗教關系探析的三重維度

張風帆++柳曉晨++計彤

摘 要：科學與宗教的關系一直都是西方學者所關注的焦點問題，這種關注，即使在科學被宗教神權所壓制的中世紀時期都沒有停止過，就是在這樣的關注之下，在中世紀末期，在神權的母體中，誕生了近代意義上的科學。在此之后，科學逐漸擺脫了仆人般的從屬地位，獲得了更大的自由。由于科學的飛速發展、哲學和宗教出現了新的進展，科學與宗教的關系在復雜的社會背景下也變得愈發復雜，從而產生了很多認識科學與宗教關系的獨特看法，包括實證主義、語言分析、存在主義、過程哲學；新正統神學，自由主義神學。美國學者伊安·巴伯教授，以科學家、哲學家和宗教家的三重身份對此進行了研究，他將它們歸入三個部分：“宗教與科學的對照”，“宗教與科學的相似”和“宗教取自科學的思想”。本文將以伊安·巴伯的文本為基礎，基于新正統神學、存在主義和過程哲學三重維度分析探討各流派對科學與宗教關系的探究，希望通過對它們的思想的解讀與闡述，有助于我們對科學與宗教的復雜關系有進一步的了解。

關鍵詞：科學；宗教；關系

中圖分類號：B913 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）09-0036-03

一、科學與宗教的對比

（一）新正統神學維度探析科學與宗教

按照新正統神學的觀點，把宗教與其他所有的人類發現區分開來的，是啟示的獨特性。在這里，啟示的獨特性集中表現在對上帝的認識以及對《圣經》的解讀。新正統神學的代表人物，卡爾·巴特強烈反對19世紀的自由主義神學，他認為自由主義神學家已經使基督教的獨特啟示和誡諭喪失殆盡。在此，我們將以新正統神學與自由主義神學對啟示的不同解讀為切入點，進行對比分析，從而了解在新正統神學的角度下宗教與科學的差異。

1.上帝的自我啟示

自由主義神學反對中世紀的神秘主義，認為上帝是可以用理性、良知、經驗甚至機械的方法認識的。若不在理性之下，信仰便成為了迷信。自由主義注重上帝的內在性和人性的一面。在這里，宗教的基礎是在宗教和道德體驗中，而不是在啟示或自然宗教中找到的。

對于自由主義關于人、科學和上帝之間的關系的理解，可以通過下圖來闡釋：

即在自由主義神學的觀點中，人是可以通過用科學理性的方法去了解、接近上帝的，科學不僅沒有拉開神與人之間的距離，反而成為了兩者之間的橋梁。

而在新正統神學的觀念中，其代表人物卡爾·巴特堅持認為，上帝永遠是完整的、超越的；只有當上帝顯示其本質時，人們才能認識他，正如他通過耶穌的肉身所做的那樣。新正統神學強調，宗教的出發點應該是上帝向人的自我揭示，而不是人對上帝的尋求，宗教從根本上說應該是以神為中心，以基督為中心；信仰不是用理性推導出來的觀念，而是上帝的賜予和人對上帝首創精神的順從和響應。

對于新正統神學關于人、科學和上帝之間的關系的理解，可以通過下圖來闡釋：

即在新正統神學的觀點中，上帝是超驗的存在，處在人和科學之上。這個至高無上的神在本質上是區別于世界的，一道道鴻溝將他與世界隔開。而人與上帝的溝通方式，不是人的主觀能動性所能決定的，科學的方法也于事無補，只能是上帝向人的自我揭示，人作為被動的一方，是無法向上帝去尋求答案的。

2.對《圣經》的解讀

自由主義神學中的一部分人并不否定啟示這種觀念，但對它做了重新闡述；上帝不是在口授一本絕對無誤的書的過程中展示他自己的，而是通過他在耶穌、眾先知和猶太民族的生命中的存在來答道這一目的的。因此，《圣經》并非上帝的啟示，而是人們感受啟示的人類見證。

并且，自由主義的《圣經》觀毫無保留地認可了進化論所擁有的科學證據。

而在新正統神學的觀點中，卡爾·巴特主張，首要的啟示是基督其人，亦即上帝本身，《圣經》純粹是人目睹這一啟示性事件的記載。在新正統神學看來，《圣經》不包含有關科學問題的權威性看法，《圣經》作者們的“科學”思想也是古時候錯誤思維的產物。

新正統神學之所以對自由主義神學的觀點持有不同看法，是因為新正統神學對上帝、圣經以及宗教的定位不同，認為啟示是具有獨特性的。其認為神是至高無上的，本質是區別于世界的，而科學的研究對象是客觀世界。所以，其不能認同自由主義神學中用科學，理性的方法去接近、了解上帝。上帝是人為不能接近的，只有上帝向人來自我揭示。

所以，從新正統神學來看科學與宗教的最主要差異在于，宗教與科學的認識對象的不同。兩者就像兩條平行線，沒有交集。宗教探討的是超驗的、神秘的上帝，上帝的本質不同于科學所研究的世界。而科學探尋是自然、社會、思維的客觀規律，因此，兩者的研究方法也大不相同。因此，新正統神學認為，科學既無助于宗教，也不同他發生任何沖突。

（二）存在主義維度探析宗教與科學

主觀卷入與客觀超然

在伊安·巴伯對存在主義觀點的敘述中就這樣一句話：在存在主義中，宗教方法與科學方法的差異主要源于人性的自我領域與非人性的客體領域的對照。

對于伊安·巴伯所描述的“人性的自我領域”與“非人性的客體領域”這兩組定義，猶太哲學家馬丁·布伯倫所論述的人同物體與人同人聯系方式之間的區別的這個例子可以很好的來解釋。

如下圖所示：

在馬丁·布伯倫的論述中，人與物體的聯系如我—它聯系，人位于物體上方，支配控制物體，物體被動地接受來自人的分析與操縱。而人與人之間的聯系就如我—你關系，兩者平等、互助，并且可產生人與物體之間不具有的愛的意識。

對于布伯倫來說，人面對于上帝，總是具有我—你關系的直接性和攝入性，而科學探索之發生在我—它的領域中。

魯道夫·布爾特曼發展了一種特殊的，頗有影響的存在主義，即基督教存在主義。他堅持說，我們今天從科學得知，時空事件由嚴格的因果規律所支配；我們從宗教的思考得知，超驗的上帝及其行動是不能被“客觀化”的，這種行動與自然事件并非屬于同一個層次。

存在主義認為，科學與宗教的研究方法不能一概而論，原因在于宗教與科學這兩者所處的領域不同。通過對存在主義觀念的分析，它認為宗教是處于人的意識領域中的活動，而科學則是物質世界中的活動，探討自我和超驗領域的宗教，與探討客觀自然領域的科學毫無相干之處，后者是在沒有主題的個人涉入的情況下，研究外部世界的非人物質。

（三）語言維度探析宗教與科學

20世紀的哲學特征有個重要的關鍵詞就是“語言轉向”。語言問題在這個世紀不斷反復出現，而由于宗教與哲學之間“唇齒相依”的關系，這種對語言的哲學興趣也深刻影響了人們對宗教語言的理解。

1.邏輯實證主義

邏輯實證主義對語言邏輯結構有著濃厚的興趣，它企圖在封閉的語言體系中，尋得真確的意義理解：一個命題有無意義，取決于能否用經驗事實來確認其真假；依照邏輯實證主義的說法，科學語言意義重大，而宗教語言不具有任何意義，因為不能被檢驗。

2.語言分析者

而從語言分析者的視角來看，對于科學，他們往往堅持一種“工具主義”的觀點；這種觀點將理論說成是“有用的”，而不是正確的；科學語言的主要功能被認為是預測和控制。對于宗教語言的功能，藉此便為他提供一個總的人生取向。

從語言方面分析，科學語言與宗教語言的功能各不相同，科學理論是概括材料，做出預測或控制過程的有用工具，它不具有更為廣義的形而上學或宗教含義。而宗教語言可以推薦一種生活方式，可以提出某種顯著特點的自我認知方法，喚起信仰等等。從語言功能方面的不同可知科學與宗教各自所處的領域不同。這就是在語言中的宗教與科學的不同。

二、宗教與科學的相似

（一）從自由主義神學的角度看科學與宗教的相似

科學與宗教的相似立場

宗教信念同科學一樣，在人類生活中具有重要性，同樣都有滿足人的需呀的能力。查爾斯？雷文表達了自由主義神學所特有的許多命題。他認為宗教的第一性材料是“圣徒們的生活與經驗，因為上帝是通過他們而充分揭示自己的。”

牛津大學物理學家C·A·庫爾森認為，科學與宗教的方法有許多共同之處。作為人的科學家的經驗超越了實驗室數據；對美和秩序的意識以及就世界所作的沉思。通過上帝弄懂他們作為人的需要的意義，這個上帝部分地見于科學、藝術、歷史和哲學之中，從人的角度為人所體驗。

在自由主義的觀念中，宗教、科學與人的關系如下圖所示：

從自由主義神學角度看科學與宗教的相似及其根源除了在于人可以用科學的方法去接近上帝，還在于研究兩方的主體，人本身。從對上帝的內在性的分析、對《圣經》的解讀、對自然的探索以及對實驗數據的整合，這些都與人的行為緊密相關。宗教與科學兩者之所以能緊密關聯，也是因為有人作為媒介，有宗教信仰的科學家就是最好的例證。

（二）從過程哲學的角度探析宗教與科學的相似

具有包容性的形而上體系

懷特海的“過程哲學”企圖將科學與宗教包括在一種統一的實在觀之中。他極其熟悉20世紀的科學，這對他的思維產生了相當大的影響；他沒有試圖發明一個新的科學理論，而是提出一些方法，根據這些方法，把關于實在性質的最一般的概念將把新的科學考慮進去。

他想要我們從世界的實體本身的角度出發來認識世界，將他想象成有著感受和體驗的主體。因此，實在是由眾多相互作用的個別事件所構成的。

那么，懷特海又是如何表述上帝在事件中的作用的呢？首先，他認為上帝是秩序的最根本原因。上帝在自己身上體現了各種可能性的秩序及關系的潛在形式。其次，上帝也是新奇性的原因。懷特海寫道：“沒有上帝，世界上便無新鮮事可言，世界上便沒有秩序。”上帝的第三個特點是，他為世界上的事件所影響。過程哲學的核心范疇也適用于上帝。

從過程哲學的角度來看科學與宗教的相似性，之所以懷特海想用一種被認為對科學和宗教都是相干的具有包容性的形而上學體系作為目標。是因為他認為上帝與世界之間存在著真正的相互性：相互依靠，相互包容；存在著一種雙向的相互作用。“事件”的聯系、變化、融合以及再創造都包含著科學的方法，而“事件”的發生以及“事件”的秩序則源自于上帝的作用，同時兩者也都受“事件”的影響。

三、科學與宗教貫通的趨勢

愛因斯坦在《科學與宗教》中寫道：“科學和宗教實現融合與和解的條件就是：隨著宗教境界的不斷提高而逐步淡化人格神的觀念，有魄力放棄那個人格化的上帝教義。”所謂淡化人格神的觀念，科學的方法可以起到一定的作用。首先，科學的思維方式鼓勵了人們根據因果關系來觀察和思考事物，從而削弱世上流行著的迷信。其次，科學通過不斷揭示宇宙的規律性和因果性，把人格化的上帝一步步排擠到未知領域，例如：“上帝第一因”，“時鐘的建造者”等等。就這樣，在宗教和科學的不斷發展中，兩者漸漸地緊密地聯系貫通了起來。

——————————

參考文獻：

〔1〕伊安·巴伯.科學與宗教.

〔2〕鄭敏希.懷特海事件理論的哲學觀研究[D].吉林：吉林大學，2011.

〔3〕蔡正.伊安·巴伯“四分類說”探析[D].鄭州：河南師范大學，2011.

〔4〕田海華.卡爾·巴特的宗教思想[J].宗教學研究，2001.

〔5〕李振倫.科學信仰與無神宗教：愛因斯坦的宗教觀解讀[D].河北省社會科學院，2003.

〔6〕孫海清.語言中的“上帝”[D].濟南：山東大學，2012.

（責任編輯 張海鵬）