“人肉搜索”的法律邊界

摘 要 隨著網絡的普及，“人肉搜索”引人關注。本論文就“人肉搜索”的利弊得失以及公眾的不同看法乃至可能存在的法律盲區進行深入的探討，系統地提出相關對策措施（包括從立法、追責以及相關網絡責任落實），并對人肉搜索的前景進行了展望，以便更好地趨利避害，讓人肉搜索為我們所用。

關鍵詞 人肉搜索 隱私權 言論自由權 追責

作者簡介：錢冰青，浙江省嘉興市海鹽縣人民檢察院書記員，大學本科，研究方向：刑法。

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-267-02

根據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）發布的《第34次中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2014年6月，中國網民規模達6.32億，其中手機網民規模5.27億，互聯網普及率達到46.9%。

一、“人肉搜索”的利弊及公眾看法

通俗地講，“人肉搜索”就是廣大網民通過各種信息途徑去搜索相關事件當事人的個人信息和資料，并將其公之于眾。“人肉搜索”作為一種私力救濟，大大提高了違法者被揭發的概率，節約了司法資源。但是，“人肉搜索”大多是在網民主觀情緒下進行的，極易形成網絡暴力。現實中很多“人肉搜索”案件，都給當事人精神上造成了很大的壓力。也許，適當的指責是應該的，但如果是惡意的中傷謾罵和人格侮辱，就不符合我們想要去維護道德底線的美好初衷。如果當事人是無辜的，遭受這樣的滅頂之災更是不應該的。

說到底，“人肉搜索”是“網絡中個人隱私權保護”問題。對于“人肉搜索”，社會上似乎有著兩種截然對立的聲音。一種觀點認為，對大奸大惡之人進行“人肉搜索”是伸張正義的重要手段；而另一種觀點則認為，“人肉搜索”是對人權的侵犯和踐踏。如何讓我們在這兩者之間找到一個平衡點，讓“人肉搜索”在憲法規定的人權的范圍內，成為我們對抗法律所不能觸及，制度又無法規范的道德邊緣地帶的新武器。

二、“人肉搜索”的侵權嫌疑

首先是隱私權。隱私權一般是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權，而且權利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權。對此，《憲法》第33、38、39、40條等有明確的規定，《民法通則》則將隱私權納入名譽權的保護范疇。

我個人認為：個人隱私權應該受到法律的保護，不能以法無明文規定即合法為理由肆意地侵犯別人的隱私權；任何在道德外衣下的個人行為必須在法律的規定下進行，必須以不危害他人以及社會公德為底線。因此，作為“被人肉者”，當其認為自己的隱私權受到侵犯的時候，應該果斷地拿起法律的武器維護自己的權益。

其次是名譽權。名譽權是指人們依法享有的對自己所獲得的客觀社會評價、排除他人侵害的權利。它為人們自尊、自愛的安全利益提供法律保障。名譽權主要表現為名譽利益支配權和名譽維護權。網民在“人肉搜索”時發泄自己不滿情緒的過程中，采取侮辱、誹謗、披露隱私等方式來評價當事人，如果這些評價超過了道德底線和法律原則，那么就構成了名譽侵害。

三是肖像權。肖像權是自然人所享有的對自己的肖像所體現的人格利益為內容的一種人格權。肖像權作為一種具體的人格權，它直接關系到自然人的人格尊嚴及其形象的社會評價。網民未經當事人的同意，將其照片等信息公之于眾，因而也就侵犯了當事人的肖像權。雖然多數“人肉搜索”案例是不以營利為目的，但網民在曝光當事人的姓名、工作單位等信息的同時有故意以侮辱、歪曲、丑化及其他非正當方式使用他人肖像的，將構成對肖像人格權的侵害。

三、“人肉搜索”的法律責任追究

首先，應該厘清“人肉搜索”涉及的相關權利保護的優先順序。在隱私權、名譽權、肖像權等權利和公民的言論自由權之間，大多數法學家都非常看重保護公民的言論自由的權利，認為只要不是惡意詆毀或者污蔑當事人，言論自由的權利應當得到充分的保障。因此，在認定“人肉搜索”侵權問題上，一般情況下應該優先保護公民的言論自由權。

其次，應該明確“人肉搜索”侵權責任。“人肉搜索”涉及侵權的行為主體應當包括：“賞金獵人”、網民和網絡經營者。對于那些發布不實甚至惡意信息的“賞金獵人”，應視情況追究其侵權責任甚至刑事責任。對于那些組織發動“人肉搜索”的網民，如果有侵害他人隱私權等人格權益的故意，他們就起著領袖或者組織者的身份，尤其應該承擔主要責任；對于那些從網絡（或其它媒介）上公開的各種零碎的信息進行收集歸納總結，并將這些個人隱私等內容集中發布到網上的網民，應該根據其所整理發布信息的惡意程度和侵權后果等因素來承擔相應的侵權責任；對于一些較為激進的網民，他們非法利用受害人的個人信息，實施相對過激的侵權行為，如進行電話騷擾、人身攻擊等違法行為，則應當獨立承擔相應的侵權責任；對于一般的網民，他們最典型的行為就是在網上肆意地謾罵，則應以教育疏導為妥。而一些網絡經營者在利益的驅使下消極放逐，是“人肉搜索”負面影響愈演愈烈的重要原因，應當追究相應的責任。

四、“人肉搜索”的法律思考

眾所周知，對他人人格尊嚴進行污蔑和誹謗的，刑法規定了誹謗罪；對他人進行惡意中傷侮辱人格的，刑法規定了侮辱罪；對侵犯他人隱私情節輕微的，受害者可以通過民事訴訟來解決。

在多數“人肉搜索”中，大部分網民覺得自己是在行使監督權、批評權，并不十分清楚自己是否觸犯了法律。目前，誹謗罪、侮辱罪都屬于“不告不理”的自訴案件。如果對“人肉搜索”侵犯隱私也劃定為自訴案件，那么站在道德失衡一端的當事人該如何面對公眾和媒體。因此，我們應該加強對隱私權的立法，完善相關配套立法，提高可行性和可操作性。《浙江省信息化促進條例》第39條規定：“采集社會組織或者個人的信息，應當通過合法途徑，并依法合理利用。任何單位和個人不得在網絡與信息系統擅自發布、傳播、刪除、修改信息權利人的相關信息。”《條例》對“人肉搜索”基本上持否定的態度，強調保護當事人的隱私權。

應該承認，“人肉搜索”已經成為一種新興并且行之有效的監督方式，且在道德領域以及官員腐壞問題上功效顯著，成為草根文化的重要組成部分。但如果“人肉搜索”不在一個適度的范圍內運作，就會成為“網絡暴力”。尤其在一些黑白顛倒的“人肉搜索”中，在是非對錯尚未定論之前就大量曝光其個人資料，對于無辜的當事人來說是非常不公平的。因此，出臺相關法律規范“人肉搜索”非常必要。

多年來，一些省（市）也對“人肉搜索”積極出招進行規范。2009年1月通過的《徐州市計算機信息系統安全保護條例》，禁止“未經允許，提供或者公開他人的信息資料”。2008年4月通過的《廣東省計算機信息系統安全保護條例》規定，禁止“擅自向第三方公開他人電子郵箱地址和其他個人信息資料”。另外，寧夏、山西兩地頒布實施的《計算機信息系統安全保護條例》中，也明確禁止“擅自公開他人的信息資料”。

人民網曾專門就此作過調查，超過90%的網民反對立法禁止“人肉搜索”，認為“不利于草根監督”。就立法權限而言，地方政府是否有權制定此類規定值得商榷。《立法法》規定：公民的政治權利、人身自由須由全國人大及其常委會制定法律才能加以限制或者剝奪。地方立法禁止“人肉搜索”，就是禁止法律賦予公民的言論自由，確有越權立法之嫌。

“人肉搜索”是“新生事物”，立法部門應當不斷完善相應的法律法規。國外的相關做法可以借鑒。在日本，“被人肉者”有權以損害名譽提出民事訴訟并要求賠償。在英國，無論是政府、組織還是個人在收集和取得個人數據時必須通過公開合法的方式，并依法登記。美國則通過行業自律和判例法并配以單行立法，來實現對個人數據的保護。

如何規范“人肉搜索”中網民的言行，確保網民在法律框架內維護自己合法的知情權、言論自由和輿論監督權的同時，降低甚至消除網絡暴力等負面影響，需要正確處理好堵與疏的關系。

首先，必須加強立法。“人肉搜索”之所以會盛行，有其存在的理由。當道德在現實生活中被肆意地踐踏，人們的怒氣在現實中無法發泄的時候，網絡無疑成了他們弘揚道德標尺的場所，并在最短的時間內得到最大的影響力。出發點無疑是好的，但如果用法律加以規范并使之成為一種輿論監督武器，無疑是具有劃時代意義的。因此，我們應當努力將“人肉搜索”置于法律的框架內。

刑法修正案（七）中規定：國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位的工作人員，違反國家規定，將本單位在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金。竊取、收買或者以其他方法非法獲取上述信息，情節嚴重的，依照前款的規定處罰。我們應當進一步完善民法中有關個人隱私權、肖像權、名譽權保護條款，并不斷強化網民的法制意識，以完善的法律規范“人肉搜索”相關責任人的行為。

其次，必須強化網絡服務提供商的法律意識和相關網站的管理。在“人肉搜索”中扮演橋梁作用的網站運營商，應該是我們重點規范的對象。如果說網民數量多且雜，難以規范，那么對網站運營商進行規范是最容易做到的。網站應該進行自我規范和約束，承擔起作為網絡運營者職業素質和社會責任。我國《互聯網信息服務管理辦法》第十五條規定：“互聯網信息服務提供者不得制作、復制、發布、傳播含有侮辱或者誹謗他人、侵害他人合法權益的信息。”因此，網站服務商有義務審查信息內容是否屬于“侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權益的”。《互聯網電子公告服務管理規定》第九條規定：“任何人不得在電子公告服務系統中發布侮辱或者誹謗他人、侵害他人合法權益的信息。”當前，由于部分網絡運營商尚未發育健全，難以抵擋大量惡意詞匯的泛濫。作為網站運營商如何讓健康的信息得到傳播是最基本的技術要求。對于網民公布他人一些不涉及隱私的個人信息，宜采取事后監管的方法進行屏蔽和刪除。加重對網絡運營商的責任，若其采取行為不夠準確及時，理應承擔相應的侵權責任。如構成侵權，則由網站服務商承擔責任。如為非獨立法人則由參與侵權事件的相關責任人來共同承擔責任。對于后續一些轉載導致嚴重后果的，也應該追究其責任。

再次，加快實行網絡實名制。韓國政府2002年就開始推行網絡實名制。韓國實行的是“布告欄實名制”，在布告欄上上傳文章時輸入身份證號確認身份，而在上傳文章時可以使用筆名。加快實行“網絡實名制”，網民在享受網絡監督權的同時，也需要有一種追責制度的約束，這樣才可以讓他們做到“三思而后行”，從而使我們的網絡更加規范健康。

總而言之，對于“人肉搜索”，我們既不能否定它在我們這個時代的特殊作用，也不能使之成為肆意侵犯公民隱私權的手段。