社區矯正的法律性質與內涵

周俊生

【文章摘要】

社區矯正是我國刑法明確規定的非監禁刑的刑罰執行制度，它具有“懲罰性與矯正性相統一”、復歸性、補償性與再社會化等多次層次的內涵，而且這些內涵皆統一于刑罰正當性根據之中，即報應與預防。

【關鍵詞】

社區矯正；刑罰目的；刑罰執行；特殊預防

社區矯正作為一項非監禁刑的執行制度正式確立于2011年通過的《刑法修正案八》。社會矯正作為一項刑罰制度在刑法上從無到有的確立，意味著對它的法律性質與規范內涵在理論上應予明確地界定。因為，社會矯正制度雖是刑法上明文規定的刑罰措施，但正如刑法的其他基本概念一樣，刑法對它的性質、內涵卻沒有明確地界定；所以，對它的性質、內涵應予以界定使之符合罪刑法定原則的要求。但是，自1999年初次引入社會矯正概念至2003年國家開展社會矯正試點的整個過程，學界對社會矯正的性質與內涵等理論問題都缺乏統一、明確的界定：其或是以歸納各種國外社會矯正概念的基本要素而籠統的界定，將國外社區矯正的理論、實務經驗寬泛地納入我國的研究視野，以資借鑒；又或是從實踐需要出發，依照我國社區矯正試點的實踐現狀對社會矯正的內涵加以概括或抽象，以求準確地指導社區矯正工作的展開。但是，既然社會矯正已在我國刑法中確立，故而需要按照罪刑法定原則的要求，對社會矯正的法律性質與規范內涵予以明晰界定。

1 我國社區矯正制度的法律性質

在我國刑法中，社會矯正是規定以下條款：（1）第38條第3款，即“對判處管制的犯罪分子，依法實行社區矯正”；（2）第76條：“對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，依法實行社區矯正”；（3）第85條：“對假釋的犯罪分子，在假釋考驗期限內，依法實行社區矯正”。

首先，依據刑法明文規定，社會矯正是“非監禁刑的刑罰執行方式”。因為在我國刑罰體系中，管制是剝奪性痛苦最輕的主刑，它對罪犯不予關押，但限制其一定自由；但是，緩刑卻是一種刑罰執行制度，它對被判處自由刑的犯罪附條件不予監禁，而假釋也是一種刑罰執行制度，它則是將被監獄監禁之犯罪人附條件提前釋放的制度。在形式上，管制系屬刑罰的種類，而緩刑、假釋則屬自由刑執行制度；但是，刑法卻將社會矯正同時作為這兩個沒有交叉的制度范疇中的內容。這其中的實質理由在于從刑罰適用結果來看，管制就是一種非監禁的刑罰，而緩刑、假釋則是將自由刑附條件地轉化為非監禁的刑罰。

其次，非監禁刑并非一種刑罰種類，其是將被判處刑罰的犯罪人置于社會上執行，而非將犯罪人置于一定封閉場所而使之與社會隔開的刑罰執行狀態，即應從刑罰執行的結果上把握其概念，其還包括剝奪政治權利和由于認罪態度好、刑罰執行滿一定年限等，通過保外就醫、監外執行等情況。但是，恒不包括刑事羈押之犯罪嫌疑人（被告）、勞動改造分子，因為此兩者皆非“被判處刑罰的犯罪人”，故而不能對所謂“對刑事羈押犯與勞動改造犯”適用社區矯正。因為社區矯正本質上具有剝奪行為自由的強制性且系明文規定刑法，故不能違背罪刑法定原則將其類推適用于它法定之外的對象；所以，社會矯正僅能適用刑法第38條、第76條、第85條所規定之范圍，而不能依據《關于開展社區矯正試點工作的通知》另外的兩種罪犯，即監外執行、剝奪政治權利，否則就是濫用刑罰權而以社會矯正制度侵害犯罪人的行為自由。

最后，根據我國刑法規定，管制、緩刑與假釋等非監禁刑罰具有以下特征：第一，其所適用對象皆是人身危險性、再犯可能性較少的犯罪人，故它的實質根據在于（犯罪人）特殊預防必要性的缺乏；第二，其適用的犯罪人都是將其置于社會之中，但限制其行為自由。非監禁刑罰的這兩個特征既是社區矯正適用的正當性依據，也是構成其適用的界限。具體而言：其一，社區矯正禁止對犯罪人施以行為強制，即不可將對犯罪人行為的監督權異化為行為的支配權，這是社區矯正與監獄矯正的重要區別；其二，社會矯正應對犯罪人進行思想、法制、社會公德等各方面的規范意識教育，但是不具有對犯罪人思想自由支配的權力，即社會矯正禁止強迫犯罪人接受特定之思想觀念。因為犯罪人是因其行為而非思想而受處罰，并且犯罪人享有思想自由此一基本人權，社會矯正不應當將對犯罪人進行規范意識教育的權力異化為意識形態控制的權力。其三，因為社區矯正一定程度上剝奪了犯罪人行動自由的可能性，故而限制了犯罪人在社會“自力更生”的能力；因此，社會矯正應“幫助社區服刑人員解決就業、生活、法律、心理等方面遇到的困難和問題，以利于他們順利適應生活” ，但這僅限于補助犯罪人生存能力因社區矯正所受到的限制——因為社會矯正本質上不是一項對犯罪人的社會福利措施。

總之，在法律上，社區矯正是作為管制、緩刑與假釋等三類非監禁刑的執行方式，其應根據犯罪人特殊預防的必要性，在法定范圍對其行為自由進行限制，并以規范意識教育為主的方式矯正其行為模式與不法意識。

2 我國社區矯正制度的規范內涵

在法律上，社區矯正是針對犯罪人進行特殊預防的國家刑罰權適用制度，它是以“國家-犯罪人”的單向權力模式作為其基本內容。但是，首先，由于社區矯正又是將犯罪人置于社區服刑，故而需要社區積極運用自身力量與國家機關配合才能矯正犯罪人，即它亦包含了“犯罪人-社區”的模式。其次，在有具體被害人的犯罪中，往往被害人與犯罪人皆是同一社區之成員，因而將犯罪人置于社區中，對于國家和社區本身而言，還須處理好“犯罪人-被害人”的關系，否則容易激起被害人或其親屬與犯罪人之間的矛盾、沖突。最后，社區矯正制度作為一項刑罰執行制度是以社區為支撐，而社區作為地域性社會又是作為社會整體的一部分，故而社區矯正制度又是一項社會制度，它擺脫了監禁刑將犯罪人從社會隔離、邊緣化的傳統，反之將犯罪人置于社會中間，使之與整個社會相聯系、重建犯罪人與社會的精神聯系，故而社區矯正也包含著“犯罪人-社會”的關系模式。因此，從構成制度主體的要素角度出發，社會矯正包含了犯罪人、國家、社區、被害人、社會等五個要素，而其中犯罪人是所有這些構成要素的連接點——這就形成“犯罪人-國家”、“犯罪人-社區”、“犯罪人-被害人”與“犯罪人-社會”等四個關系層面，在此中社區矯正各具有其獨特的內涵。