加強公訴人素質能力培養機制研究

摘 要 有關強化公訴人素質能力問題的研究一直沒有停息過，隨著三項重點工作的提出，對公訴人隊伍的建設提出了更高、更嚴格的要求。高素質公訴人隊伍的建設需要制度予以保障，而公訴人素質能力提高機制的建立又是公訴人具備高素質能力動態、律動的制度保障。本文通過該項機制的研究，試圖建立起增強公訴人素質能力的長效機制。

關鍵詞 職業共同體 機制構建 公訴人

作者簡介：唐欣宇，江蘇省太倉市人民檢察院公訴科副科長。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-226-02

一、目前我國公訴人培養所面臨的困境省察

（一）公訴人的管理模式不符合其本質屬性

公訴人的職責決定其不能等同于一般行政機關的行政人員，所以對于公訴人的管理不能套用行政機關的管理模式。但是我國目前的公訴人或者檢察官管理模式與行政機關的行政官員管理模式完全相同。從報考、招考、錄用到晉升與行政機關并無區別，就拿其中的筆試、面試來講，無法區分檢察官的職業特性。再者就是檢察機關內部，業務部門與綜合部分人員分配不合理現象還比較嚴重，造成辦案一線的人員吃緊，無法合理培養出優秀公訴人。

（二）案件多、人員少造成公訴人疲于應付

目前各院尤其基層院，面臨的困境就是公訴部門人員不足，案件多，任務繁重，審查起訴期限只有一個月，這一個月要辦數個案件，只能疲于應付這些案件，難以有時間對案件進行更深的研究和總結，缺少對成功案件的研究和對失敗案件的總結，使得公訴水平徘徊不前。

（三）檢察官晉升體制不利于形成競爭機制

我國《檢察官法》設定了四等十二級檢察官，檢察官的等級與行政職級相對應，檢察官的等級設置無法表示出職權大小，也無法區分職務高低，與檢察官自身素質能力也沒有關系。這就造成檢察官的職務晉升在一個系列排隊，到時即提，不到時不提，造成司法晉升效率大大降低，且不利于形成競爭態勢。這樣不利于司法工作的正常開展，更不利于檢察官隊伍素質能力的提升。

（四）檢察官的物質保障不利于檢察權的充分行使

目前我國的現狀是黨管干部，各地檢察院的人事權在地方黨委，其物質保障直接來自地方財政，導致專門法律監督機關的管理受制于地方，這將導致在行使檢察權和監督權的時候會有所顧忌。加之目前物價及房價水平居高不下，物價及房價與工資待遇相比相對偏高，導致公訴人失去一定的積極性，缺乏進步動力。

二、公訴培養機制構建

公訴人職業化是指公訴人以行使公訴權為專門職業，并且形成與其職業相適應的具有獨特性的職業意識，職業技能、職業道德和職業地位。而職業化機制的構建需要從以下六個方面進行：

（一）任用機制

公訴人的任用包括兩道程序，即首先是進入檢察職業這一較大范圍的作用機制，其次就是在檢察職業這一范圍內進行擇優選任為公訴人的作用機制。

1.嚴格檢察機關準入條件。近年來公務員熱的現象依然延續，這一現象有利之處便是可以在更多的人才中擇優錄取更加優秀的人才進入公務員隊伍。確保檢察職業人員素質，是實現增強公訴人素質能力的基礎和前提。公正、獨立的司法需要高素質和有力量的司法群體，高素質的檢察人員是公訴人素質提高的重要保障。所以，首先應當把好第一道關卡，為便為公訴隊伍輸送更多的人才。只有檢察機關整體素質能力提高了，公訴人隊伍才可以盡可能多的擇優錄用。

2.嚴格公訴人的選任條件。作為公訴人首先必須是要具備檢察官資格，而檢察官的選任則要有嚴格的程序和條件。對于初任檢察官的選任不能習慣性的按期任命，也即進入檢察機關、通過國家司法考試并且經過一年實習期后即可提為助理檢察員，這樣無法為公訴隊伍輸送更優秀的公訴人，為缺少公訴職業修養的人進入公訴人隊伍留下了空間。所以，應當進一步完善選任程序，嚴格選任條件，不但要求通過司法考試、學歷要求以及實習期的考驗，還要在本單位甚至是整個地級市范圍內展開競爭上崗，選拔出真正適合公訴工作，真正能在公訴隊伍中脫穎而出的優秀公訴人才。而對于主訴檢察官的選任條件則要求更應嚴格，要經過嚴密、科學的產生程序，確保被選出的主訴檢察官是優秀的人選，要體現公開、公平、公正的選人、用人原則。而且主訴檢察官不搞終身制，只要違背了制度中的“免職”事由，即宣告其職務的終結，形成能者上、不能者下的競爭機制。這樣使得無論是初任檢察官還是較高級別的檢察官的“入口”都較為嚴格，只有嚴格的標準才能選出出眾的人才。

在西方國家，法官、檢察官、律師和法學家階層已形成一個相對穩定、令人尊敬與矚目的法律職業共同體。 對于法律職業共同體內的法官、律師和法學家中優秀者、愿意者應積極的引入公訴人隊伍，尤其我國目前司法考試，使得法官、檢察官和律師之間有共同的教育背景、共同的職業語言、共同的知識體系和職業信仰成為可能。所以，職業共同體內人才的資源合理流通對于公訴人隊伍的建設勢必起著重要的作用。

（二）培訓機制

公訴隊伍培訓應該細化，可以分為公訴職業道德培訓、職業技能培訓、法律知識培訓。

1.公訴職業道德培訓。隨著檢察官職業道德基本準則的試行，對檢察官的要求越來越嚴格。這里有必要引用著名法學家張志銘的話：法律職業道德是法律職業的一個構成因素——缺乏法律職業道德的認知，就算不上法律職業的一員；沒有法律道德的支撐，就構不成一個健全的法律職業。 可見從事法律工作人員其職業道德的重要性，法律的約束是顯性的，而道德的約束是隱性的、內心的，同時通過每一個人的外部行為表現出來。公訴人沖在打擊犯罪的第一線，其自身的言行代表著法律的權威、尊嚴和公信力。高素質的道德言行給被告人、被害人及社會公眾以嚴明和公正形象，反之，則是對法律的不尊重與踐踏。所以，必須進一步提高公訴人職業道德素質能力，提高公訴人司法形象，增強法律的公信力。應該以檢察官職業道德基本準則為基準進行培訓，加之較為合理和有力的監督。

2.公訴職業技能培訓。技能的培養是提高公訴人素質能力的主題，公訴人從事的是具體實踐工作，需要充足的實踐經驗。工作中的提審、刑事和解、變更強制措施及出庭的中發表公訴意見、與被告人及其律師進行辯論等等，都需要扎實的基本功。而這些需要平時的經驗積累，還需要集中的對一些先進經驗進行交流，同時在培訓中進行實戰鍛煉。這樣便可以產生經驗累加效果，在基層院、市級院、省級院甚至是全國范圍內形成一個經驗交流整體，進行經驗資源共享。同時深入推進“1+X”模式，即公訴人在公訴部門從事公訴工作外，在其他部門進行必要輔崗，因為公訴人需要全方面的知識結構，對各個部門知識都要有一定的掌握，用其他部門對公訴人進行技能培訓，這樣可以充分發揮基層檢察院的實踐優勢，積極創新人才培養模式，完善各類人才選拔方法，并注重總結推廣經驗，形成人才技能培養的長效機制。

3.法律知識培訓。法律的更新較快，司法解釋、地方規定又日新月異，公訴人頭腦中的知識庫有必要隨之更新。未來檢察事業的發展，專家型公訴人成為必然趨勢，也是公訴人職業化的必然要求。 可以通過組織報考定向法律專業研究生，或統一祖師法律專業研究生課程的學習，培養理論型、應用型高級專業人才，培養公訴業務專家人才。

（三）公訴人一體化機制

公訴人一體化也就是上級檢察院可根據辦案需要在系統內選調優秀公訴人辦理重特大案件，涉及多個地區的案件，上級檢察院可加強協調，各級院應積極配合，以一體化辦案機制應對復雜的形式。 公訴的成敗與公訴人的素質有著重要的關系，統一調配公訴人可以發揮資源優勢，更好的完成公訴任務。最高檢察院規定“上級人民檢察院根據辦案需要，可以選調優秀公訴人或者業務骨干辦理重大、復雜案件”。這是因為有的公訴案件被告人多達數人，有的被告人請兩名律師，這樣往往一個公訴人就要面對多個乃至數十個辯護人，而上級院辦案人員有限，抽調辦案人員就顯得十分必要。同時抽調的過程更是鍛煉與互相學習的過程，而且被抽調的往往是各個院的精英，這樣精英在一起將會相互獲得更多的寶貴經驗。實行公訴人一體化還可以保障案件質量，公訴一體化重在解決公訴資源的統一調配使用，整合公訴資源，提高公訴質量和效率，實現資源的合理流通，經驗合理交流。因各地公訴人員的水平與數量分配不均，公訴一體化后，能夠整合全體公訴人的力量，緊密聯系，發揮優勢，集中優勢力量公訴重大疑難案件。

（四）規范干部使用機制

通過競爭上崗等形式，及時把優秀的檢察人才用到能充分展示其才能的崗位上來，而公訴部門則要求出類拔萃、能夠在公訴部門一展風采的檢察人才。在干部任用上，一方面堅持全面客觀的、發展的識別人才，樹立群眾觀點，傾聽群眾意見；另一方面，堅持選賢任能的原則，按照德才兼備、揚長避短的原則用人。同時對于干部的考核應當合理，科學合理的考核機制對檢察人才的培養可以起到積極的引導和放大作用。在適當合理引入現代人力資源管理模式基礎上，建立了干警成長檔案和執法檔案等，切實將具有發展潛力和培養前途的干警列入重點培養范圍，并實行優勝劣汰、定期考核、及時調整，為公訴部門人才的培養奠定基礎。

（五）獎懲激勵機制

第一，目標激勵。目標是人們期望達到的結果，是激發人的動機，滿足人的某種需要的誘因。實踐證明，當人們認識到自己的行為目標時，就會表現出較高的工作和學習熱情。因此，應結合公訴人的實際設立切實可行的學習目標，并提出明確的要求，同時明確考核辦法和時限，激發其學習的自覺性。但目標的確定必須符合實際，切實可行，具有挑戰性，否則，也難以達到預期效果。第二，榜樣激勵。榜樣的力量是無窮的，通過樹立典型，形成一種學先進、趕先進的良好氛圍。實施榜樣激勵，首先領導要做出樣子，用領導行為去激勵大家。同時注重樹立典型，尤其對身邊學用結合較好的典型要大力弘揚，通過典型的示范和帶動形成良好的學習氛圍。第三，強化激勵。強化理論認為，當行為結果有利于自己時，人們就會繼續重復這種行為，反之，則容易消退、抑制或終止。利用強化理論，應以“正強化”為主，也就是通過適當的鼓勵、肯定、表揚、獎勵等方式，激發學習熱情；同時對完不成自學任務，自學成效不明顯的提出適當批評。運用強化激勵的方法，應注意從不同對象的不同心理特點出發，做到因人而異，形式多樣。

注釋：

賀衛方.中國律師的角色定位和歷史使命.中國律師.2002（10）.

余少詳.法律職業：道德教育與道德養成.中國法學網.http：//www.iolaw.org.cn/showarticle.asp？id=2029.

《對公訴人一體化機制的理性思考》，www.zjzhuji.jcy.gov.cn/fity/201010/t20101029-460252.shtml.