初探“拆遷維權(quán)協(xié)會”

摘 要 伴隨著中國社會轉(zhuǎn)型的加劇，隨之而來的拆遷問題愈演愈烈，面對其中有失公平、利益矛盾激化、不維權(quán)、維權(quán)難等問題，由此得出了拆遷工作不僅在于“維穩(wěn)”，更在于“創(chuàng)穩(wěn)”。誠然，如何建立一個(gè)公正有效的拆遷維權(quán)協(xié)會，已是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興和推進(jìn)和諧社會發(fā)展的關(guān)鍵和重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞 拆遷 引致移民 維權(quán)協(xié)會

作者簡介：周鈺涵，河南省財(cái)經(jīng)政法大學(xué)思想政治理論教研部，研究生。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-166-03

工業(yè)化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)和社會經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展，是城鎮(zhèn)化建設(shè)加快的根本原因，隨之而來的拆遷問題愈演愈烈，面對其中有失公平、利益矛盾激化、不維權(quán)、維權(quán)難等問題，特別是由于我國當(dāng)下高舉中國特色社會主義偉大旗幟對“和諧社會”這一導(dǎo)向性理論付諸實(shí)踐的呼喚而引發(fā)了強(qiáng)烈的社會反思和現(xiàn)實(shí)思考。在此，筆者認(rèn)為拆遷維權(quán)協(xié)會有著廣闊的發(fā)揮空間，其不僅可以緩解拆遷中的諸多矛盾，也可以不斷為我國社會主義注入和諧因子。

一、構(gòu)建“拆遷維權(quán)協(xié)會”的必要性

近年來，伴隨著中國社會轉(zhuǎn)型的加劇，城市化作為一把“雙刃劍”，在推動(dòng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善居民生活環(huán)境的同時(shí)，也導(dǎo)致了大批引致移民（因城市擴(kuò)張和改造而遷出原居住地，又稱被拆遷人，往往具有一種無奈和悲壯的色彩）沉默抵抗、反復(fù)上訪、暴力維權(quán)等一系列與政府或開發(fā)商間消極博弈局面的出現(xiàn)，無形中暴露出了當(dāng)代中國急切需要經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會結(jié)構(gòu)順勢變動(dòng)、利益格局合理調(diào)整、思想觀念應(yīng)時(shí)變化等一系列深層次的問題，進(jìn)而逐漸顯現(xiàn)出“拆遷維權(quán)協(xié)會”客觀存在的必要性。

（一）拆遷維權(quán)存在客觀瓶頸

第一，政治因素。權(quán)利與權(quán)力的斗爭貫穿于國家歷史的整個(gè)過程中，可謂是十年古樹之老梗。 即便在拆遷這場運(yùn)動(dòng)中，政府、開發(fā)商、引致移民之間的博弈關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，但不難發(fā)現(xiàn)政府在其中享有絕對的主辦權(quán)、執(zhí)行權(quán)，從而操控著各項(xiàng)拆遷決策行為。即拆遷具有國家意志和強(qiáng)制性，引致移民往往擺脫不掉非拆不可的命運(yùn)，其以弱者的身份在拆遷工作伊始就失去了拒絕的權(quán)利、無從選擇。這就需要一個(gè)樂于奉獻(xiàn)的維權(quán)組織來爭取更多的溝通空間，發(fā)揮其監(jiān)督和融洽的作用，切實(shí)保障引致移民的合法權(quán)利得到相應(yīng)的尊重。

第二，經(jīng)濟(jì)因素。正如馬克思所說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益相關(guān)。” 當(dāng)代中國“市場經(jīng)濟(jì)”大行其道，經(jīng)濟(jì)利益作為市場經(jīng)濟(jì)的重要指標(biāo)，已然促成各方力求實(shí)現(xiàn)利益最大化。在整個(gè)拆遷過程中，一方面，不乏有些政府與開發(fā)商相互結(jié)成穩(wěn)固的利益聯(lián)盟。另一方面也有引致移民蠻不講理、漫天要價(jià)、刻意拖期，依靠“亂搭亂建”和“假離婚”等手段挑釁國家權(quán)力。歸根到底，由拆遷衍生出的利益之爭日益白熱化，其關(guān)鍵原因在于拆遷補(bǔ)償環(huán)節(jié)少有協(xié)商空間，拆遷各方為補(bǔ)償事宜爭執(zhí)不下已是常態(tài)。客觀上補(bǔ)償剪刀差與法律補(bǔ)償規(guī)定、房地產(chǎn)市場調(diào)整和引致移民的期望的差異，方可導(dǎo)致拆遷各方激烈的零和博弈，引發(fā)大量經(jīng)濟(jì)沖突。這就需要一個(gè)專業(yè)的維權(quán)組織始終公平公正的確保各方的相關(guān)利益，緩解拆遷事宜中的經(jīng)濟(jì)矛盾。

第三，法律因素。時(shí)至今日，有關(guān)拆遷的法律法規(guī)尚不完善，制定主體繁雜、政策性強(qiáng)、效力較低且比較滯后。而由于法律法規(guī)的缺陷，促使當(dāng)?shù)卣⑾嚓P(guān)行政機(jī)關(guān)夸大了國家土地所有權(quán)，一味在國家土地所有權(quán)與個(gè)人的房屋所有權(quán)及其國有土地使用權(quán)發(fā)生沖突時(shí)漠視個(gè)人應(yīng)有的權(quán)利，致使拆遷工作中具體制度越發(fā)不合理，加重對法的褻瀆，出現(xiàn)合法形式下公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利無法得到保護(hù)的局面。這就需要一個(gè)具有高度社會責(zé)任感的維權(quán)組織積極提出對現(xiàn)存制度和機(jī)構(gòu)政策的批評和改進(jìn)意見，促進(jìn)相關(guān)法律的完善。

第四，實(shí)踐因素。隨著拆遷引發(fā)的不穩(wěn)定性現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)，我國也制定了新的拆遷條例——《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，力求公平公正的保障引致移民的知情權(quán)、參與權(quán)和談判權(quán)以及協(xié)議定價(jià)權(quán)等。眾所周知，一項(xiàng)政策看其合理與否關(guān)鍵在于敲定制定到執(zhí)行環(huán)節(jié)之后更要放眼于實(shí)踐過程，確保實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。相對于拆遷事宜這一涉及到群體利益的調(diào)整和監(jiān)督執(zhí)行的問題，其又一內(nèi)化動(dòng)力是要避免政策的執(zhí)行偏差。而當(dāng)前社會由于實(shí)際操作中出現(xiàn)了執(zhí)行偏差和政策扭曲，故此，斷水?dāng)嚯姟⑼{、更甚者黑社會介入等強(qiáng)迫暴力行為屢見不鮮，致使引致移民往往處于水深火熱之中。這就需要一個(gè)立足現(xiàn)實(shí)的維權(quán)組織切實(shí)解救引致移民于困境之中，使其生活回歸正軌。

（二）拆遷維權(quán)包含不穩(wěn)定形態(tài)

第一，拆遷維權(quán)初始形態(tài)。在整個(gè)拆遷過程中，引致移民在還沒有意識到拆遷問題化局面出現(xiàn)時(shí)往往選擇沉默。沉默不可與贊同同日而語，反而被視為一種潛在的威脅彌漫在一定的區(qū)域內(nèi)，高揚(yáng)社會不穩(wěn)定的氣場。表現(xiàn)在：其一，無從維權(quán)而茫然落寞。由于引致移民大多文化水平有限且維權(quán)法律意識薄弱，無從得知維權(quán)的路徑選擇，而得不到應(yīng)有的拆遷補(bǔ)償款和保障，悄無聲息中發(fā)酵出了茫然落寂的負(fù)面情緒。其二，畏懼零和博弈而憤怒。在拆遷零和博弈過程中，政府往往執(zhí)著于用行政手段強(qiáng)力推進(jìn)拆遷工作，不僅損害引致移民的切身利益，還導(dǎo)致其面對諸多受損產(chǎn)生大量怯懦難言的憤怒情緒。舍勒曾指出，怨恨是仇恨、妒忌、陰惡、幸災(zāi)樂禍等不良情感的綜合，并不會隨某一特定的誘因或具體的對象消失而消失，相反，卻在傳播和累積中被一再放大。 由此看來，引致移民的憤怒感會隨著拆遷事態(tài)的惡化而不斷升溫發(fā)酵。其三，長久無果而致冷漠。引致移民一方面抱怨、氣憤拆遷事宜中的不合理情節(jié)，而另一方面卻又翹首以待著某些領(lǐng)導(dǎo)、開發(fā)商良心發(fā)現(xiàn)或國家政策再適度傾斜于自己。但長久無果，這份傷害已不僅停留在物質(zhì)層面，也滲透到每個(gè)引致移民的內(nèi)心深處，其承受著物質(zhì)和精神的雙重打擊，同時(shí)致使他們對其他社會公益和政府組織的活動(dòng)也產(chǎn)生了抵制與冷漠。綜上所述，這就需要拆遷維權(quán)協(xié)會在拆遷工作初期就介入工作，避免引致移民不良情緒蔓延或拆遷“問題化”的出現(xiàn)。

第二，拆遷維權(quán)的發(fā)展形態(tài)，即草根集體維權(quán)組織。于建嶸指出它是一個(gè)十分具有政治敏感和學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)性的論題。其政治敏感在于執(zhí)政者及主流意識對“維權(quán)組織”具有高度的警惕，且基本上持否定態(tài)度而將其視為影響社會穩(wěn)定的重要因素。 然而在“法不責(zé)眾”的傳統(tǒng)思想下，引致移民往往認(rèn)為集體維權(quán)行動(dòng)影響大、收益高，相對來說風(fēng)險(xiǎn)和投入較小，比個(gè)人單打獨(dú)斗的維權(quán)方式節(jié)省了許多經(jīng)濟(jì)成本、時(shí)間成本和機(jī)會成本等。但不得不說目前草根維權(quán)組織也存在一些弊端。其一，反拆遷積極分子無疑是推動(dòng)拆遷問題化局面出現(xiàn)的重要因素之一，但其自身的法律專業(yè)性、社會資源利用能力不足和談判能力相對薄弱等弊端也彰顯了草根維權(quán)組織的成熟性較低，容易導(dǎo)致集體行動(dòng)的失敗。其二，草根維權(quán)組織是指一定比列的人以互惠行為作反應(yīng)從而堅(jiān)持合作的集體。“個(gè)人的理性，是建立在利己主義思想上的。” 集體中的成員按照自己心中期望的既得利益推動(dòng)草根維權(quán)組織的發(fā)展。其中不乏一些消極追隨者，他們作為“理性利己主義者”具有強(qiáng)烈的搭便車嫌疑，不愿承擔(dān)任何成本，同時(shí)政府采取諸多個(gè)個(gè)攻破、優(yōu)先多償?shù)染徍驼撸陀^上對草根維權(quán)組織起著瓦解的作用。由此得出，引致移民在與政府或開發(fā)商較量的同時(shí)， 草根維權(quán)組織內(nèi)部也在不斷的博弈，很難凝聚成一個(gè)團(tuán)結(jié)的革命組織。其三，草根維權(quán)組織的成立到運(yùn)行理應(yīng)為一種社會運(yùn)動(dòng)，其從產(chǎn)生到結(jié)束大體上可以分為預(yù)備階段、發(fā)生及鋪開階段、持續(xù)發(fā)展及變遷階段和結(jié)束階段。即草根維權(quán)組織的動(dòng)員和發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜的過程，并不可一蹴而就，不利于引致移民高效維權(quán)。綜上所述，這就需要拆遷維權(quán)協(xié)會以其專業(yè)性、公正性、及時(shí)性等指導(dǎo)引致移民走上正確合法的拆遷維權(quán)之路。

二、構(gòu)建“拆遷維權(quán)協(xié)會”的初步設(shè)想

拆遷維權(quán)協(xié)會的存在正是為政府、開發(fā)商、引致移民三者間矛盾的緩和尋求真正的出路。秉著“助人自助”的服務(wù)精神，執(zhí)著“共創(chuàng)和諧”的社會理念，立于“創(chuàng)穩(wěn)”的理論高度。堅(jiān)持中立與公平，依據(jù)國家法律法規(guī)、政策，進(jìn)行拆遷信息咨詢、拆遷賠償市場估算、拆遷糾紛非訴訟調(diào)解等，凝聚為促進(jìn)社會和諧的三股力量進(jìn)行科學(xué)建構(gòu)且理性、公平、高效、便捷地解決當(dāng)下矛盾激化的拆遷問題。

（一）拆遷維權(quán)協(xié)會凝聚的三股力量

第一，主導(dǎo)力量，即拆遷維權(quán)協(xié)會應(yīng)不求回報(bào)的切實(shí)擔(dān)當(dāng)起引致移民的維護(hù)者、組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任。拆遷維權(quán)協(xié)會作為一個(gè)具有高度社會責(zé)任感的維權(quán)機(jī)構(gòu)，埋藏著豐富的智慧寶庫，并以其強(qiáng)烈的使命感源源不斷地向拆遷進(jìn)程中引入和諧因子。它以強(qiáng)大的感染力、向心力和同化力支撐起了整個(gè)引致移民維權(quán)的精神家園。綜觀拆遷歷程，引致移民不是因?yàn)楣轮鸁o援而變成“釘子戶”，單槍匹馬的誓死一搏；就是由于維權(quán)團(tuán)隊(duì)缺乏優(yōu)秀的組織者和引領(lǐng)者而變成一盤散沙，難以形成合力，致使維權(quán)斗爭失敗。一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)：拆遷維權(quán)協(xié)會勢必會與引致移民擰成一股繩，加強(qiáng)拆遷維權(quán)的內(nèi)核動(dòng)力，敢于直面與強(qiáng)勢政商談判。并積極尋求正當(dāng)途徑來維護(hù)引致移民的合法權(quán)益，確保他們知情權(quán)、參與權(quán)和定價(jià)權(quán)在一定程度上不受政府和開發(fā)商的侵犯。

第二，核心力量，即拆遷維權(quán)協(xié)會應(yīng)積極履行其調(diào)查者、聯(lián)系者、調(diào)解者的職責(zé)。首當(dāng)其沖把調(diào)查訪問工作納入到拆遷事宜各個(gè)環(huán)節(jié)中，用心聆聽且了解其各方相異的心理狀態(tài)及其客觀需求等，找準(zhǔn)病根，對癥下藥，為各方提供有效的途徑和資源，及時(shí)理清拆遷事態(tài)發(fā)展的脈絡(luò)，掌握開展工作的主動(dòng)權(quán)，爭取在拆遷問題化產(chǎn)生前就介入“創(chuàng)穩(wěn)”。并在此基礎(chǔ)上搭起各方充分溝通、協(xié)商的橋梁，促成彼此設(shè)身處地的換位思考。此外，秉承現(xiàn)代民間調(diào)解“合意”原則斡旋協(xié)調(diào)，尊重引致移民的程序選擇權(quán)和實(shí)體決定權(quán)，并把依法調(diào)解與道德說教有機(jī)結(jié)合起來，做到情、理、法的統(tǒng)一。以此緩解上訪、示威、靜坐等拆遷問題化的壓力，調(diào)和拆遷沖突，最終達(dá)到解決各方相關(guān)拆遷矛盾的結(jié)果。

第三，內(nèi)化力量，即拆遷維權(quán)協(xié)會應(yīng)當(dāng)履行好宣傳者、呼吁者、教育者和治療者的職責(zé)。倘若切身利益是拆遷維權(quán)的直接訴求，精神歸屬則是引致移民的內(nèi)心獨(dú)白，是確保拆遷工作順利進(jìn)行與社會穩(wěn)定的重要因素之一，這就決定了拆遷維權(quán)協(xié)會具有強(qiáng)大的內(nèi)化力量，應(yīng)與引致移民一同吶喊和成長，將拆遷工作引致健康發(fā)展的軌道上來。其一，拆遷維權(quán)協(xié)會應(yīng)首先將推動(dòng)中國現(xiàn)代化建設(shè)、為人民謀福利的拆遷工作提升到一個(gè)新的高度，宣傳其中蘊(yùn)含的正能量來爭取引致移民的理解與配合。其二，拆遷具有國家意志和強(qiáng)制性，引致移民在拆遷工作伊始就注定失去了拒絕的權(quán)利，甚至不存在知情權(quán)、議價(jià)權(quán)等。為此，有的學(xué)者就指出：作為呼吁者應(yīng)積極收集相關(guān)信息，論證當(dāng)事人的需要與要求的合理性，對現(xiàn)存制度和機(jī)構(gòu)的政策提出批評和改進(jìn)意見。 其三，而對于引致移民一方，拆遷維權(quán)協(xié)會又充當(dāng)著一個(gè)專業(yè)盡職的教育者，教導(dǎo)他們?nèi)绾芜\(yùn)用法律武器來維護(hù)自身的合法權(quán)益及如何正確選擇拆遷維權(quán)的路徑，為引致移民維權(quán)之路點(diǎn)起一盞明燈，遠(yuǎn)離不合作、刻意拖期、蠻不講理、漫天要價(jià)和暴力抵抗等惡劣行徑。其四，作為一名資深治療師潛移默化地深入引致移民的精神世界，消除他們的負(fù)面感情，并幫助他們宣泄郁悶的情緒，重新適應(yīng)周邊環(huán)境，調(diào)節(jié)當(dāng)下生活心態(tài)，致使拆遷各方和諧相處，推動(dòng)中國現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)蓬勃發(fā)展。

（二）拆遷維權(quán)協(xié)會的框架構(gòu)想

第一，構(gòu)建以調(diào)解為核心的公正性社會組織。溫家寶曾指出：“公平正義比太陽還要有光輝”由此看出公平正義在當(dāng)今社會具有舉足輕重的地位，它不僅是衡量一個(gè)國家或社會文明發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，是人類文明的標(biāo)志之一，也是我國構(gòu)建社會主義和諧社會的重要特征之一。首先，拆遷維權(quán)協(xié)會作為拆遷各方的“中間人”必須尊重客觀實(shí)事，堅(jiān)持中立與協(xié)調(diào)，秉承“合意”的現(xiàn)代調(diào)解原則，始終注重工作方法，把調(diào)解矛盾工作作為一種社會責(zé)任落到實(shí)處。創(chuàng)造更多引致移民與政府或開發(fā)商溝通、協(xié)商的有效空間，將確保引致移民群體利益與經(jīng)濟(jì)旺勢統(tǒng)一起來，將力求社會穩(wěn)定與平和化解群體性爭端統(tǒng)一起來，既要有維穩(wěn)、創(chuàng)穩(wěn)的調(diào)解技能，還要有通過法律途徑維護(hù)引致移民合法權(quán)益的高度社會責(zé)任感。其次，拆遷維權(quán)協(xié)會啟動(dòng)以調(diào)解為內(nèi)核動(dòng)力的基礎(chǔ)上，同時(shí)注重以公正性認(rèn)定事實(shí)，理清責(zé)任，定紛止?fàn)帯Ｇ袑?shí)建立健全組成架構(gòu)和工作規(guī)程，制定其章程和科學(xué)合理的工作流程，勢必構(gòu)造以社會組織為形式均衡化解拆遷矛盾的新模式，實(shí)事求是的不刻意偏袒其中任何一方，在法律、政策許可的前提下，公平公正的維護(hù)拆遷各方的的合法權(quán)益。要將開發(fā)商與某些政府暗中勾結(jié)的利益聯(lián)盟大白于天下，揭露黑心開發(fā)商的惡劣行跡，監(jiān)督政府的相關(guān)行為，促使政府加強(qiáng)為民服務(wù)意識，不與民爭利，實(shí)現(xiàn)資源效益回歸，更要避免一部分引致移民漫天要價(jià)、胡攪蠻纏、阻礙城市化進(jìn)程推進(jìn)的行為。

第二，建立以高效為核心的專業(yè)化服務(wù)團(tuán)隊(duì)。綜觀當(dāng)前拆遷執(zhí)行之路或維權(quán)之徑，不難發(fā)現(xiàn)“時(shí)間成本”、“技術(shù)成本”的日益增加現(xiàn)象已呈嚴(yán)重態(tài)勢顯現(xiàn)，客觀上延緩和阻礙了中國城鄉(xiāng)一體化及現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程。郭百利曾指出：“拆遷案件的訴求大多數(shù)涉及面廣、標(biāo)的大、牽一發(fā)而動(dòng)全身，如何尋找一個(gè)既讓群體滿意，政府又能認(rèn)可的方案是調(diào)解和解決群體性矛盾的關(guān)鍵。” 這就需要拆遷維權(quán)協(xié)會始終站在專業(yè)化的高度，成立一支由資深房地產(chǎn)市場評估專家、律師、社會保障人員等為核心的服務(wù)團(tuán)隊(duì)，將拆遷矛盾的認(rèn)定事實(shí)、界定責(zé)任、調(diào)解糾紛、拆遷補(bǔ)償納入到專業(yè)化軌道；注重拆遷工作的時(shí)效性、成效性，形成以高效為核心的便捷服務(wù)體系，并不斷致力于完善其方便快捷的維權(quán)程序。如：免費(fèi)接受引致移民的咨詢和信息尋求，必要時(shí)為其提供最新的房地產(chǎn)市場調(diào)研報(bào)告、現(xiàn)行住房估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及進(jìn)行新的拆遷條例《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的專業(yè)解讀等；簡化手續(xù)，及時(shí)辦理登記手續(xù)確認(rèn)進(jìn)入維權(quán)環(huán)節(jié)，經(jīng)主審專家閱讀材料后與其引致移民充分溝通，主審專家再提出初步評定意見，必要時(shí)或由專家組隨時(shí)召開分析會，認(rèn)定責(zé)任，制定方案，逐步調(diào)查，進(jìn)入調(diào)解；利用一切可利用的社會資源，竭盡全力為引致移民提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，充分考慮各方意愿，深入調(diào)解，擬定科學(xué)合理的調(diào)節(jié)意見書，并有根有據(jù)、不厭其煩地解釋于各方，以求化解拆遷中的激烈矛盾。

第三，建構(gòu)以自愿為導(dǎo)向的合法性先進(jìn)單位。拆遷維權(quán)協(xié)會是由拆遷維權(quán)積極分子、司法和法律服務(wù)部門、房地產(chǎn)研究專家、大眾媒體以及各大院校中從事法律、社會服務(wù)及管理工作且有志于維護(hù)引致移民權(quán)益的人員自愿結(jié)成的社會團(tuán)體。它雖不依附于政府，卻離不開國家政策和相關(guān)政府的大力支持，以此明確協(xié)會在調(diào)解拆遷糾紛中的合法性及其地位，以求增強(qiáng)協(xié)會辦事調(diào)解的能力與效益。此外拆遷維權(quán)協(xié)會作為一個(gè)完整的先進(jìn)單位，理應(yīng)具有明確的協(xié)會業(yè)務(wù)范圍、組織機(jī)構(gòu)及活動(dòng)要求等。其中不乏有綜合事務(wù)部、法律事務(wù)部、調(diào)解事務(wù)部、教育培訓(xùn)部、保險(xiǎn)事務(wù)部、拆遷責(zé)任評定事務(wù)部、拆遷補(bǔ)償估價(jià)事務(wù)部和計(jì)劃財(cái)務(wù)部等多個(gè)部門，相輔相成的共同促進(jìn)拆遷維權(quán)工作的順利進(jìn)行。

當(dāng)代中國拆遷工作的運(yùn)作理念與執(zhí)行方式，無不需要注入新發(fā)力量。拆遷維權(quán)協(xié)會的應(yīng)景成立將為引致移民在奮起維權(quán)的道路上保駕護(hù)航，并能平和化解拆遷各方的矛盾沖突，為問題化的解決提供更多的模式和經(jīng)驗(yàn)借鑒，證實(shí)人類可以通過理性與和平的方式處理好利益博弈這一千古難題。與此同時(shí)，拆遷維權(quán)協(xié)會與生俱來的巨大力量和科學(xué)構(gòu)想也彰顯著該集體組織存在的理念：助人自助、公平正義、共創(chuàng)和諧。其內(nèi)化“創(chuàng)穩(wěn)”意識，秉承“維穩(wěn)”原則積極推動(dòng)中國現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的進(jìn)程，并不斷創(chuàng)造和諧社會的美好因子。除此之外，有關(guān)拆遷維權(quán)協(xié)會的諸多細(xì)節(jié)考慮、法律障礙及其現(xiàn)實(shí)難題等都待進(jìn)一步探討。

注釋：

周威坤.暴力拆遷與暴力維權(quán)問題研究.北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2011.

廖華生.論集體上訪：一種政治學(xué)與行政學(xué)的分析視角（廈門大學(xué)行政管理學(xué)碩士學(xué)位論文.2002.

詹姆斯·C·斯科特著. 鄭廣懷，張敏，何江穗譯.弱者的武器.譯林出版社.2007.

于建嶸.當(dāng)代中國農(nóng)民維權(quán)組織的發(fā)育與成長——基于衡陽農(nóng)民協(xié)會的實(shí)證研究.中國農(nóng)村觀察.2005.

嚴(yán)匯.關(guān)于拆遷過程集體維權(quán)行動(dòng)的透視.江西行政學(xué)院學(xué)報(bào).2006.

高敏.淺析社區(qū)工作對城市拆遷沖突的介入.學(xué)理論.2013.

郭百利.征地拆遷維權(quán)的瓶頸與對策.鄉(xiāng)音.2012.