各國和地區檢察官選任制度之比較

摘 要 作為檢察機關的工作人員，檢察官的選任直接影響到檢察機關的形象、履職的質量，進而影響到社會的公平正義。檢察官的選任制度體現了檢察官素質能力水平，并推動了檢察官職業能力的發展。本文從檢察制度角度，通過對德、法、日及我國臺灣地區檢察制度的分析，探究檢察官選任的標準。

關鍵詞 檢察官 選任 比較

作者簡介：王名琛，天津市北辰區人民檢察院。

中圖分類號：D926.1 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-056-02

檢察官的選任是檢察官素能標準的具體體現，它從實際規則的角度反映出素能對檢察官的客觀要求。本文對德國、法國、日本、臺灣四個國家和地區的檢察官選任制度進行了分析，其中各國和地區對檢察官的選任規則均有不同，主要體現在司法考試、遴選、培訓三個環節，以下內容就是針對這三個環節對檢察官素能要求進行了闡釋。

一、司法考試

在檢察官選任的過程當中，基礎理論素能主要是從各國和地區的司法考試中顯現出來的。各國和地區對于司法考試人員的要求均比較嚴苛，這就表示各國和地區對于檢察官甚至是司法人員的基礎理論素能要求很高。

1.在德國，檢察官的選任要求被選拔者通過兩次司法考試，報考司法考試的人必須是法學院的本科生。這樣的規則從學歷上保證了檢察官隊伍的素能。德國的兩次司法考試所針對的內容是不一樣的，第一次針對國家要求的必修學科，其重點在于理論，第二次主要針對具體案件以及訴訟。兩次考試的形式包括筆試和面試。 德國對檢察官的素能標準是理論如何運用到實踐的標準，這要求檢察官在司法實踐上需具備一定的素能。德國的做法可以循序漸進地增強檢察官的素能，也是對檢察官選任的嚴格把關。

2.法國檢察官的主要從法律院校畢業的大學生中選拔，畢業生通過專門的考試后經職業培訓而被錄用。這樣的規定將司法考試與培訓制度結合到了一起。這不僅檢驗了被選拔者的素能，也使其得到了系統化的培訓，從而提高其業務水平。依據法國的法律規定，司法官學校每年組織一次選拔考試，那么每年的考試就充當了法國的司法考試，而這種考試僅為選拔司法官員而使用，不適用于律師的資格認定。 這種司法官學校的制度體現出法國對檢察官和律師的素能標準是不一樣，檢察官團體素能的系統化是這一制度的鮮明特點，也嚴格控制了檢察官和法官的人員數量，有的放矢得選拔人才。

3.在日本，檢察官選任以國家司法考試為主，再通過為期一年半的司法修習，才有資格成為修習檢事。這和法國的選任制度比較相似，但是日本的司法考試既選拔法官、檢察官，也選拔律師。這樣統一的司法考試將法律從業人員的素能標準化，從而為檢察官素能標準奠定了基礎。在日本，司法考試由司法考試管理委員會組織。 這樣的規定表明，司法考試能公平的評價每位應試人員，也能系統的把握法官、檢察官、律師的職業素能，從而體現被選拔人的水平。

4.臺灣地區檢察官選拔主要途徑也是司法考試，該地區通過司法考試的人才有資格進入司法官訓練所學習，待其畢業后可以被授予地方檢察署候補檢察官。 這樣的規定與法國檢察官的選拔是極為統一的，其司法官訓練所也是不培養律師的。被選拔人在司法官訓練所畢業后，根據其成績和檢察官的缺額選拔檢察官。這樣的規定嚴格把握了檢察官的基本素能，使其在學習中彌補自身素能的不足。

綜上，各國和地區的檢察官選任均規定了考試這一途徑，但其具體操作方法不盡相同。法國和臺灣的規定較為相似，都設立了司法官員專門的學校，且司法考試不包含律師考試。這樣的單獨規定要求檢察官的素能標準必然高于律師。德國和日本雖然實行的是統一的司法考試，但是對檢察官的要求也極為苛刻。雖然各國和地區對檢察官考試的規定不相統一，但是各國和地區均要求檢察官具備基礎理論素能。

二、遴選制度

部分國家和地區在選拔檢察官的途徑中，規定了遴選制度。通過遴選成為檢察官的人，其必須具備法律專業素能。例如律師和法學專業教師。

1.在德國，檢察官的選拔以司法考試為主，即便是從社會上選任也要通過司法考試。故而，德國選拔檢察官的途徑比較唯一。

2.根據法國法律，以下三類人可以直接遴選為法官或檢察官：一是在司法領域已從事四年司法工作的法律專家；二是法學博士，且同時持有法學專業以外學科高等文憑；三是領取國家津貼的法律專業教員和研究人員，且持有高等院校法律專業高級職稱證書。 通過遴選選拔的檢察官可以被直接任命為檢察官，這樣既能有效的補充檢察官、法官隊伍的不足，由于法律專業人士的加入，同時也提高了檢察官隊伍的整體素能，尤其是專業領域的素能。

3.日本遴選制度有兩種。其一是從法律工作者中選拔；其二是從檢察事務官和國家行政官員中選任。這種選任無需經過司法考試，而是由副檢事選考審查會負責。 這樣一來，彌補了檢察官整體素能的缺憾，同時體現了檢察官需要一定的法學功底和社會能力。檢察事務官不僅了解檢察官的工作程序，而且熟悉法律，選拔他們作為檢察官也是順理成章的。根據日本的規定，被遴選的檢察官，與司法考試合格的檢察官在晉升和任職方面都有區別。這樣的規定不僅是為了保證檢察官隊伍的純潔性，也是對檢察官素能標準的嚴格把握。

4.在臺灣地區，三類人有資格被選任為檢察官，其一是曾任推事經考察合格的人；其二是經律師考試及格，且執業三年以上的人；其三是曾在大學任副教授以上職稱三年的，或者任助理教授五年，且講授主要法律科目兩年以上的人。 這條規定允許律師或大學教授成為檢察官和法官，但實際上被轉任的人微乎其微，這說明臺灣對社會法律從業者素能的不信任，故而，其重視的不僅是檢察官的業務水平，更重視其職業操守和社會責任感方面的素能。

綜上所述，大部分國家和地區規定了通過遴選程序選拔檢察官的規則，這既能補充檢察官隊伍所缺乏的素能，又能充實這只隊伍。但是這其中也存在弊端，首先這不能保障檢察官隊伍的純潔性，在審查案件過程中會慘雜社會輿論因素。其次不利于檢察官隊伍整體素能的培養，社會因素會影響檢察官體系的運行，從而引發新問題。故而，通過遴選選拔檢察官應當謹慎。

三、檢察培訓

在檢察官初任階段，檢察實務素能標準主要體現在檢察官初任培訓中。檢察實務是反映檢察官日常工作的一項具體素能，是每一個欲成為檢察官的人所必備的素能。故而，在檢察官培訓中，它是重中之重。

1.在德國，參加選拔檢察官的人在通過第一次國家司法考試后，需經過2年以上的實務訓練，才能參加第二次司法考試。在此階段，考生必須在民事法院等義務性機構，以及選擇性機構進行見習。其中在每個義務性機構培訓至少3個月，在律師事務所培訓應為9個月，并進行3個月的培訓課程，目的是幫助考生熟悉法庭案件以及發現案件相關問題的方法。 這樣的規定目的在于從實踐中補充理論知識，培養檢察官獨立工作的能力，增強其判斷能力和社會責任意識。

2.在法國，檢察官的培訓是分為三個階段的。第一階段為非專業實習，時間為2個半月。其主要地點在國家行政機關或私人企業，甚至其他國家進行。主要目的是使檢察官諳熟非專業領域的工作流程。第二階段為專業學習，時間為8個月。學習司法官工作的知識技能及職業操守。這也是對每位檢察官業務素能的再鞏固，使其不與本職工作脫鉤。第三階段為司法實踐，時間為14個月。初任司法官將被指派到不同的初審法院或檢察院，親身體驗并參與司法工作。完成司法實踐的初任司法官將再次參加考試，國家在綜合考慮學員的成績、實習評分等多方面因素后，最終決定初任司法官的工作崗位。 這樣的培訓規則，能夠具體體現法國對檢察官素能的要求。理論知識素能、工作能力素能、適應環境素能等都在其考察范圍之內，這樣全面系統的培訓，使初任檢察官能夠盡快投身于檢察事業之中。

3.在日本，司法考試合格者被錄取為司法修習生，進入司法研修所進行一年半的研修。司法研修的內容包括法院、檢察廳和律師業務。研修期滿且考試合格者，終身取得法官、檢察官和律師資格。為了滿足日本社會對法律專業人才的需求，增加“法曹”數量，日本開始對司法考試制度進行改革，提高考試通過率，并要求參加司法考試的畢業生，必須先進行三年的研究生學習，主要研究司法實務，畢業后通過司法考試者，再進行為期一年的司法研修，經考試合格才能取得法官、檢察官和律師資格并執業。

4.臺灣地區的檢察官初任培訓類似于法國，也是在國家成立的司法官訓練所進行學習，學習期為兩年。培訓畢業后，經考試及格的人才有資格成為檢察官。 其培訓內容和方式與法國和德國的相類似，在這不重復介紹。臺灣地區的檢察官培訓是受訓人在成為真正檢察官之前的系統培訓，其不僅要求檢察官具備基本素能，還要求其在真正的實踐中提高自己的業務素能。

綜上所述，檢察官的培訓是各國和地區關注的問題。它同司法考試一樣重要，是每一位欲成為檢察官的人必須經歷的一次培訓。法國和日本重視司法實踐對檢察官素能的要求。德國則重視檢察官處理實務的素能。雖然各國和地區對檢察官培訓的側重點有所不同，但它們對培訓的結果都十分關注，因為它影響著一個國或地區的司法進程。

注釋：

《德國法官法》，第5a條規定了大學學習的學科和學習內容.

王新環.法國檢察官和法官時如何工作的.

董建明，熊小敏，張巍.日本檢察人員管理的主要特點.人民檢察.

萬毅.臺灣地區檢察制度.中國檢察出版社.2011.

赴法國.德國司法考察報告.出版信息不詳.

宜章良，陳曉東.檢察官遴選制度研究.國家檢察官學院學報.國家檢察官學院學報.2013（5）.

《法德檢察制度》，262頁.

陳麗莉.法國的檢察官制度.法學雜志.2008（6）.