民商事審判工作中應把握的法律使用問題

摘 要 2000年，經過最高人民法院的決定，我國開始實行大民事審判格局，并將原來的經濟審判庭更名為民事審判第二庭，其業務被稱為民商事審判。民事審判第二庭主要審理企業之間的各種糾紛，比如證券、合同、期貨等糾紛，而這些糾紛所涉及的法律都是傳統的商法，也可以統稱為商事糾紛。本文中，通過對不同案件的審理問題來分析法律的使用問題。

關鍵詞 民商事審判 審判工作 法律問題

作者簡介：張芳，浙江省龍泉市人民法院。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-111-02

民事審判第二庭充分的發揮了經濟審判的優良傳統，促進了我國社會主義市場經濟體制的建立和發展。在民商事審判工作中會涉及各種各樣的法律的案件，主要包括涉及合同法的案件、涉及物權法和擔保法的案件、涉及公司糾紛的案件、涉及企業改制的案件、涉及企業破產的案件以及涉及證券等資本市場糾紛的案件，在審理這些案件時要特別注意法律使用的問題。

一、關于審理涉及合同法案件的問題

（一）區分合同的成立、生效和有效問題

在民商事審判過程中，經常會發生三個概念混淆的問題，這是因為對法律概念之間的聯系和區別沒有分清楚。當合同成立時，才會涉及到生效和有效問題，合同生效是事實判斷，而合同有效是法律價值判斷，二者不能等同。

（二）合同無效的認定問題

合同法是進行合法交易的保證，所以人民法院在處理合同糾紛案件時，認定合同無效要特別的謹慎。要以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為判斷依據，違反其強制性規定時合同認定無效；另外，當合同中的內容違反了地方性的法規或者行政規章，并對社會公共利益產生了損害，也認定合同無效。

（三）違約金制度的適應問題

對于違約金的性質，在《合同法》中已有明確的規定，具有補償和懲罰雙重的性質，違約金的存在主要是為了賠償非違約方，而不是為了懲罰違約方，因此，對于違約金數額過高的案件，根據當事人的請求，人民法院可以進行適當的調整。

對于違約金過高的主張方式，有提出反訴和提出抗辯兩種方式，但是在實際的案件審理中，違約雙方爭辯的問題通常為是否有違約行為發生，而非違約金額高低的問題，針對這種情況，人民法院可對雙方當事人進行提醒，假如違約成立，違約金額是否過高。

對于違約金過高的認定標準，要以非違約方實際的損失為衡量基礎，再通過對合同的履行情況、當事人的過錯程度等因素進行考慮，最終對違約金額進行衡量。

二、 關于審理涉及物權法和擔保法案件的問題

（一） 物權法和擔保法銜接的問題

物權法建立在擔保法和擔保法司法解釋的基礎上，并對其進行了吸納和完善，但是二者之間還存在著很多的沖突，導致物權法和擔保法出現了銜接問題。對于銜接問題的解決，首先要明確物權法的建立并不等于擔保法被廢止，對于發生在物權法實施之前的擔保物權行為，一定要使用擔保法和擔保法司法解釋；其次，在物權法實施之后，當物權法和擔保法發生沖突時，物權法要優于擔保法。

（二）獨立擔保的適用范圍

獨立擔保包括兩方面的內容：獨立保證和獨立擔保物權，在實際的擔保形式中，主要有見單即付的擔保、無條件不可撤銷的擔保等形式。然而，獨立擔保的性質否定了擔保合同的從屬性，所以擔保法律就不能對獨立擔保人提供保護，所以獨立擔保的擔保責任非常的嚴厲。目前，獨立擔保只適用于國際商事交易。

三、關于審理涉及公司糾紛案件的問題

（一）正確認識公司自治與司法介入之間的關系

首先，要認識到人民法院審理公司糾紛案件的積極作用。司法介入公司治理有利于完善公司的治理結構，同時也是公司法的法定要求。其次，在受理公司糾紛案件時，要堅持受理的法定條件。最后，司法介入公司治理時，要充分的尊重公司自治，對于公司法規范的性質要能準確的識別出來。

（二） 維護公司商事主體的穩定性

當公司的股東提起公司解散訴訟時，人民法院在進行審理的過程中要以調節為主，盡力的促成當事人之間的和解，如果調解不成，要盡量的維護公司商事主體的穩定性，保護公司股東、債權人等相關主體的整體利益。在所有的調解手段和途徑都試過之后，仍然沒有解決矛盾，人民法院才可以采取強制解散的處理方式。

（三）外觀主義原則的正確使用

人民法院在審理公司糾紛案件的過程中要堅持外觀主義原則，即優先維護外部善意當事人的權利，然后再維護公司內部當事人約定的效力。

（四）資本多數決原則和少數股東權的保護之間關系的處理

資本多數決原則是公司法規定的維護公司治理結構的基本原則，能夠保證公司的正常運轉，在進行案件審理時，要得到充分的重視。然而在實際的公司訴訟中，存在著大量的具有控股權的股東利用資本多數決原則侵害少數股東權利的現象，因此在進行公司糾紛案件審理時，既要尊重資本多數決原則，又要保護少數股東的權利，達到二者之間的利益平衡。

四、 關于審理涉及企業改制案件的有關問題

（一） 企業職工是夠能夠起訴改制行為無效

在一些實行改制的國企中，沒有執行國家關于安置企業職工及相關問題的規定，使企業職工的合法權益遭到侵害。而在實際的審判中，企業職工是否能夠起訴改制行為無效存在很大的爭議。在《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》中，對這一問題進行了規定，企業職工可以委托相關機構代其提起訴訟，人民法院會判定企業改制無效。

（二） 企業改制司法解釋第七條使用的問題

企業改制司法解釋第七條規定的設置，主要是為了解決企業以公司制改造為由逃廢債務，其責任承擔問題。但是這條規定容易與企業出資設立公司的情況弄混，所以在實際的審理過程當中，還要對其概念進行進一步的明確，將二者正確的區分開來。

五、 關于審理涉及企業破產案件的有關問題

（一） 企業破產法施行后，審理破產債務人實體爭議的問題

在新的企業破產法中，對于進入破產程序后的審理程序，要使用民事訴訟法的規定，破產債權人實體爭議的審理原則是兩審終審制。在實際的審理中，存在爭議比較多的是企業破產案件是否由合議庭進行審理，對于須由人民法院受理的破產案件，人民法院可根據案件的性質及其內部職能分工，將案件交由相關的審判庭進行審理。

（二） 國有企業的政策性破產問題

1994年，開始國有企業的政策性破產工作，取得了非常好的工作效果。到2006年底，已經4000多家國有企業實行了政策性破產，而且也將企業職工進行了妥善的安置。在實行國有企業政策性破產的過程中，人民法院的審判職能得到了充分的發揮，促進了國有企業政策性破產工作的實施進程。根據國有企業政策性破產工作的總體規劃，到2008年底，要完成所有的工作，此后，如果有國有企業想實行破產，就要嚴格的按照企業破產法的規定來實施破產，并且各級人民法院要審理好這類破產案件。

（三） 證券公司破產案件的相關問題

對于高風險的證券公司向人民法院遞交破產申請時，人民法院的工作要注意三點：一是維護社會穩定，即使高風險證券公司已近進入了破產程序，但是仍然存在著危害社會穩定的因素，比如高管人員的工資問題，對此人民法院要向證券公司進行詳細的說明，盡量避免出現危害社會穩定的現象；二是對于高風險證券公司的破產申請，要堅持受理條件；三是處理好國家收購權利的申報和破產程序中債權申報的關系。

（四）受理上市公司破產重整案件問題

敏感性高、政策性強、利益關系眾多、程序復雜是上市公司進行重整的突出特點，人民法院對于這類的案件要予以高度的重視。對于上市公司的破產申請，人民法院要進行逐漸的報請，經最高人民法院批準后方可受理。

六、關于審理涉及證券等資本市場糾紛案件的問題

（一） 處理好虛假陳述案件的審理

在2003年，頒布了虛假陳述民事賠償司法解釋，該司法解釋頒布以后，人民法院就受理了東方電子、科龍電器等10家上市公司作為被告的市場糾紛案件，在這類案件的審理中要特別注意以下問題：一是確定揭露日，確定的因素包括揭露的媒體、揭露后對市場產生的影響、中國證監會是否已經認定了虛假陳述內容等因素；二是對于由匯率、利率等金融政策、經濟的變動、政治制度的變動等因素引起的系統風險，進行認定時要特別的慎重，因為這個系統風險所波及的范圍的整個市場；三是計算損失，司法解釋中規定了要用平均價格之差來計算實際的損失，然而在實際的審理案件過程中，法官要根據實際的情況，利用算術平均法和加權平均法來計算實際的損失數額。

（二） 處理好內幕交易和操縱市場案件的審理

證券法進行修訂之后，對內幕交易和操縱市場的侵權行為，明確的規定了其民事責任。當發生侵權行為時，投資人會提起民事訴訟，人民法院在確定是否受理案件時可以參照虛假陳述司法解釋前置程序的規定，對于案件的管轄也要根據相關的管轄規定來確定。對內幕交易和操縱市場案件的審理可以說是民商事審判新增加的工作，所以在審理這類案件時，要注意對案件進行總結并積累審理經驗，以便于最高人民法院制定相關的司法解釋。

（三）處理好證券公司、期貨經紀公司與客戶之間侵權或者合同糾紛案件的審理

這類案件最大的一個特點就是侵權民事責任和合同責任發生了重合，而且根據相關法律的規定，當事人在提起訴訟時，有權選擇起訴的理由。如果當事人以侵權為由起訴證券公司、期貨經紀公司時，就要按照侵權法律規范來審理案件，對雙方進行責任劃分。結論：實際上，文中提出的這六種主要的在民商事審判工作中所需要把握的法律使用問題，都是民商事審判工作中需要注意的主要問題。在民商事審判工作中，最顯著的特點就是國家每實行一次經濟體制改革，都會對其工作產生影響，所以明確民商事審判中法律的使用問題，能夠有效的規避因為國家改革而帶來的影響。另外，在進行民商事審判工作時，不能全部依照法律來執行，法官還要根據具體的實際情況來進行適當的調整，以體現出人民法院的公平、公正原則。

參考文獻：

[1]奚曉明.當前民商事審判工作中應當注意的幾個法律適用問題.法律適用.2007（7）.

[2]楊凱.尋找從現實生活出發的民商事審判方法.法律適用.2012（1）.

[3]李后龍.關于民商事審判工作發展方向的法理思考——基于商法的特征和原則.法律適用.2004（4）.

[4]鄭青義.對民商事審判法官自由裁量權的規制——以司法公信力為視角.山東審判.2011（1）.

[5]宋曉明，張勇健，王闖.《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的理解與適用.人民司法.2012（15）.

[6]吳勁松.中國民商事審判中合意選擇法官制度之理性分析.北京航空航天大學學報（社會科學版）.2007（3）.