試析重大資產出售中的股東權益保護

王滌非

一、明確界定重大資產出售

重大資產出售因其對公司及股東等利益相關人重大的影響，我國《公司法》應該對其作出明確的界定，而不是只行云流水的一筆帶過。筆者認為《公司法》可以參考《管理辦法》的規定，該法第 11 條第 1 款規定：“上市公司及其控股或者控制的公司購買、出售資產，達到下列標準之一的，構成重大資產重組：（1）購買、出售的資產總額占上市公司最近一個會計年度經審計的合并財務會計報告期末資產總額的比例達到 50%以上；（2）購買、出售的資產在最近一個會計年度所產生的營業收入占上市公司同期經審計的合并財務會計報告營業收入的比例達到 50%以上；（3）購買、出售的資產凈額占上市公司最近一個會計年度經審計的合并財務會計報告期末凈資產額的比例達到 50%以上，且超過 5000 萬元人民幣。”該法第 12 條的規定為第 11 條的適用提供了具體詳盡的計算方法。筆者認為，這種對“重大資產”的界定是嚴謹的。首先，對“重大”資產的界定采用了三個可選擇的標準，即占資產總額比例的標準、營業能力的標準、凈資產比例的標準。第二，對具體標準的計算方法也作了詳盡的規定，這使得法律規定更具有實際操作的意義。

從“量”和“質”兩個維度進行界定，即出售資產占公司全部資產的比例，以及出售資產的實際盈利能力對公司的重要性兩個方面。至于具體的比例，立法者應基于交易安全和交易效率的考慮，不應過高，也不易過低。

另外，為了體現公司的自治，對于重大資產出售的界定也可以留給公司章程，因為，關于重大資產出售的決策畢竟是公司內部的經營決策問題，公司法不該過多干涉。但是筆者認為，重大資產出售的界定并非章程的法定記載事項，所以還是會出現既無法律可循、又無章程可循的局面，致使權益受損股東無法尋求救濟。所以，筆者認為立法可以提供一個“底線式”的標準，如法律可以這樣規定：“出售資產達公司資產總額 80%以上，或者欲售資產的盈利在一個會計年度內占公司總盈利的 80%以上的，必須由股東（大）會決策，公司章程可以規定一個更低的標準。”

二、在《公司法》中建立表決權穿越制度

我國《公司法》應建立重大資產出售中的表決權穿越制度，使該制度推廣至所有類型的公司中，打破僅適用于國有企業和上市公司的立法現狀。在構建表決權穿越制度時，關于子公司持有母公司大部分或實質全部的經營性資產認定問題需要特別關注。實踐中關聯公司的形態很復雜，包括資產的橫向擴展型，即母公司的全部經營資產分別存在于下設的幾個子公司中；資產的縱向延伸型，即母公司的全部資產分布于子公司甚至孫公司中；混合型，即包含了前兩種類型的混合。

在錯綜復雜的情況下，理順資產流向成為主要問題：第一，在縱向延伸型關聯公司中，處于關聯公司鏈節中的公司出售其重大資產時，若其持有鏈節最前端公司大部分或實質性全部的經營性資產時，對該出售的決策權應屬于鏈接最前端公司的股東；第二，在橫向擴展型和混合型中，各子公司或從屬公司各自持有母公司的資產，這種持有是分散的。只有當各從屬公司同時出售資產、或在一定時間內連續出售資產，事實上造成相當于母公司大部分或實質全部資產被出售的情況下，才適用表決權穿越規則。

三、異議股東股份回購請求權應適用于股份有限公司的重大資產出售

目前，股份有限公司的異議股東股份回購請求權僅限于公司的合并和分立這兩種情況下，筆者認為還應當包括公司進行重大資產出售時的適用。因為在以公司的重大資產換取其他公司股權，向股東分配后解散的這種情況下，其與法定的合并有異曲同工之效，但立法卻進行區別對待。

另外，立法應提供對“公平價格”的確定標準。這不僅是針對重大資產出售中異議股東股份回購請求權的完善而提出的建議，也針對該制度的整體適用。關于“公平價格”的確定，《公司法》確立先協商后訴訟的態度是對的，但是一旦進入訴訟，法官卻找不到確立公平價格的標準。筆者認為，我國立法可參考美國有關價格確立標準的規定。如特拉華州普通公司法中的規定：法院應當評估股份，并且在排除引起價值提升的股價評估權的實現預期因素后，確定該股份的公平價值。美國《標準商事公司法》的規定：以異議股東反對的公司行為結束之前股東所持有股份的價值為基礎，同時排除由于預料到公司交易行為而引起的股份漲跌，來確定公平的回購價格。

四、明確控制股東在重大資產出售中違反信義義務的審查標準

我國公司法只原則性的規定了控股股東不得濫用權利侵害公司及他人利益，以及對公司的賠償責任。但卻沒有確定相應的對控制股東違反信義義務的審查標準。重大資產出售屬于公司的重大行為，是所有權益型交易。所以可以借鑒美國確立的“實質公平”規則對控制股東主導的公司重大資產出售的公平性進行審查。包括對公平價格的審查以及程序公平性的審查。而且，在舉證責任的安排上，也應該由控制股東承擔舉證責任。這樣安排的效果有兩個，一是避免因小股東占有信息較少而造成的小股東舉證困難，導致信義義務之訴達不到預期效果；二是嚴格的審查標準和繁重的舉證責任使控股股東敗訴的可能性大大增加，控股股東在做出違信行為時便會有所顧忌，也就能起到事前防范的作用。另外，在借鑒美國法對違反信義義務的審查標準時，還要認識到我國同美國立法結構及司法結構的差異性。美國除了成文法之外，還有豐富的判例，且隨著現實情況的變化逐步修正，而我國是成文法國家，成文法的穩定性及一部法律能承載內容的有限性，致使法律條文不能窮盡現實中的種種情況。所以在引進對重大資產出售中控制股東違反信義義務的立法表達上，也是個技術難題。