論網(wǎng)絡(luò)團購合同主體間的法律關(guān)系

白宇軒

在網(wǎng)絡(luò)團購交易中，由于專業(yè)團購網(wǎng)站的加入，使得團購合同主體之間的法律關(guān)系變得十分復(fù)雜，只有明確了團購網(wǎng)站的地位，才能正確定位團購合同交易者之間的法律關(guān)系。關(guān)于團購網(wǎng)站的地位和團購合同交易當(dāng)事人之間的法律關(guān)系存在諸多爭議。

一、合營者說

“合營者說”的認(rèn)為團購合同交易主體三方的法律關(guān)系是團購網(wǎng)站經(jīng)營者與線下實體商是聯(lián)合經(jīng)營關(guān)系，團購網(wǎng)站是買賣交易的賣方當(dāng)事人，與實體商是同一責(zé)任主體，消費者屬于買方當(dāng)事人。因為在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間進行交易，交易雙方是不能看到對方當(dāng)事人的，消費者在團購網(wǎng)站上進行團購商品或服務(wù)的活動，且把價款直接支付給了團購網(wǎng)站，在外觀上給人的感覺，就是在與團購網(wǎng)站進行交易，即一方在同網(wǎng)站及其另一方進行交易，則網(wǎng)站理所應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是銷售者或者合營者，便有了合營者說。這一觀點將專業(yè)團購網(wǎng)站作為實體商的合營者，只是看到了團購交易的表面，認(rèn)為消費者在團購網(wǎng)站上購買商品或服務(wù)，網(wǎng)站就獲得了相應(yīng)的利益，團購網(wǎng)站就是合營的一方，應(yīng)當(dāng)對消費者的信賴承擔(dān)責(zé)任。

如果對團購網(wǎng)站和實體商之間簽訂的協(xié)議進行深入分析，就會發(fā)現(xiàn)團購網(wǎng)站只為實體商家提供一個信息發(fā)布平臺，替商家接受價款。從與消費者的用戶協(xié)議也能看到，網(wǎng)站對任何商品購物服務(wù)或交易進程，不作擔(dān)保，消費者支付價款后，要到實體商家那里完成合同履行。團購網(wǎng)站只提供網(wǎng)絡(luò)虛擬服務(wù)，并不直接通過買賣行為獲取收益，是獨立于買賣雙方的第三方。從網(wǎng)絡(luò)團購合同成立的過程看，團購網(wǎng)站為實體商提供網(wǎng)絡(luò)空間和發(fā)布供團購的商品或服務(wù)信息的服務(wù)，消費者根據(jù)自己意愿選擇購買相應(yīng)商品或服務(wù)，獲得短信指令密碼或打印的團購券，到實體商家去完成合同的履行，團購合同的最終效力僅歸于消費者和商家。因此，無論從服務(wù)協(xié)議還是從團購流程看，團購網(wǎng)站只是提供了一個交易平臺，他與賣方并不存在任何約定的或事實上的合營關(guān)系，因此不是賣方的合營者。

二、柜臺出租說

現(xiàn)實中的“柜臺租賃”是指作為交易一方的商家向柜臺或場地的所有者或使用者租賃攤位，并因此向其支付費用。對于一般的買方當(dāng)事人，場地或柜臺所有人并不向他們收取任何費用。“柜臺出租說”認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)團購消費模式下，實體商把自己要提供的商品或服務(wù)在第三方團購網(wǎng)站上進行公布，在團購網(wǎng)站的顯示頁面上占有一席之地，這類似于現(xiàn)實物理空間的“柜臺展示”行為。團購網(wǎng)站與實體商簽訂的合同則屬于網(wǎng)絡(luò)空間租賃合同，即所謂的“柜臺”租賃合同。團購網(wǎng)站向商家收取的手續(xù)費（或會員費）相當(dāng)于柜臺租賃中收取的租金。消費者瀏覽團購網(wǎng)站上發(fā)布的商品信息，就相當(dāng)于在現(xiàn)實中的“逛商場”，團購網(wǎng)站不向消費者收取任何費用。從此點看來，網(wǎng)絡(luò)團購與現(xiàn)實中“柜臺租賃”兩者極為相似，該說將網(wǎng)絡(luò)購物與現(xiàn)實購物相聯(lián)系，將網(wǎng)絡(luò)團購類比為柜臺出租模式，所以專業(yè)團購網(wǎng)站可以被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)中的“柜臺出租方”。在該說的理論中，團購合同三方主體的關(guān)系是團購網(wǎng)站和實體商家是柜臺租賃關(guān)系，團購網(wǎng)站是出租人，實體商家是承租人，消費者與實體商之間存在買賣關(guān)系。根據(jù)該說消費者可以依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第38條來追究團購網(wǎng)站的的民事賠償責(zé)任。團購網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)空間的“柜臺租賃者”應(yīng)當(dāng)在一定情況下承擔(dān)補充責(zé)任。柜臺租賃說賦予了網(wǎng)絡(luò)團購消費者更完善的權(quán)益保障。但僅僅通過強調(diào)兩者的相似性，就定論是同一種法律關(guān)系，與法律追求科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性的原則不符，也不足夠有說服力。由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性，在具體的權(quán)利義務(wù)方面，網(wǎng)絡(luò)團購和傳統(tǒng)的柜臺租賃有很多不同。

三、代理說

該說認(rèn)為在團購合同交易三方的法律關(guān)系是團購網(wǎng)站代理實體商家與消費者簽訂合同，團購網(wǎng)站在團購交易中充當(dāng)了代理人的角色。由于專業(yè)團購網(wǎng)站為商家提供的是電子平臺，在學(xué)界，有學(xué)者也稱其為“電子代理人”。實體商家與團購網(wǎng)站之間是代理與被代理的關(guān)系。團購網(wǎng)站與商家之間訂有委托代理協(xié)議，團購網(wǎng)站作為受托人接受商家的委托，在自己的網(wǎng)站頁面上公布商家要出賣的商品或服務(wù)的具體信息，同時也披露實體商家的名稱。當(dāng)消費者在決定參與團購時，能明確知道訂單是與特定的商家簽署，商家對用戶提供商品或服務(wù)，以商家的名義與用戶簽訂相關(guān)協(xié)議，團購網(wǎng)站不參與團購合同的訂立，由商家承擔(dān)法律責(zé)任。事務(wù)處理的費用和后果均應(yīng)歸屬委托人一方，即無論網(wǎng)站能否促進團購交易的成立，商家都必須支付網(wǎng)站為此付出的費用。

四、筆者的觀點

本人認(rèn)為代理說有一定的合理性，但又不夠十分準(zhǔn)確。在團購消費中，消費者在團購網(wǎng)站上購買商品和服務(wù)，消費者首先選擇的是某個團購網(wǎng)站，通過比較團購網(wǎng)站的知名度和信譽度，再決定是否在該網(wǎng)站上消費。消費者通常會選擇信譽好、折扣多的團購網(wǎng)站，然后在該團購網(wǎng)站上再選擇自己需要的商品或服務(wù)。在“搶購”某種商品時，消費者直接把價款支付給了以團購網(wǎng)站為戶名的電子賬戶里了，即收款人的姓名是團購網(wǎng)站的名稱，可見團購網(wǎng)站是以自己的名義與消費者簽訂的合同。然后團購網(wǎng)站再反饋一條電子信息或短信指令，消費者帶著這個指令再去實體商家消費或者商家直接發(fā)貨給消費者。消費者在于團購網(wǎng)站選購商品或服務(wù)時，消費者明確知道與之交易的對方是商家，知曉交易的商品或者服務(wù)的具體內(nèi)容，知道網(wǎng)站與實體商家之間存在代理關(guān)系，合同直接約束實體商和消費者，且合同后果由實體商家承擔(dān)。通過對網(wǎng)絡(luò)團購合同界定可知三方交易主體的關(guān)系完全符合《合同法》402條對顯名間接代理的規(guī)定，所以本人認(rèn)為團購網(wǎng)站和實體商家之間應(yīng)該準(zhǔn)確定性為顯名間接代理關(guān)系。

因此，對網(wǎng)絡(luò)團購交易主體之間的法律關(guān)系進行定性時，要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)團購具體形式，具體問題具體分析。當(dāng)消費者在團購網(wǎng)上直接購買某種商品或服務(wù)時，團購網(wǎng)站與商家之間是一種顯名間接代理關(guān)系，代表商家與消費者簽訂合同。當(dāng)消費者在團購網(wǎng)站購買的是某種代金券，則團購網(wǎng)站提供的是一種中介服務(wù)，屬居間行為，消費者和商家直接簽訂相關(guān)合同。