美國(guó)中期選舉：不再是地方政治

約翰·奧爾德里奇（John H. Aldrich）

與以往不同，如今中期選舉大都關(guān)乎國(guó)家政治，其結(jié)果就會(huì)與當(dāng)下的美國(guó)政治現(xiàn)實(shí)息息相關(guān)。兩黨分別控制美國(guó)政治，共同承擔(dān)民眾的不滿；總統(tǒng)奧巴馬的低支持率，由此將左右選民的態(tài)度

2010年民主黨在參眾兩院都擁有多數(shù)席位，總統(tǒng)也來自民主黨人——民主黨掌握著整個(gè)美國(guó)政府。雖然公眾沒有將出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退歸罪到民主黨頭上，但他們確實(shí)認(rèn)為，未能解決經(jīng)濟(jì)衰退問題責(zé)任在民主黨。

11月4日，數(shù)百萬(wàn)美國(guó)人將投票選舉各類官員，實(shí)踐這種似乎格外美國(guó)式的傳統(tǒng)。選舉將確定眾議院全部435個(gè)席位，參議院100個(gè)席位中的33個(gè)，美國(guó)50名州長(zhǎng)中的38位，各州立法機(jī)構(gòu)中的多數(shù)席位，以及其他許多州級(jí)和地方級(jí)職位。其中大部分職位的角逐，將在美國(guó)兩大政黨——民主黨與共和黨提名的候選人之間展開。美國(guó)的選民們需要進(jìn)行許多選擇，相應(yīng)地，屆時(shí)他們的投票，將決定美國(guó)很大一部分政治力量——除了總統(tǒng)權(quán)力以外幾乎所有政治力量——的分配情況。

盡管重要性如此，但只有很少一部分選民會(huì)真正利用這個(gè)機(jī)會(huì)來重塑美國(guó)的政治體制，幾乎可以肯定的是，他們?cè)谒袧撛谶x民中的占比不到一半。

在國(guó)會(huì)選舉中，有兩個(gè)至關(guān)重要的問題。哪個(gè)政黨將獲得多數(shù)席位，從而分別控制國(guó)會(huì)參、眾兩院？這些選舉將對(duì)美國(guó)政策，以及美國(guó)2016年包括總統(tǒng)選舉在內(nèi)的系列選舉產(chǎn)生怎樣的影響？

2014年只有極少數(shù)議會(huì)席位將易手，這也是近年來選舉的常態(tài)，民主黨與共和黨都有贏得參議院或眾議院多數(shù)席位的可能性。不過，今年的形勢(shì)似乎對(duì)共和黨更為有利，因此共和黨剛好獲得足夠席位取得參議院控制權(quán)的可能性，要大于民主黨贏得控制眾議院所需席位的可能性。

參議院易主可能性更大

美國(guó)眾議院的目的是盡量接近民眾，因此其席位數(shù)量最多，換屆選舉的頻率也最為頻繁。事實(shí)上，原本有些人甚至認(rèn)為，兩年一屆的任期都太長(zhǎng)，會(huì)疏遠(yuǎn)眾議院議員與其選民之間的關(guān)系。如今看來，眾議院議員們總是在忙著競(jìng)選連任，無論是選舉前一天，還是選舉結(jié)束的第二天！

事實(shí)上，435名眾議院議員中，大多數(shù)都會(huì)尋求連任。2014年在任的435名眾議院議員中，只有41人將在今年離任（另有9人已經(jīng)離任）。而且，在這41位不尋求連任的眾議院議員中，有13位將在今年競(jìng)選參議員，所以說，大約10%的離任比率也不完全準(zhǔn)確。

約90%的美國(guó)眾議院議員在尋求連任這一點(diǎn)很重要，因?yàn)閲?guó)會(huì)選舉的第二大事實(shí)就是，在任者幾乎都能贏得連任，在眾議院尤其如此。

最近兩次的國(guó)會(huì)選舉可以說是例外，2010年被認(rèn)為是在任者的失意年，僅有85%的在任者獲得連任，2012年的連任比例為90%。這看起來似乎已經(jīng)相當(dāng)高了，但通常眾議院的連任比例在95%左右。目前來看，今年的連任比例很可能會(huì)回復(fù)到通常的常態(tài)，因此我們可以預(yù)計(jì)的是，90%以上，很可能有95%左右的現(xiàn)任議員將獲得連任。變化似乎微乎其微。

在任者競(jìng)選連任的過程中，可能在兩個(gè)地方失手。一是獲得所在政黨的再提名，也就是面對(duì)來自黨內(nèi)的挑戰(zhàn)者；二是在選舉中與其他黨派候選人的競(jìng)爭(zhēng)。在任者獲得黨內(nèi)再提名的比例，比在選舉中當(dāng)選的比例還要高。眾議院議員中，盡管今年的挑戰(zhàn)者數(shù)量非常多，而且資金充足，但只有4人未能獲得黨內(nèi)再提名；在任的參議院議員更是全部贏得了再提名。

因此，美國(guó)眾議院的變化相當(dāng)緩慢，參議院的變化也就稍快一點(diǎn)。然而有些矛盾的是，當(dāng)今民主黨與共和黨卻都有相當(dāng)大的機(jī)會(huì)贏得眾議院或參議院的控制權(quán)，兩黨也都有很大的機(jī)會(huì)贏得2016年的總統(tǒng)選舉。

1994年，共和黨40年來首度贏得美國(guó)眾議院多數(shù)席位，自那以來，眾議院的競(jìng)爭(zhēng)一直相當(dāng)激烈。舉例來說，在2012年大選后，共和黨獲得了234席，民主黨獲得了201席。今年，民主黨人只要比上次多贏得17個(gè)席位，就能奪回眾議院的控制權(quán)。因此，盡管大多數(shù)席位的競(jìng)爭(zhēng)都沒什么懸念，但只需很小的變量就能改變眾議院控制權(quán)的歸屬，而就眼下的空缺席位（即在任者不尋求連任）數(shù)來看，這種情況完全有可能發(fā)生。盡管如此，事態(tài)的發(fā)展似乎對(duì)共和黨有利，民主黨恐怕不大可能贏回眾議院多數(shù)控制權(quán)，但我們也不能徹底排除此可能性，畢竟，共和黨的多數(shù)優(yōu)勢(shì)確實(shí)很微弱。

參議院控制權(quán)易主的可能性似乎更大一些。

在參議院，民主黨與共和黨的席位數(shù)之比為55：45（更確切地說是53：45，還有兩位是獨(dú)立議員，但兩人都與民主黨有著密切合作）。因此，共和黨只需贏得幾個(gè)席位，就能掌控參議院，這看起來很有希望。

參議院僅有33個(gè)席位將進(jìn)行改選。參議員任期六年，每?jī)赡暧腥种坏膮⒆h員席位進(jìn)行改選。因此，整個(gè)參議院的形勢(shì)如何不大重要，重要的是哪些席位將進(jìn)行改選。在2014年需要競(jìng)選連任的是在2008年選舉中勝出的參議員，那一年奧巴馬贏得了總統(tǒng)選舉，民主黨總體表現(xiàn)不錯(cuò)。因此，競(jìng)選連任的民主黨議員比共和黨議員要多（還有更多民主黨議員已決定不競(jìng)選連任）。

參議院席位的競(jìng)爭(zhēng)比眾議院激烈，這主要是因?yàn)閰⒆h員比眾議員更具吸引力，權(quán)力也更大。共和黨當(dāng)然清楚這一點(diǎn)，將重點(diǎn)放在了參議院，致力于吸引實(shí)力更強(qiáng)的候選人，并對(duì)他們給予大量的支持。因此，共和黨可能贏回幾個(gè)在2008年輸?shù)舻南唬谎┊?dāng)年以微弱劣勢(shì)敗北的恥辱。不過，雖然共和黨可能從民主黨手中贏得足夠的席位，但是目前的民意調(diào)查顯示，在許多席位的角逐中，兩黨候選人可謂旗鼓相當(dāng)，因?yàn)槊裰鼽h也在大力支持本黨候選人。因此，選舉當(dāng)晚將有些看頭！

總統(tǒng)成為核心角色

為何今年的形勢(shì)看似對(duì)共和黨有利？

上世紀(jì)70年代，美國(guó)眾議院議長(zhǎng)、民主黨的托馬斯·奧尼爾（Thomas P. “Tip” ONeill）曾有句名言：“所有政治都是地方政治。”這句名言反映了在當(dāng)時(shí)那個(gè)年代，兩位候選人是誰(shuí)以及選區(qū)情況如何，對(duì)于眾議院選舉起著決定性的作用。自那以后，情況發(fā)生了很大的變化。如今，眾議院選舉政治大都關(guān)乎國(guó)家政治。

首先，較之托馬斯·奧尼爾當(dāng)年，如今民主黨與共和黨兩大政黨的差異性顯著增強(qiáng)。現(xiàn)在，共和黨議員個(gè)個(gè)都比民主黨議員保守（或者說民主黨議員個(gè)個(gè)都比共和黨議員自由）。用現(xiàn)在的術(shù)語(yǔ)來說，民主黨與共和黨已經(jīng)極化，兩黨的政策和意識(shí)形態(tài)都相去甚遠(yuǎn)。

其次，國(guó)會(huì)競(jìng)選資金的性質(zhì)發(fā)生了巨大變化。

在上世紀(jì)70年代，競(jìng)選議員的花費(fèi)要小得多，而且競(jìng)選資金主要由候選人個(gè)人籌集。如今，候選人籌集的資金要比當(dāng)時(shí)多得多，兩黨籌集的資金也要大大增加，而在那個(gè)時(shí)代，由政黨籌集的資金微乎其微。如今在有些競(jìng)選中，政黨花的錢比候選人花的多。競(jìng)選資金的第三個(gè)來源，則是那些所謂的“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”（super PACs），這是獨(dú)立于兩黨及兩黨候選人的政治組織。美國(guó)聯(lián)邦最高法院于2010年1月21日就“聯(lián)合公民訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”作出判決，認(rèn)定限制商業(yè)機(jī)構(gòu)資助聯(lián)邦選舉候選人的兩黨選舉改革法案的條款違反美國(guó)憲法中的言論自由原則。這一判決意味著允許“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”籌集并花掉自己的競(jìng)選資金，而且其花費(fèi)可以超過兩黨或兩黨候選人支出的金額。其結(jié)果是大量競(jìng)選資金，至少是三大資金來源中的兩個(gè)——政黨資金和“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”資金，著眼于全美而非地方。

全國(guó)性的資金來源加上全國(guó)性的極化政黨，已使得競(jìng)選的焦點(diǎn)大大轉(zhuǎn)向了國(guó)家政治。

2014年的中期選舉發(fā)生了這樣的性質(zhì)變化，那么其結(jié)果就會(huì)與當(dāng)下的美國(guó)政治現(xiàn)實(shí)息息相關(guān)。

首先，美國(guó)公眾在很大程度上已經(jīng)對(duì)本國(guó)政客和政府不再抱有幻想。他們對(duì)總統(tǒng)、國(guó)會(huì)以及民主黨與共和黨兩黨都不滿意。其中的一個(gè)主要原因，在于共和黨與民主黨各自把持著政府的一部分。兩黨對(duì)于今天該做什么持有截然不同的立場(chǎng)，雙方花費(fèi)大把的時(shí)間爭(zhēng)論該做什么，但雙方都無法說服對(duì)方同意通過立法，阻撓對(duì)方提出的提案獲得通過。兩黨爭(zhēng)執(zhí)不下陷入僵持，公眾自然不高興。

如果公眾認(rèn)為沒什么大問題希望政府幫助解決，這樣或許還無妨。可當(dāng)今的事實(shí)是，公眾確實(shí)看到了問題，而且希望政府帶領(lǐng)大家解決問題。就美國(guó)國(guó)內(nèi)政治而言，人們最擔(dān)憂的是經(jīng)濟(jì)問題。2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的全球經(jīng)濟(jì)衰退揮之不去。比起同為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的歐洲和日本，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)要好得多。然而，復(fù)蘇之路漫長(zhǎng)而緩慢，眼下經(jīng)濟(jì)才剛剛要回復(fù)到2008年之前的水平。很多人了解這場(chǎng)“大衰退”并非現(xiàn)任總統(tǒng)、其所屬的民主黨或美國(guó)國(guó)會(huì)的過錯(cuò)。但公眾認(rèn)為，本屆政府到現(xiàn)在本該解決好這些經(jīng)濟(jì)問題。這是2010年上一次國(guó)會(huì)中期選舉的一大特點(diǎn)。與今天不同的是，2010年民主黨在參眾兩院都擁有多數(shù)席位，總統(tǒng)也來自民主黨人——民主黨掌握著整個(gè)美國(guó)政府。雖然公眾沒有將出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退歸罪到民主黨頭上，但他們確實(shí)認(rèn)為，未能解決經(jīng)濟(jì)衰退問題責(zé)任在民主黨。

如今，兩黨都不能控制整個(gè)美國(guó)政府。這樣一來，兩黨都不用單獨(dú)為改善經(jīng)濟(jì)不力承擔(dān)責(zé)任。其結(jié)果是，雙方各打五十大板。2010年，共和黨從民主黨手中贏得了高達(dá)63個(gè)席位，是1946年以來共和黨從民主黨手中奪得席位最多的一次，這部分是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為民主黨應(yīng)為經(jīng)濟(jì)問題遲遲未解決負(fù)責(zé)。如今，只有41個(gè)空缺席位，而且共和黨可能只能新獲得幾個(gè)席位，因?yàn)槊癖娬J(rèn)為他們也應(yīng)該對(duì)美國(guó)政府的失敗承擔(dān)部分責(zé)任。

1948年，時(shí)任民主黨總統(tǒng)哈里·杜魯門能以討伐“無所作為”的國(guó)會(huì)作為競(jìng)選連任策略，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)參眾兩院都是由共和黨控制。如今卻不可能這樣做，兩黨共同掌控著美國(guó)國(guó)會(huì)，并不是共和黨國(guó)會(huì)對(duì)陣民主黨總統(tǒng)的格局。但現(xiàn)任總統(tǒng)是民主黨人，這一點(diǎn)很重要。雖然失敗是由兩黨共同承擔(dān)，但總統(tǒng)是民主黨人，而人們對(duì)總統(tǒng)比對(duì)國(guó)會(huì)有著更高的期望。即便在美國(guó)國(guó)內(nèi)政治中，總統(tǒng)也是權(quán)力最大的政治人物，因此承擔(dān)的責(zé)任也更大。

外交政策就更是總統(tǒng)的職責(zé)所在。整個(gè)中東和阿富汗地區(qū)沖突不斷，顯然與奧巴馬的愿望背道而馳，重返亞洲的戰(zhàn)略亦是如此。給人造成的印象就是，奧巴馬沒有能力制定并成功實(shí)施戰(zhàn)略計(jì)劃。

經(jīng)濟(jì)和外交領(lǐng)域的雙重困境意味著奧巴馬正日益失去民眾的支持。奧巴馬的支持率目前不足一半，針對(duì)“你是否滿意總統(tǒng)目前的工作表現(xiàn)”這一問題，滿意的僅為41%，另外54%的人表示不滿意。

當(dāng)然，今年不是進(jìn)行總統(tǒng)選舉。然而，奧巴馬隱隱將成為2014年美國(guó)全國(guó)性選舉的核心人物。這一則是因?yàn)樗_實(shí)是民主黨在華盛頓的領(lǐng)袖，并且應(yīng)當(dāng)為民主黨的表現(xiàn)負(fù)責(zé)；再則是因?yàn)樗敲绹?guó)總統(tǒng)，而總統(tǒng)的重要性無人能比。

一黨的國(guó)會(huì)候選人往往會(huì)對(duì)另一黨的總統(tǒng)口誅筆伐，今年尤其是如此，因?yàn)楝F(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬的支持率相對(duì)較低。共和黨的競(jìng)選廣告幾乎無一例外地將“奧巴馬及民主黨人”共同提及。競(jìng)選連任的民主黨議員特別容易受到此類攻擊，因?yàn)槠涔埠忘h競(jìng)選對(duì)手稱他們常常“跟著奧巴馬投票”。無論是對(duì)總統(tǒng)某些所謂失敗的明確指責(zé)，比如指責(zé)其新的醫(yī)保政策，還是那些將地方候選人與總統(tǒng)扯到一起的籠統(tǒng)說辭，總之，總統(tǒng)是每場(chǎng)選戰(zhàn)政治中的核心人物。如此一來，總統(tǒng)支持率是國(guó)會(huì)選舉日益全國(guó)化的主要原因。

共和黨占優(yōu)

由此，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢、國(guó)際危機(jī)迭出、總統(tǒng)支持率低下，種種跡象都表明，今年共和黨將更占優(yōu)勢(shì)。鑒于許多民主黨席位今年將面臨改選，共和黨極有希望拿下參議院。截至本文寫作時(shí)，大多數(shù)民調(diào)顯示，共和黨有望從民主黨手中贏得4席。但還有8個(gè)參議院席位尚難分勝負(fù)，其中6個(gè)席位目前是民主黨把持。如果這8個(gè)座位由兩黨平分，共和黨將再?gòu)拿裰鼽h手中奪得2席，如此一來，共和黨的總席位數(shù)將達(dá)到51個(gè)——?jiǎng)倓偪梢噪U(xiǎn)勝民主黨。因此，參議院確實(shí)是人們眼下關(guān)注的焦點(diǎn)。雖然目前尚不確定哪一方將獲得多數(shù)席位，但眼下的形勢(shì)對(duì)共和黨有利。共和黨很可能最終以微弱優(yōu)勢(shì)贏得參議院多數(shù)席位。

至于眾議院，僅有少數(shù)席位將競(jìng)爭(zhēng)激烈，至少目前看來是如此，因而不足以影響眾議院控制權(quán)的歸屬。在眾議院選舉中，共和黨仍然更有希望從民主黨手中贏得議席，不過共和黨今年的優(yōu)勢(shì)可能要比2010年贏得的63席要小得多，可能僅會(huì)贏得8席至9席。

這樣的結(jié)果對(duì)未來的影響是，美國(guó)政府落入一黨之手的可能性微乎其微。最有可能出現(xiàn)的結(jié)果是立法難以通過的“僵局”。打破僵局要待到2016年，屆時(shí)將進(jìn)行總統(tǒng)大選，同時(shí)還有眾議院換屆選舉以及參議院三分之一席位的改選。因此，2016年的大選很可能成為打破僵局的契機(jī)。

實(shí)際上，誰(shuí)在2014年贏得參議院多數(shù)席位無甚重要，因?yàn)閰⒆h院多數(shù)席位的歸屬將不會(huì)影響兩黨分化，這一美國(guó)政治的總體面貌，因?yàn)楸娮h院幾乎肯定仍將掌握在共和黨手中，而總統(tǒng)也仍舊是民主黨的奧巴馬。

不過，2014年參議院競(jìng)選的結(jié)果在兩個(gè)方面十分重要：一是參議院運(yùn)作的方式意味著，如果一黨僅僅擁有微弱的席位優(yōu)勢(shì)，即便擁有參議院多數(shù)席位，也難以成事。但是，如果共和黨控制了參議院，民主黨將根本無法將其政策送交國(guó)會(huì)，得到公開辯論的機(jī)會(huì)；第二，參議院還負(fù)責(zé)批準(zhǔn)總統(tǒng)進(jìn)行的重要提名，尤其是聯(lián)邦法官的提名，而共和黨在參議院占據(jù)多數(shù)席位，將意味著奧巴馬的總統(tǒng)任期將更艱難。

共和黨在2014年贏得參議院多數(shù)席位還有一個(gè)意義——那就是到2016年總統(tǒng)大選時(shí)，民主黨總統(tǒng)候選人屆時(shí)將能討伐“無所作為”的共和黨國(guó)會(huì)，而如果民主黨保住了參議院多數(shù)席位，這一招就不能奏效了。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，其意義可能十分重大。

作者為美國(guó)杜克大學(xué)菲澤-普拉特校級(jí)教授