借鑒獨立審計拓寬司法會計的發展之路

孫麗虹

摘 要：從財務會計的發展歷程來看，獨立審計為司法會計學奠定了學科基礎，也為司法會計學科體系的建設提供了支撐與引導。兩者既有聯系又有區別，在理論體系和實務活動發展上，獨立審計學更顯完備，而司法會計學又為獨立審計學的發展做出了承接與深化。為此，如何借鑒獨立審計學的學科優勢來充實司法會計的發展，本文將從獨立審計與司法會計的比較研究中，來為司法會計體系的完善提出積極的發展建議。

關鍵詞：獨立審計司法；會計比較；研究發展對策

法律學和會計學是市場經濟秩序穩定發展的兩大關鍵學科，在經濟領域中聯系更為緊密。司法會計源自獨立審計學，是指在經濟案件的調查、審理中涉及財務會計事項時，為查明案情，對案件所包含的財務會計資料及財物進行專門檢查，或對案件所涉及的財務會計問題進行專門鑒定的法律訴訟活動。從理論與實務來看，兩者既有區別又有聯系，探討兩者之間的關系，并非簡單說明兩者的異同，而是從學科的未來發展上，就司法會計學科的完整性問題提出積極的改進意見。

1 獨立審計與司法會計的歷史演進比較

從概念來看，獨立審計是為確定關于經濟行為及經濟現象的結論和所制定的標準之間的一致程度，而對與這種結論有關的證據進行客觀收集、評定、并將結果傳達給利害關系人的有系統的過程。其起始于上世紀30年代主要以發現和揭露舞弊為目標，對各方利益相關者在業務經營中是否存在舞弊行為進行審計。司法會計學產生于上世紀80年代初的美國，因這一時期出現的重大舞弊案有關，為了推動相關法律活動的規范性和公正性，越來越多的法務會計師受聘于政府機構而從事調查、審計，咨詢等工作。司法會計最早由前蘇聯傳入我國，并在我國經濟社會中不斷成長發展。司法會計最初應用在司法機關在查辦經濟案件時，對搜查的財物資料進行會計鑒定，從而取得和證實經濟案件中犯罪嫌疑人犯罪金額的證據。當前，我國經濟發展處于轉型的關鍵期，對于各類經濟、職務犯罪案件急劇攀升，為了更好的維護經濟秩序的穩定，司法部門通過外聘精通會計、經濟、審計等專門知識的人，開展對訴訟案件中的涉及的財務資料進行審查，司法會計學便獲得了真正的興起并蓬勃發展起來。

2 司法會計與獨立審計的差異性分析

司法會計與獨立審計從學科分類上具有差異性，而深入綜合其學科特點，其差異主要表現在：一是社會屬性的差異，從司法會計實踐活動中來看，司法會計是與法律活動息息相關的，而獨立審計則是出于對社會經濟的有效監督，并從具體的財務數據評價和監督中得出是否存在違規；而司法會計是針對具體的經濟問題，利用相應的鑒定方法或手段，通過對涉案財務數據的梳理和質疑，并得出鑒別判定；獨立審計在實施過程中遵循客觀公允的要求，而司法會計則是從維護公正、公平上對財務資料進行審察。二是證據的取得及應用方式的差異，司法會計針對具體的經濟問題或經濟問題的具體方面，范圍比較狹窄，對涉案資料的審查較為準確；而獨立審計的范圍較廣，且考慮到成本與效率，通常采用抽樣審計與詳細審計相結合的方式，相對而言對資料的取得和準確性要求較為寬松。三是調查動機存在區別，獨立審計只對舞弊合理懷疑的態度進行審計，并不關心被審計對象是否確實存在舞弊或其他經濟犯罪問題；而司法會計在對報表及資料進行詳細審查時，還需要從懷疑舞弊的動機上來查找證明嫌疑屬實的證據并提交法庭或委托人。四是執行主體不同，獨立審計的執行主體必須具有專門的職業資格，具有特定性。而司法會計僅強調專業勝任能力、對于是否具有相應的資格要求并不高。獨立審計在財務資料調查中往往存在一定的局限性，對財務舞弊的關注和揭露并不全面徹底，再加上審計成本等因素的影響，其職責主要通過出具相應的審計意見和審計報告，并從此獲得相應的報酬。"司法會計"作為一個整體概念，主要是利用會計知識和技術來為法律服務，司法會計人員需要了解財務舞弊動機，思考：誰、何時、何地、為何要作出舞弊行為，關注舞弊的線索和征兆，查清舞弊事實和具體金額提交法院審理并落實懲戒措施。

3 借鑒獨立審計突進我國司法會計工作的完善對策

（1）借鑒獨立審計的機構編制特點改進司法會計執行主體制度

獨立審計工作主要依托依法成立的會計師事務所和注冊會計師來實施，只有通過國家注冊會計師全國統一考試并取得注冊會計師資格的人才可以承辦審計、會計等相關服務業務。依法批準設立的會計師事務所，均為中國注冊會計師協會的團體會員，接受中國注冊會計師協會和各級地方注冊會計師協會的統一管理和監督。這些規定和制度對于司法會計人員來說具有較好的仿效作用，可以從突出行業管理中來完善司法會計執行主體隊伍的規范化、法制化。

（2）司法會計執行機構應實行獨立和統一的行業管理

當前我國司法會計管理體制模式呈現"多元管理、內外結合"的權責義不統一的管理局面，在鑒定活動實施中很容易受到司法、執法行為的干擾，不利于鑒定資源的合理優化配置；另外，對于民間鑒定機構準入標準和資質缺乏有效管理，降低了鑒定結論的可信度。基于此，一要從鑒定機構的發展上向中立地位轉變，特別是對于高等院校、科研機構等非盈利單位，利用其優勢來成立權威的鑒定中心，維護好司法的公信力；二要設置準入門檻，從準入標準、準入條件和準入程序上加以限制和優化；三要建立行業統一管理模式，借鑒注冊會計師協會的管理模式，對司法會計鑒定人員和鑒定機構實行統一管理；四是利用法律法規形式建立標準的鑒定制度和規范，從司法會計鑒定啟動程序、司法會計鑒定方式和程序、司法會計鑒定結論出具形式、司法鑒定人出庭作證制度、司法鑒定人回避制度等角度出發，構建完整的技術標準違規處罰和責任追溯。

（3）強化司法會計鑒定人制度的中立化改革

改革司法會計鑒定人制度，保證訴訟程序的公正和司法會計鑒定意見的客觀中立，需要對會計專家輔助人的權利義務有所規定。對于現行法律約束性模糊，法律責任缺位，司法會計鑒定人的權威性不高等問題，要從明確司法會計鑒定人的權利義務上，對其所出具的結論和證言承擔法律責任；同時，對司法會計鑒定的啟動權應擴大到當事人，賦予被告聘請司法會計鑒定人的權利。

參考文獻：

[1]鄧弘.比較視野下法務會計和司法會計之差異探究[J].新會計. 2014（06）.

[2]壽莉，齊金勃.司法會計研究進展、問題解析與展望[J]. 會計之友. 2014（18）.