中國風險投資對技術創(chuàng)新作用的探究

朱春瓏

摘 要：2008年以來，中國經(jīng)濟發(fā)展速度減緩，經(jīng)濟內部結構失衡，中國經(jīng)濟能否持續(xù)性的發(fā)展，最重要的是轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，核心是以技術創(chuàng)新帶動經(jīng)濟發(fā)展。本文主要探究風險投資對技術創(chuàng)新的作用。

關鍵詞：風險投資；研發(fā)支出；技術創(chuàng)新

0 引言

高新技術產業(yè)的發(fā)展無疑是經(jīng)濟實力增強的表現(xiàn)，也是一國經(jīng)濟核心競爭力的表現(xiàn)。因此從高新技術產業(yè)產值占國內生產總值的比重不僅可以看出一國的經(jīng)濟實力，更可以預見一國的經(jīng)濟實力的走向。中國的高新技術產業(yè)產值逐年增加（見圖1），高新技術產業(yè)產值占GDP比重也呈現(xiàn)逐年增長的態(tài)勢（見圖2），但是近兩年來，比重的增長較為緩慢。

20世紀90年代以來，美國的高新技術產業(yè)迅猛發(fā)展帶動了經(jīng)濟的繁榮，技術創(chuàng)新的周期也更短，高新技術企業(yè)的發(fā)展主要依賴風險資本，可以說，風險投資在技術創(chuàng)新中發(fā)揮了極為重要的作用。在中國，也需要風險投資為技術創(chuàng)新點燃助燃劑，從而推動中國經(jīng)濟結構順利轉型升級。

風險投資對技術創(chuàng)新有著極為重要的作用，投資人在承擔很大風險的基礎上，把資金投入到蘊藏著較大失敗危險的高新技術開發(fā)領域，以期成功后取得高收益，具有創(chuàng)新、高科技、高成長性的特點，一般投資于缺少資金的中小高新技術企業(yè)。關于技術創(chuàng)新，本文綜合經(jīng)濟發(fā)展與合作組織和美國國家科學基金會的解釋，認為技術創(chuàng)新就是將新的想法或工藝付諸實踐并產生效益，因此技術創(chuàng)新的主體將對新技術保有一段時間內的專有性，與之相呼應的是專利制度。因此，本文將采用發(fā)明專利量來衡量技術創(chuàng)新。

基于以上分析，本文將利用2003～2010年間高新技術產業(yè)發(fā)明專利量、中國風險投資額占GDP比重和研發(fā)經(jīng)費支出占GDP比重三個指標分析中國風險投資對技術創(chuàng)新的作用。

1 研究內容

（一）理論依據(jù)

針對風險投資對技術創(chuàng)新的作用國內外學者都作了大量的研究。Kortum S.和Lerner J.（1998）的觀點是風險投資在激勵創(chuàng)新方面有顯著作用；Peneder M.（2007）研究認為接受風險資本融資的企業(yè)更具有創(chuàng)新性，企業(yè)發(fā)展與技術創(chuàng)新的速度更快；龍勇、楊曉燕（2009）以專利申請數(shù)和高新技術產品出口額兩個指標刻畫技術創(chuàng)新能力，研究認為風險投資與技術創(chuàng)新能力正相關。王建梅、王筱萍（2011）利用研究發(fā)現(xiàn)風險投資額對國內發(fā)明專利申請量的影響作用不明顯，而研發(fā)支出對國內發(fā)明專利申請量的影響作用較為明顯。[1]鄧俊榮、龍蓉蓉（2012）的研究發(fā)現(xiàn)中國風險投資對技術創(chuàng)新的作用不明顯，并由此提出發(fā)展風險投資的若干建議。本文參考前人的研究方法探索中國風險投資對技術創(chuàng)新的作用。

（二）指標選取和數(shù)據(jù)搜集

本文采用高新技術產業(yè)發(fā)明專利量、風險投資額占GDP比重和研發(fā)支出占GDP比重三個指標來探索風險投資對技術創(chuàng)新的作用。高新技術產業(yè)發(fā)明專利量為被解釋變量，風險投資額占GDP比重、研發(fā)經(jīng)費支出占GDP比重為解釋變量。本文數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國風險投資年鑒》。

（三）模型建立

根據(jù)Kortum S.和Lerner J.的模型P=（Rρit+bVρit）α/ρ， 轉化成對數(shù)函數(shù)lnY=C+AlnX1+BlnX2+U。其中l(wèi)nY是被解釋變量高新技術產業(yè)發(fā)明專利量的對數(shù)，lnX1是解釋變量風險投資額占GDP比重的對數(shù)，lnX2是解釋變量研發(fā)經(jīng)費支出占GDP比重的對數(shù)；C為截距項，A和B為偏回歸系數(shù)，A是保持研發(fā)經(jīng)費支出占GDP比重不變時高新技術產業(yè)發(fā)明專利量對風險投資額占GDP比重的彈性，B是保持風險投資額占GDP比重不變時高新技術產業(yè)發(fā)明專利量對研發(fā)經(jīng)費支出占GDP比重的彈性；U代表隨機干擾項。

（四）實證分析

通過對模型進行LS回歸，得出以下結論：C=8.4477，A=0.5225，B=5.7314。

因此，得出模型的初始估計：

lnY=8.4477+0.5225lnX1+5.7314lnX2。

從以上的方程可以進行一下分析：lnX1的系數(shù)估計值A為3.4688。表明風險資本占GDP的比重X1與作為技術創(chuàng)新衡量標準的發(fā)明專利量Y是顯著正相關的；即保持研發(fā)支出占GDP的比重不變，風險投資額占GDP比重每增加1%，發(fā)明專利量增加約0.52%。lnX2的系數(shù)估計值B為5.7314。表明研發(fā)支出占GDP的比重X2與作為技術創(chuàng)新衡量標準的發(fā)明專利量Y是顯著正相關的；即保持風險投資額占GDP比重不變，研發(fā)支出占GDP比重每增加1%，發(fā)明專利量就增加5.73%。因為A的估計值大于B的估計值，所以發(fā)明專利量對風險投資額占GDP比重的彈性要小于研發(fā)支出占GDP的比重的彈性。

（五）模型檢驗

可靠的模型必須通過一系列的檢驗才能有說服力。以下就通過一系列的檢驗來驗證模型的可信度。

（1）顯著性檢驗

tA=3.4688、tB=5.0361、tC=10.6758均大于在自由度為df=6，顯著性水平為5%時t（0.025）=2.447這個臨界值，因此通過了t檢驗。

F=18.91343大于分子和分母自由度均為6時顯著性水平為5%的臨界值5.82，故而F檢驗通過。

（2）多重共線性檢驗

從下表的相關系數(shù)矩陣可以判斷，可能存在多重共線性問題，或者說存在多重共線性程度較高，因為相關系數(shù)超過了0.5。但是因為風險投資額占GDP的比重X1和研發(fā)占GDP的比重X2都是時間序列矩陣，一般來說會隨著時間的推移而增加，所以不能簡單的說兩者之間存在多重共線性的問題。

（3）異方差檢驗

本文模型中的解釋變量為2個，8組樣本數(shù)據(jù)，所以根據(jù)WHITE檢驗可知：nR2=4.667小于χ20.05（2）=5.99，所以通過懷特檢驗，不存在異方差性。

（4）序列相關性檢驗

本文采用D.W.統(tǒng)計量來進行序列相關性檢驗。本模型中的D.W.=2.5207，觀測次數(shù)8，不含常數(shù)項的解釋變量個數(shù)2。因為在D.W.檢驗邊界查詢表中，觀測次數(shù)最少為15，所以無法確定存不存在自相關性。

（5）擬合優(yōu)度檢驗和殘差檢驗

R2和調整后的R2分別為0.964和0.950，因此F檢驗通過。模型中高新技術企業(yè)發(fā)明專利量Y99.6%的變異都可以用模型中的解釋變量風險投資額占GDP比重X1和研發(fā)支出占GDP比重X2來解釋。如圖3所示，殘差值圍繞0軸上下起伏，但幅度差不多相等，因此通過殘差正態(tài)性檢驗。

2 對實證結果的討論

經(jīng)過以上的實證分析發(fā)現(xiàn)，中國風險投資對技術創(chuàng)新有促進作用，但由于風險投資額的彈性系數(shù)要遠遠小于研發(fā)支出的彈性系數(shù)，由此推斷，現(xiàn)階段中國技術創(chuàng)新主要依賴于研發(fā)支出。

風險投資對技術創(chuàng)新的作用還沒有像美國那樣明顯，原因也是多方面的。一是受風險投資大環(huán)境的影響，如整體經(jīng)濟態(tài)勢、經(jīng)濟波動狀態(tài)、產業(yè)結構、政策導向等。二是制度法規(guī)的不完善，風險投資的主要獲利方法是通過資本市場展示產品價值，風險投資對高新技術的支持離不開完善的市場制度和法律規(guī)范。三是全社會的創(chuàng)新環(huán)境的缺乏，創(chuàng)新雖是一種個人或是團體的創(chuàng)造性活動，但是對創(chuàng)新技術的保護程度、對高新技術前沿的披露和交流等這些整體的創(chuàng)新環(huán)境對創(chuàng)新的動力和質量都密切相關。

本文的研究重點在于用實證的方法研究風險投資對技術創(chuàng)新的作用，以揭示風險投資對技術創(chuàng)新有促進作用，對影響風險投資的諸多因素只是作簡單闡述。另外由于本文的樣本數(shù)據(jù)較少，一些問題還不能更加清晰明顯地從模型中顯露出來，是本文最大的不足之處。

參考文獻：

[1]鄧俊榮，龍蓉蓉.中國風險投資對技術創(chuàng)新作用的實證研究[J].技術經(jīng)濟與管理研究，2013（6）：49-52.

[2]程昆，劉仁和，劉英.風險投資對我國技術創(chuàng)新的作用研究[J].經(jīng)濟問題探索，2006（10）：17-22.

[3]朱永貴.風險投資影響因素的統(tǒng)計分析及對中國的啟示[J].統(tǒng)計與決策，2013（4）：160-163.

[4]陶永勇，熊波.高新技術企業(yè)技術創(chuàng)新與風險投資研究[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2004（8）：70-74.

[5]王建梅，王筱萍.風險投資促進我國技術創(chuàng)新的實證研究[J].科技進步與對策，2011（4）：24-27.

[6]戴學來，董正英.風險投資與技術創(chuàng)新效率比較[J].科技導報，2003（3）：42-44.

[7]王雷，黨興華.R&D;經(jīng)費支出、風險投資與高新技術產業(yè)發(fā)展[J].研究與發(fā)展管理，2008（8）：13-19.