如果“5.19行情”重現？

陳杰

如果以當年的“5.19行情”為借鑒，投資者目前應放下“風格轉換”的糾結，配置重心仍應是成長股，但應警惕概念類成長股回調，著重配置業績支撐型成長股。

國內各行業景氣狀況依然較弱，但基本都未進一步惡化，預計四季度的經濟同比數據會相比三季度出現弱回升。但海外環境和國內環境出現了非常明顯的分化。這引發了一個很糾結的矛盾點——在市場判斷中到底是相信長期歷史經驗，還是相信短期的“后視鏡”？

如果相信歷史經驗，那么四季度宏觀數據的改善應該會給股市上漲帶來動力；但是如果觀察短期的“后視鏡”，宏觀數據卻和股市是反向的，會不會在四季度宏觀數據改善而股市反而下跌？

全球資本市場是聯動的，但這個經驗也失效了——上半年海外股市普遍上漲，但A股表現卻很弱；但進入三季度以后，海外股市均出現明顯調整，A股反而出現大幅上漲。如果相信歷史經驗，那么A股最終也難逃一場大跌；但是如果觀察短期的“后視鏡”，A股2014年和海外是反向的。

很多投資經歷較長的投資者都認為，現在的市場特征和1998-2001年非常類似，當時的一個標志性事件就是“5.19行情”。最近我也將現在和“5.19”前后的市場進行了詳細對比，確實發現了很多相似的地方——比如2014年基本面和股市也是脫鉤的；國內股市以及政策面和海外剛好是反向的；當前也是新一輪國企改革的深化期；政策和輿論對股市也是百般呵護；小票和主題概念也被市場瘋狂追捧；最后，2014年A股很多資本運作的案例也讓我們隱約看到了1999年的影子。

站在現在的時點，“5.19行情”還能給我們什么啟示呢？不妨著重關注其后期的一些特征：首先， 從“5.19行情”啟動到最終結束，小盤股始終強于大盤股，沒有發生“風格轉換”。直到大盤見頂回落之后，大小齊跌，由于大盤股跌得比小盤股少，才發生了“風格轉換”。其次，美國“科網泡沫”破滅后，A股的行業特征明顯發生變化。美國“科網泡沫”于2000年3月破滅，但在此后一年，A股仍為牛市。不過若以“科網泡沫”破滅的時間為界，我們發現，“5.19行情”的上、下半場，強勢行業明顯不同——之前，傳媒、電子、計算機等科技類行業容易出牛股；之后，汽車、醫藥等偏消費類的行業中更容易出牛股（地產是兩個階段均最強勢的行業，因為當時是地產市場剛開始商品化的階段）。

結合以上市場特征，在當前時點，我們對投資者的操作建議是：

其一，短期內基本面和海外因素對A股市場的影響并不會太大，最重要的還是政策和政治環境，目前來看該環境仍在進一步改善，因此年內對市場繼續樂觀，2015年可能會出現一些政策風險。而從2014年以來的政策路徑來看，“供給+需求”雙向發力的政策路徑越來越清晰，這有利于進一步提升市場信心。而從長期來看，引發市場真正調整的風險可能也會來自政策面，比如注冊制的放開、對兼并收購違規模式的清查、貨幣政策收緊等，這些風險事件在2015年是有可能出現的。

其二，放下“風格轉換”的糾結，配置重心仍應是成長股，但應警惕概念類成長股回調，著重配置業績支撐型成長股。很多投資者都預期會有一次轟轟烈烈的“風格轉換”來結束本次行情（類似于2007年的“5.30”）。但從“5.19行情”可以看出，有些時候一輪行情從始到終都可能沒發生過“風格轉換”。所以，不必太糾結于“風格轉換”的問題，關鍵是選出什么行業是符合大時代背景的“真成長”。比如目前的地產股明顯屬于大盤藍籌股，但回到1999-2001年，地產股卻是當時空間最大的成長股，因此表現最好。但另一方面，我們確實需要警惕近期納斯達克指數回調對國內一些概念類成長股的沖擊（正如2000年“科網泡沫”破滅后，雖然A股繼續上漲，但科技股表現明顯回落），因此建議投資者超配三季報有明顯業績支撐且前期漲幅不大的成長股——海工、醫藥、環保，此外還建議關注9月數據超預期的新能源汽車產業鏈。endprint