基層社會穩定風險評估方法創新及其應用

楊繼君+李波

摘 要：社會風險評估制度的推行是創新社會治理的重要舉措，對從源頭上化解社會矛盾沖突起到了十分重要的作用。近年來，該領域的研究取得較快進展，但也存在諸多不足之處，其中最為突出的就是目前的風險評估方法缺乏實用性和可操作性。運用風險理論設計簡單直觀和具有可操作性的基層社會穩定風險評估方法，即從社會矛盾沖突發生的可能性和后果的損失程度兩個維度構建社會穩定風險評估矩陣圖模型，隨后的實例分析表明該評估模型是有效的和可行的。

關鍵詞：社會穩定；風險評估；風險矩陣圖；方法創新

中圖分類號：D630 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1494（2014）05-0091-06

一、社會穩定風險評估的內涵及其程序

（一）社會穩定風險評估的內涵

正如辯證唯物主義所指出：任何社會過程與社會結構的存在都非偶然因素作用的結果，它的生成、演化等有其自身的規律性。基層社會穩定風險的發生及其作用的發揮同樣并非神秘不可測，它是可以預測的[1]。由于風險評估具有測量社會結構、監測社會目標、預測社會發展的功能，以及具有統計性、計量性、時間性和可操作性等特點，因此建立一套科學、規范的社會穩定風險評估制度有助于從源頭上消除不穩定因素和隱患，從而減少各種損失。

社會穩定風險評估[2]實質上是對特定區域引發社會不穩定因素和隱患的概率以及損失程度與安全指標進行對照分析及衡量評判，確定風險水平，以此為依據制定并實施有效的風險控制措施，使評估對象的風險達到可容許水平，最終實現社會和諧穩定和公共安全。

（二）社會穩定風險評估的基本流程

社會穩定風險評估主要包括風險識別、風險分析和風險評價三大部分，是風險管理的重要組成部分。社會穩定風險評估的基本流程如圖1所示：

圖1 社會穩定風險評估流程圖

1. 評估準備。風險評估準備工作主要包括制定評估方案、描述評估區域和工作保障與動員等三個方面，具體說明如下：

（1）制定評估方案。風險評估工作方案包括風險評估的范圍、工作機制、實施程序、經費預算等。其基本要求：一是細化評估范圍。結合各自職責和工作實際，明確風險評估的工作對象和范圍，細化各項工作任務。二是建立工作機制。成立風險評估組織機構，落實領導責任和承辦責任。可依托有關專家或專業機構開展工作。三是制定實施程序。包括制定風險評估的工作流程、評估模板、表格、評估報告樣式等，細化具體的工作方法和操作程序。四是編制經費預算。根據所承擔的工作任務要求，編制經費預算，并積極向有關部門爭取經費支持。

（2）描述評估區域。一是搜集、整理相關信息。通過走訪群眾、問卷調查、民意測評、召開座談會等形式獲得直接信息，或者通過查閱資料、咨詢專家和專業機構、公開渠道等收集間接信息，以便了解評估對象的基本情況，為風險評估提供必要的信息準備。二是對所要評估的區域進行描述。通過標準化表格（見表1），準確、全面地描述所要評估區域的人口、經濟、社會、教育、基礎設施、自然生態等，為風險分析提供基礎性信息。

表1 風險評估基本信息描述示例

（3）工作保障與動員。一是做好風險評估保障工作，包括風險識別、分析、評價和處置過程中所必須的人、財、物以及技術等各方面的資源保障。二是在風險評估工作開始前要進行動員和培訓，讓參與單位和參與人員掌握評估的流程和方法，明確任務和責任。

2. 風險識別。風險識別[3]是發現、認可并記錄風險的過程。風險識別過程包括識別那些可能對目標產生重大影響的風險源、影響范圍、事件原因和潛在隱患及其可能產生的后果，從而生成一個全面的風險列表。

（1）風險識別的對象。風險識別的對象，主要包括以下五個方面的內容：一是風險類別。針對某一種類的事件或者某一區域，分析、列舉、細化此類事件或該區域可能發生的各種風險。二是風險原因。分析可能導致風險發生的各種原因，包括自然原因、人為原因、政策原因、歷史原因、管理原因、技術原因等。三是風險機理。分析不同風險源發生作用的機理即風險源是通過何種途徑、如何導致不利后果發生的。四是風險發生的時間、地點。分析不同風險發生和產生影響的時間、地點，確定風險發生及其影響的重點區域和時間段。五是風險影響對象。分析風險可能導致的后果，包括可能產生的客觀損失和主觀影響，受風險影響的對象和影響方式。

（2）風險識別的方法。目前常用的方法有：詢問與交流、現場檢查、查閱有關記錄、頭腦風暴法、流程圖法、系統分析法、德爾菲法、情景分析法、風險類別列舉法、歷史個例排序法、綜合推斷法等。

（3）風險識別的程序。一是形成風險清單。根據事先確定的風險列表，對比、分析所有可能出現的風險，詳細記錄當地的風險識別情況，形成一個全面的風險清單，確定風險源及其可能的影響。二是分析風險產生的原因及其可能導致的后果。以已經形成的風險清單為基礎，考慮風險發生可能的原因和可能的結果，在對風險進行篩選、排除的基礎上確定潛在的風險處置措施。三是制定風險識別表。通過列出風險列表、分析排查風險源、分析風險可能產生的影響（包括影響的形式、影響的對象），制定詳細的風險識別表（見表2）。

表2 風險識別表示例

3. 風險分析。風險分析是根據風險類型、所獲得的信息和風險評估結果使用的目的，對識別出的風險采用定性、半定量、定量以及幾種分析方法相結合的方法，分析涉及事件發生的可能性和后果嚴重性，確定風險水平，從而為風險評價和風險處置提供支持。風險分析宜從導致風險的原因、風險固有屬性和分析區域的風險承受能力（脆弱性）、風險控制能力等方面進行。風險承受能力包括系統自身承受能力和社會心理承受能力等。風險控制能力包括常態管理水平、應急管理水平、宣傳教育培訓及其他。

4. 風險評價。風險評價包括將風險分析的結果與預先設定的風險準則相比較，或者在各種風險分析結果之間進行比較，確定不同風險的重要程度和可接受水平。endprint

（1）風險比較與排序。風險評價要對風險發生的可能性、后果及其影響因素等進行多維度綜合判斷，確定各類各級風險的重要程度和可接受水平。

（2）編制具有風險優先級的風險列表。根據風險比較與排序的結果，形成具有優先級的風險列表，為進一步的風險處置提供指導。

5. 風險處置。風險處置是以風險等級為依據，根據對威脅來源、受害者脆弱性、現有控制措施有效性以及可能產生的后果進行分析，明確對不同的風險如何控制和管理，確定管理的優先等級和風險處置策略，提出具體的風險處置措施和工作建議。

（1）風險處置的原則。風險處置不僅要考慮風險水平和風險處置能力，而且還要考慮風險處置的成本—收益問題，實現以最小成本獲得最安全的目的。

（2）風險處置的手段。風險處置的主要手段包括風險保留、風險降低、風險轉移、風險規避等。風險保留是指決定自己承擔風險；風險降低是指采取預防措施，盡量消除不穩定因素或者隱患，防止或者減少損失的發生；風險轉移是指通過法律、協議、保險或其他途徑向他人轉移損失；風險規避是指通過避免卷入某種風險狀況或撤離某種風險狀況的行動，規避損失發生的可能性。

6. 風險溝通、監測和更新。風險溝通、風險監測和更新貫穿在風險管理全過程的各個環節和階段。風險溝通是指不同利益相關者之間就有關風險因素信息的溝通，是對所有風險在信息來源和流向的動態過程的把握。

（1）風險溝通。不同主體對風險的感知不同，要在政府組織內部建立信息共享和溝通機制，還必須加強政府、技術專家、社會組織、媒體和公眾之間的交流，建立面向社會、多方參與的風險管理模式。

（2）風險監測和更新。風險管理是一個動態持續過程，要對管理過程和結果及時進行跟蹤、溝通與反饋，定期按要求更新評估內容。

二、基層社會穩定風險評估方法與指標體系構建

（一）風險矩陣圖法

在實地調查和收集相關資料的基礎上，對所要評估的社會穩定風險采用風險評估矩陣圖法對風險進行評估，即從風險發生的可能性和可能造成后果的嚴重程度二個維度展開對風險高低的評判，具體步驟如下：

1. 風險場景描述。確定要分析的風險之后，必須設計一個場景作為風險分析的出發點。場景必須對事件做出非常明確并足夠詳細的描述，才能在此基礎上對發生可能性及后果做出最精確和可靠的估計。

2. 可能性分析。風險事件發生可能性或者概率估計通常采用5級制分類進行描述和量度：1為基本不可能；2為較不可能；3為可能；4為較可能；5為很可能。可能性分析主要有三種方法。一是客觀概率估計，是指應用客觀概率對事件風險進行估計，利用相關歷史數據來識別那些已經發生的事件或情況，借此推斷出它們未來發生的可能性；二是利用故障樹和事件樹等技術來預測可能性；三是主觀概率估計，是指系統化和結構化地利用專家觀點來估計可能性。

3. 后果分析。通過假設特定事件、情況或環境已經出現，后果分析可以確定風險影響的性質和類型。某一事件可能產生一系列不同嚴重程度的影響，也可能影響一系列目標和不同利益相關者。在明確環境信息時，就應當確定所需要分析的后果和受影響的利益相關者。

（1）設定損失參數。后果分析可以有包括從結果的簡單描述到制定詳細的數量模型等多種形式。在此僅考慮風險事件對人、經濟、社會、生態環境等四個領域帶來損失，每一領域設置相應的損失參數。

（2）確定臨界值。為了對損失后果進行分級，在確定損失參數的基礎上，需要對每一損失參數設定臨界值。與發生可能性相同，也采用5級制分類來給予描述和度量：1為很小；2為小；3為一般；4為大；5為很大。臨界值確定過程中，需要參考現有的法律法規、政策方針、規范性文件等，結合分析區域的具體情況，充分考慮到所分析區域的脆弱性（風險承受能力、風險控制能力），同時盡可能地讓多學科的專家學者以及相關部門的實踐工作人員參與其中，以確保臨界值設定的合理性。

4. 計算損失后果。每個損失參數的損失值計算是風險分析中至關重要的一步，所以該步驟尤其應該吸收不同領域的專家參與，以共同得出可靠的結論。風險事件對人員、經濟、社會、生態環境四個領域所造成的損害，必須通過估算來確定每一個參數的預期損失程度，從而進一步確定每個參數的損失等級，然后通過加權匯總得出總損失值。

5. 確定風險水平。風險估計是對風險的可能性及其后果進行賦值的過程。風險估計要考慮成本、收益、利益相關者的利害關系以及其他因素。

（1）確定風險等級。根據風險發生可能性等級（橫坐標）和風險后果等級（縱坐標），形成風險評估矩陣圖（參見圖2）。在風險可能性分析和后果分析的基礎上，依據風險矩陣圖，劃分并確定風險等級。此處采用4級制，并分別用四種不同顏色表示，即綠色表示風險等級為低，黃色表示風險等級為中，橙色表示風險等級為高，紅色表示風險等級為極高。通過相關指標綜合評價，確定風險級別，為明確風險需要控制提供依據，并確定風險管理的優先級。

圖2 風險評估矩陣圖

（2）制定風險分析表。將風險描述、可能性等級、后果等級、風險級別、處置策略、現有措施、牽頭部門、評估日期等列在同一張風險登記表中（參見表3）。

表3 風險分析表示例

（二）基層社會穩定風險評估指標體系構建

在參考有關重大項目社會穩定風險評估指標的基礎下[4，5]，結合我國基層的經濟社會發展狀況和文化習俗，構建如圖3所示的基層社會穩定風險評估指標體系。該指標體系主要從風險發生的可能性和損失程度兩個方面進行構建，它為兩層指標體系，第一層為主要因素集，第二層為細化指標集。

（1）可能性指標。風險發生可能性指標包括社會環境子指標集、經濟環境子指標集、政治環境子指標集和價值觀子指標集。風險發生可能性指標體系中各指標值均采用5級制計分法即根據指標值的大小分設5個值：10、20、30、40和50。endprint

各子指標內涵如下：一是社會環境子指標集。包括當地治安狀況、近10年發生重大糾紛的次數、閑散人口比例，民風習俗（比如民風是否淳樸、團結程度、好斗狀況等）等4項指標。該指標主要考察和反映當地社會穩定狀況。二是經濟環境子指標集。在經濟環境子指標集中可分為個人經濟保障指標（當地人均收入、貧困率、雙方貧富差距）和社會經濟保障指標（當地政府的財政狀況、社會保障完備狀況）。其中，當地人均收入、貧富差距、當地政府的財政狀況、社會保障完備狀況等反映當地居民生活狀況和社會發展狀況，是社會穩定的基礎。據相關研究表明，矛盾與沖突發生的數量與民眾富裕程度成反比即當地民眾越富裕，則發生糾紛沖突就越少。三是政治環境子指標集。包括干部清廉指數和信訪案件變化情況（統計5年），主要反映當地干部清廉程度和處理矛盾糾紛的能力，并間接反映民眾對當地政府的信任程度和當地社會矛盾激烈程度。四是價值觀子指標集。價值觀子指標集包括對國家政策的滿意度（比如林權制度改革政策）、沖突雙方對當地政府的信任程度、對對方政府和群眾的信任程度、法律意識。價值性子指標集是引發社會穩定風險甚至群體性事件的潛在誘因。

依據區域的社會經濟狀況，并結合專家判斷，對上述各指標賦予不同的權重和數值，然后按照公式（1）確定其社會穩定風險發生的可能性大小：

（1）

其中，Vi表示第i項指標被賦予的分值，Wi為第i項指標被賦予的權重。指標體系中各指標值均采用5級制計分法即根據指標值的大小分設5個值：10、20、30、40和50，此時V0=50。這樣通過（1）式就可以計算該地區社會穩定風險發生的可能性大小。相應的，把社會穩定風險發生的可能性劃分為5個等級即0～0.2為基本不可能（1），0.2～0.4較不可能（2），0.4～0.6為可能（3），0.6～0.8為較可能（4），0.8～1為很可能（5）。

（2）后果損失程度指標。后果損失程度指標包括人員損失子指標集、經濟損失子指標集、社會損失子指標集和自然環境損失子指標集等四類子指標集。表4中各指標臨界值按5級制進行確定：1為很小，2為小，3為一般，4為大，5為很大。

為簡便起見，因矛盾糾紛而可能引發群體性事件對人員、經濟、社會、自然環境等造成損失程度的確定方法為：通過估算來確定每一指標的預期損失規模，在此基礎上確定每個指標的損失等級，然后通過簡單的加總得出總的損失值，其計算公式如下：

（2）

其中，n0為損失指標個數總和。

三、案例分析——廣西西林縣社會穩定風險評估

（一）廣西西林縣基本概況

西林縣位于廣西自治區最西端，全縣面積3020平方公里，總人口15.4萬。由于該縣地處滇、桂、黔三省（區）結合部，民族成分復雜，有壯、漢、苗、瑤、彝、布依、仡佬、毛南等15個民族，并且少數民族人口占全縣人口的90%以上；移民多，庫區移民占全縣總人口的10%；“三大糾紛”比較突出，因集體林權制度改革導致的山林、土地和水利糾紛（簡稱“三大糾紛”）迅速增多，由此引發的沖突事件占全縣沖突事件的80%以上，因此西林縣社會和諧穩定面臨巨大的壓力。

依據筆者在西林縣調研獲取的數據，采用所建立的社會穩定風險評估模型對西林縣的社會穩定狀況進行整體評估。上述各指標的臨界值界定參見筆者的研究成果[6]。

（二）社會穩定風險評估分析

對西林縣社會矛盾沖突發生的可能性評價賦值并按照公式（1）計算的可能性大小為：0.78；其后果損失程度評價參見表4賦值并按照公式（2）計算后果損失程度為：3.51；由此繪出如下風險矩陣圖：

圖4 西林縣社會穩定風險評估矩陣圖

通過圖4可以判斷西林縣社會矛盾糾紛引發沖突的社會穩定風險處于高位狀態，因此建議西林縣黨委和縣政府應該引起高度重視，盡快落實專人重點排查因庫區移民糾紛和“三大糾紛”等所引發的社會矛盾糾紛，采取有實效的化解辦法，達到從源頭上消除矛盾和隱患，以防止群體沖突事件的發生。

四、結語

針對當前基層社會穩定風險評估方法普遍缺乏實用性和可操作性的情況，本文首先運用風險理論設計了一套反映基層社會穩定狀況的風險評估指標體系，在此基礎上構建了簡單直觀和具有可操作性的社會穩定風險評估矩陣圖模型。隨后采用所建立的風險評估模型對西林縣社會穩定風險狀況進行評估，評估結果是與實際情況相符的。近些年來，西林縣隨著庫區移民的增加和集體林權制度改革的推進，因利益糾紛而產生的各類社會矛盾糾紛急劇增加，政府維穩壓力巨大。另外，案例分析也表明基于風險矩陣圖法的社會穩定評估模型是有效的和可行的。

參考文獻：

[1]劉澤照，王慧佳，黃 杰.基于政策執行的基層政府社會穩定風險評估[J].東北大學學報：社會科學版，2013（6）：606.

[2]楊 雄，劉 程.加強重大項目社會穩定風險評估刻不容緩[J].探索與爭鳴，2010（10）：32.

[3]范道津，陳偉珂.風險管理理論與工具[M].天津：天津大學出版社，2010：58.

[4]宋林飛.中國社會風險預警系統的設計與運行[J].東南大學學報：社會科學版，1999（1）：69.

[5]付翠蓮.重大事項社會穩定風險評估機制研究[M].北京：中國社會科學出版社，2011：211.

[6]楊繼君.跨省（區）群體性事件演化機理與治理模式創新[M].廣州：廣東人民出版社，2012：161.

責任編輯 凌經球endprint

各子指標內涵如下：一是社會環境子指標集。包括當地治安狀況、近10年發生重大糾紛的次數、閑散人口比例，民風習俗（比如民風是否淳樸、團結程度、好斗狀況等）等4項指標。該指標主要考察和反映當地社會穩定狀況。二是經濟環境子指標集。在經濟環境子指標集中可分為個人經濟保障指標（當地人均收入、貧困率、雙方貧富差距）和社會經濟保障指標（當地政府的財政狀況、社會保障完備狀況）。其中，當地人均收入、貧富差距、當地政府的財政狀況、社會保障完備狀況等反映當地居民生活狀況和社會發展狀況，是社會穩定的基礎。據相關研究表明，矛盾與沖突發生的數量與民眾富裕程度成反比即當地民眾越富裕，則發生糾紛沖突就越少。三是政治環境子指標集。包括干部清廉指數和信訪案件變化情況（統計5年），主要反映當地干部清廉程度和處理矛盾糾紛的能力，并間接反映民眾對當地政府的信任程度和當地社會矛盾激烈程度。四是價值觀子指標集。價值觀子指標集包括對國家政策的滿意度（比如林權制度改革政策）、沖突雙方對當地政府的信任程度、對對方政府和群眾的信任程度、法律意識。價值性子指標集是引發社會穩定風險甚至群體性事件的潛在誘因。

依據區域的社會經濟狀況，并結合專家判斷，對上述各指標賦予不同的權重和數值，然后按照公式（1）確定其社會穩定風險發生的可能性大小：

（1）

其中，Vi表示第i項指標被賦予的分值，Wi為第i項指標被賦予的權重。指標體系中各指標值均采用5級制計分法即根據指標值的大小分設5個值：10、20、30、40和50，此時V0=50。這樣通過（1）式就可以計算該地區社會穩定風險發生的可能性大小。相應的，把社會穩定風險發生的可能性劃分為5個等級即0～0.2為基本不可能（1），0.2～0.4較不可能（2），0.4～0.6為可能（3），0.6～0.8為較可能（4），0.8～1為很可能（5）。

（2）后果損失程度指標。后果損失程度指標包括人員損失子指標集、經濟損失子指標集、社會損失子指標集和自然環境損失子指標集等四類子指標集。表4中各指標臨界值按5級制進行確定：1為很小，2為小，3為一般，4為大，5為很大。

為簡便起見，因矛盾糾紛而可能引發群體性事件對人員、經濟、社會、自然環境等造成損失程度的確定方法為：通過估算來確定每一指標的預期損失規模，在此基礎上確定每個指標的損失等級，然后通過簡單的加總得出總的損失值，其計算公式如下：

（2）

其中，n0為損失指標個數總和。

三、案例分析——廣西西林縣社會穩定風險評估

（一）廣西西林縣基本概況

西林縣位于廣西自治區最西端，全縣面積3020平方公里，總人口15.4萬。由于該縣地處滇、桂、黔三省（區）結合部，民族成分復雜，有壯、漢、苗、瑤、彝、布依、仡佬、毛南等15個民族，并且少數民族人口占全縣人口的90%以上；移民多，庫區移民占全縣總人口的10%；“三大糾紛”比較突出，因集體林權制度改革導致的山林、土地和水利糾紛（簡稱“三大糾紛”）迅速增多，由此引發的沖突事件占全縣沖突事件的80%以上，因此西林縣社會和諧穩定面臨巨大的壓力。

依據筆者在西林縣調研獲取的數據，采用所建立的社會穩定風險評估模型對西林縣的社會穩定狀況進行整體評估。上述各指標的臨界值界定參見筆者的研究成果[6]。

（二）社會穩定風險評估分析

對西林縣社會矛盾沖突發生的可能性評價賦值并按照公式（1）計算的可能性大小為：0.78；其后果損失程度評價參見表4賦值并按照公式（2）計算后果損失程度為：3.51；由此繪出如下風險矩陣圖：

圖4 西林縣社會穩定風險評估矩陣圖

通過圖4可以判斷西林縣社會矛盾糾紛引發沖突的社會穩定風險處于高位狀態，因此建議西林縣黨委和縣政府應該引起高度重視，盡快落實專人重點排查因庫區移民糾紛和“三大糾紛”等所引發的社會矛盾糾紛，采取有實效的化解辦法，達到從源頭上消除矛盾和隱患，以防止群體沖突事件的發生。

四、結語

針對當前基層社會穩定風險評估方法普遍缺乏實用性和可操作性的情況，本文首先運用風險理論設計了一套反映基層社會穩定狀況的風險評估指標體系，在此基礎上構建了簡單直觀和具有可操作性的社會穩定風險評估矩陣圖模型。隨后采用所建立的風險評估模型對西林縣社會穩定風險狀況進行評估，評估結果是與實際情況相符的。近些年來，西林縣隨著庫區移民的增加和集體林權制度改革的推進，因利益糾紛而產生的各類社會矛盾糾紛急劇增加，政府維穩壓力巨大。另外，案例分析也表明基于風險矩陣圖法的社會穩定評估模型是有效的和可行的。

參考文獻：

[1]劉澤照，王慧佳，黃 杰.基于政策執行的基層政府社會穩定風險評估[J].東北大學學報：社會科學版，2013（6）：606.

[2]楊 雄，劉 程.加強重大項目社會穩定風險評估刻不容緩[J].探索與爭鳴，2010（10）：32.

[3]范道津，陳偉珂.風險管理理論與工具[M].天津：天津大學出版社，2010：58.

[4]宋林飛.中國社會風險預警系統的設計與運行[J].東南大學學報：社會科學版，1999（1）：69.

[5]付翠蓮.重大事項社會穩定風險評估機制研究[M].北京：中國社會科學出版社，2011：211.

[6]楊繼君.跨省（區）群體性事件演化機理與治理模式創新[M].廣州：廣東人民出版社，2012：161.

責任編輯 凌經球endprint

各子指標內涵如下：一是社會環境子指標集。包括當地治安狀況、近10年發生重大糾紛的次數、閑散人口比例，民風習俗（比如民風是否淳樸、團結程度、好斗狀況等）等4項指標。該指標主要考察和反映當地社會穩定狀況。二是經濟環境子指標集。在經濟環境子指標集中可分為個人經濟保障指標（當地人均收入、貧困率、雙方貧富差距）和社會經濟保障指標（當地政府的財政狀況、社會保障完備狀況）。其中，當地人均收入、貧富差距、當地政府的財政狀況、社會保障完備狀況等反映當地居民生活狀況和社會發展狀況，是社會穩定的基礎。據相關研究表明，矛盾與沖突發生的數量與民眾富裕程度成反比即當地民眾越富裕，則發生糾紛沖突就越少。三是政治環境子指標集。包括干部清廉指數和信訪案件變化情況（統計5年），主要反映當地干部清廉程度和處理矛盾糾紛的能力，并間接反映民眾對當地政府的信任程度和當地社會矛盾激烈程度。四是價值觀子指標集。價值觀子指標集包括對國家政策的滿意度（比如林權制度改革政策）、沖突雙方對當地政府的信任程度、對對方政府和群眾的信任程度、法律意識。價值性子指標集是引發社會穩定風險甚至群體性事件的潛在誘因。

依據區域的社會經濟狀況，并結合專家判斷，對上述各指標賦予不同的權重和數值，然后按照公式（1）確定其社會穩定風險發生的可能性大小：

（1）

其中，Vi表示第i項指標被賦予的分值，Wi為第i項指標被賦予的權重。指標體系中各指標值均采用5級制計分法即根據指標值的大小分設5個值：10、20、30、40和50，此時V0=50。這樣通過（1）式就可以計算該地區社會穩定風險發生的可能性大小。相應的，把社會穩定風險發生的可能性劃分為5個等級即0～0.2為基本不可能（1），0.2～0.4較不可能（2），0.4～0.6為可能（3），0.6～0.8為較可能（4），0.8～1為很可能（5）。

（2）后果損失程度指標。后果損失程度指標包括人員損失子指標集、經濟損失子指標集、社會損失子指標集和自然環境損失子指標集等四類子指標集。表4中各指標臨界值按5級制進行確定：1為很小，2為小，3為一般，4為大，5為很大。

為簡便起見，因矛盾糾紛而可能引發群體性事件對人員、經濟、社會、自然環境等造成損失程度的確定方法為：通過估算來確定每一指標的預期損失規模，在此基礎上確定每個指標的損失等級，然后通過簡單的加總得出總的損失值，其計算公式如下：

（2）

其中，n0為損失指標個數總和。

三、案例分析——廣西西林縣社會穩定風險評估

（一）廣西西林縣基本概況

西林縣位于廣西自治區最西端，全縣面積3020平方公里，總人口15.4萬。由于該縣地處滇、桂、黔三省（區）結合部，民族成分復雜，有壯、漢、苗、瑤、彝、布依、仡佬、毛南等15個民族，并且少數民族人口占全縣人口的90%以上；移民多，庫區移民占全縣總人口的10%；“三大糾紛”比較突出，因集體林權制度改革導致的山林、土地和水利糾紛（簡稱“三大糾紛”）迅速增多，由此引發的沖突事件占全縣沖突事件的80%以上，因此西林縣社會和諧穩定面臨巨大的壓力。

依據筆者在西林縣調研獲取的數據，采用所建立的社會穩定風險評估模型對西林縣的社會穩定狀況進行整體評估。上述各指標的臨界值界定參見筆者的研究成果[6]。

（二）社會穩定風險評估分析

對西林縣社會矛盾沖突發生的可能性評價賦值并按照公式（1）計算的可能性大小為：0.78；其后果損失程度評價參見表4賦值并按照公式（2）計算后果損失程度為：3.51；由此繪出如下風險矩陣圖：

圖4 西林縣社會穩定風險評估矩陣圖

通過圖4可以判斷西林縣社會矛盾糾紛引發沖突的社會穩定風險處于高位狀態，因此建議西林縣黨委和縣政府應該引起高度重視，盡快落實專人重點排查因庫區移民糾紛和“三大糾紛”等所引發的社會矛盾糾紛，采取有實效的化解辦法，達到從源頭上消除矛盾和隱患，以防止群體沖突事件的發生。

四、結語

針對當前基層社會穩定風險評估方法普遍缺乏實用性和可操作性的情況，本文首先運用風險理論設計了一套反映基層社會穩定狀況的風險評估指標體系，在此基礎上構建了簡單直觀和具有可操作性的社會穩定風險評估矩陣圖模型。隨后采用所建立的風險評估模型對西林縣社會穩定風險狀況進行評估，評估結果是與實際情況相符的。近些年來，西林縣隨著庫區移民的增加和集體林權制度改革的推進，因利益糾紛而產生的各類社會矛盾糾紛急劇增加，政府維穩壓力巨大。另外，案例分析也表明基于風險矩陣圖法的社會穩定評估模型是有效的和可行的。

參考文獻：

[1]劉澤照，王慧佳，黃 杰.基于政策執行的基層政府社會穩定風險評估[J].東北大學學報：社會科學版，2013（6）：606.

[2]楊 雄，劉 程.加強重大項目社會穩定風險評估刻不容緩[J].探索與爭鳴，2010（10）：32.

[3]范道津，陳偉珂.風險管理理論與工具[M].天津：天津大學出版社，2010：58.

[4]宋林飛.中國社會風險預警系統的設計與運行[J].東南大學學報：社會科學版，1999（1）：69.

[5]付翠蓮.重大事項社會穩定風險評估機制研究[M].北京：中國社會科學出版社，2011：211.

[6]楊繼君.跨省（區）群體性事件演化機理與治理模式創新[M].廣州：廣東人民出版社，2012：161.

責任編輯 凌經球endprint