大學(xué)生法治信念教育中的法內(nèi)涵探析

孫風(fēng)強

摘 要：法治文明程度的重要標(biāo)志是社會個體的法治信念，而任何信念的內(nèi)化都需要相關(guān)社會生活現(xiàn)實與信念表述的相容性。法治信念的塑造需要探索法治信念與社會個體現(xiàn)實生活的相關(guān)性，法治在人—社會—國家三位一體的存在體系中居于核心地位。法律規(guī)范來源于人類個體社會生活中的群體共識性元素的理性表達，其元素是人類個體現(xiàn)實生活規(guī)律的具體化。法來源于人與社會相互作用進而形成國家這一社會運行工具之后的制度化選擇，法在此過程中承擔(dān)了人通過國家來運行社會的溝通渠道的作用。

關(guān)鍵詞：法治信念 社會化 信念教育

中圖分類號：G641 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2014）08（a）-0208-02

社會是規(guī)范支撐的理性群體，規(guī)范能夠提高社會主體行為的確定性進而形成穩(wěn)定的社會凝聚力，其滿足社會個體安全需要的職能屬性固化了社會個體的信念凝結(jié)—— 組成社會共識，進而增加社會個體的規(guī)范信仰力，形成社會規(guī)范探索與人性結(jié)合的良性循環(huán)。

1 法是人類社會化進程中統(tǒng)一個體行為降低分歧的制度化選擇

社會是人類的基本生活方式或者說存在方式，“人在很大程度上是社會的產(chǎn)物。我們身心中最好的部分，我們活動中最高的形式，都是從社會而來”[1]，而任何社會都存在一個不可回避的矛盾，那就是“不僅具有利益一致的典型特征，而且也具有一種利益沖突的典型特質(zhì)，由于社會合作，存在著一種利益的一致，它使所有的人有可能過一種比他們僅靠自己的努力獨自生存所過的生活更好的生活；另一方面，由于這些人對由他們協(xié)力產(chǎn)生的較大利益怎樣分配并不是無動于衷（因為為了追求他們的目的，他們每個人都更喜歡較大的份額而非較小的份額），這樣就產(chǎn)生了一種利益的沖突，就需要一系列原則來指導(dǎo)在各種不同的決定利益分配的社會安排之間進行選擇，達到一種恰當(dāng)?shù)姆峙浞蓊~的契約。”[2]，這一矛盾的突出特點就是個體利益追求具有分散性的特點，并且，這種分散性會給社會個體帶來內(nèi)傷性的危害，于是，社會產(chǎn)生了追求政治權(quán)力的需要，以集中分散性的個體權(quán)利。另一方面，政治權(quán)力確實具有集合分散的個體利益追求的功能，但也同樣面臨集權(quán)性的膨脹危害，并伴隨阻礙或者凝滯分散個體權(quán)利與集合完成后的政治權(quán)力的溝通渠道，這個溝通渠道以溝通與整合為內(nèi)容。因為“只有通過內(nèi)化制度化了的價值，才會在社會結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生行為動機的真正整合，才得以駕馭‘更深層次的動機，以滿足角色期待，只有這種情況經(jīng)常發(fā)生時，才有可能說一個社會系統(tǒng)是高度整合的，集體利益和它組成成員的私人利益達成了一致。”[3]，這樣就產(chǎn)生了制度化的規(guī)范需要。另外，任何規(guī)范都是對現(xiàn)實生活的社會性生存經(jīng)驗的總結(jié)，當(dāng)以商品生產(chǎn)和交換為基礎(chǔ)的工業(yè)經(jīng)濟成為社會主流的生存方式，現(xiàn)代的民主法治也就應(yīng)運而生了，這是人類處理個體權(quán)利的分散性和政治權(quán)力的集中性矛盾的經(jīng)驗總結(jié)，其目的是為了維護社會的持久穩(wěn)定結(jié)構(gòu)—— 用穩(wěn)定的規(guī)范去限制雙方并打開溝通的渠道。從而增加雙方行為的確定性和可溝通性。具體而言，普通民眾的權(quán)利具有分散性和弱小性，為了更好的生存，產(chǎn)生結(jié)合成政治強力的需要，另一方面，政治強力一旦形成，也就具有了壓制任何一個社會民眾的絕對力量。個體的弱小難以抵抗強權(quán)，但是負面情緒的積累會以一種社會群體性暴動的方式進行釋放，來否定既有的強權(quán)，讓普通民眾的權(quán)利在社會范圍內(nèi)重新組合，這會造成整個社會層面的各種資源的浪費，比如說中國古代的農(nóng)民起義。在此背景下，引入一種規(guī)范，一方面限制雙方的利益需要，防止利益追求的盲目性而超出社會的張力并造成巨大的社會資源浪費。另一方面打開雙方利益的溝通渠道，保證政治權(quán)力的利益追求與社會個體的利益追求的連貫性。

2 法是以規(guī)范的形式總結(jié)個體社會生活的共識性元素來實現(xiàn)社會的穩(wěn)定

社會靠個體信念來維系其核心的凝聚力，而信念的內(nèi)化效果取決于信念背后的支撐—— 規(guī)范體系對個體現(xiàn)實社會生活的總結(jié)程度，“人們往往共享許多標(biāo)準，并彼此期待堅持它們，如果它們這么做了，他們所在的社會將是有序的。”[4]。這說明法治信念的塑造前提是明確現(xiàn)實的社會個體的生活關(guān)系和對關(guān)系的期待。

2.1 現(xiàn)代意義的法是對商品經(jīng)濟運行方式制度化總結(jié)

現(xiàn)代意義的法來源于西方，來源于商品經(jīng)濟的運行方式。商品經(jīng)濟是以商品生產(chǎn)和商品交換為目的的社會生活方式，在這種生活方式中，盈利成為社會主體進行勞動的主要目的，而盈利的實現(xiàn)前提是：生產(chǎn)者盈利動機支撐下的交換行為得以完成，從而保證生產(chǎn)者盈利動機和生產(chǎn)積極性。在此背景下，平等和自由成為法律的兩個核心價值：平等來源于商品的價值屬性，自由來源于商品的交換屬性。商品價值的衡量標(biāo)準是社會必要勞動時間，這種標(biāo)準的社會統(tǒng)一性決定了商品價值的統(tǒng)一性，進而決定了商品主人的平等性，另外，當(dāng)商品交換成為社會絕對支配地位的社會關(guān)系時，為了保障商品交換的盈利動機和商品交換的順暢完成，保障交換主體的“意志自由”也就成為社會主流的規(guī)范要求，這使自由的元素成為了法律的重要內(nèi)涵，并成為社會主體由內(nèi)而外的規(guī)范信仰要求。因此，從這個意義上說有學(xué)者認為現(xiàn)代市民社會“是指以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，以契約關(guān)系為中軸，以尊重和保護社會成員基本權(quán)利和自由為前提的基本組成”[5]。馬克思也強調(diào)“無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系的要求而已”[6]。其進一步認為“如果說民法準則只是以法律形式表現(xiàn)了社會的經(jīng)濟生活條件，那么這種準則就可以依情況的不同而把這些條件有時表現(xiàn)得好，有時表現(xiàn)得壞。”[7]而“對商品經(jīng)濟關(guān)系的客觀把握和靠自然法理論的指導(dǎo)，是查士丁尼立法成功且具有強大持久生命力的根本”[8]。

2.2 法以正義標(biāo)準集中人類社會生活的共識性情感并通過制度平衡降低分歧

法以外在行為為其調(diào)整對象，這區(qū)別于道德的調(diào)整方式，也就是說法并不是直接調(diào)整社會個體的內(nèi)心，其只是通過外在行為去校正社會個體的內(nèi)心，因為法律的制度化價值選擇讓其更加依賴于客觀化的標(biāo)準，將人類的美好情感寄托具體化，實現(xiàn)社會化生活的矯正目的—— 最大程度上克服人類以個體化界定表現(xiàn)的不利于群體生活的情感分歧要素，“人們行動，彼此相互支持或反對。每個人都考慮其他人在期望什么。當(dāng)這些互有的期望足夠確定與持久，我們就稱之為標(biāo)準。”[9]，法律通過正義標(biāo)準來實現(xiàn)這一目的，其實現(xiàn)路徑是先用正義標(biāo)準集中人類情感，然后將這一標(biāo)準客觀化、制度化。在法的起源經(jīng)典—— 古羅馬法的《法學(xué)階梯》的開篇就說：法是關(guān)于人和神的事務(wù)，正義與非正義之學(xué)，并進一步將正義界定為“‘正義乃是使每個人獲得其應(yīng)該得到的東西的永恒不變的意志。在羅馬歷史的早期，西塞羅也曾把正義描述為‘使每個人獲得其應(yīng)得的東西的人類精神取向”[10]，這說明正義對個體具有情感的感召力，另一方面也讓正義因為“應(yīng)該”的介入而具有了主觀分歧性，從而加大了正義的迷惑性，“正義有著一張普羅透斯似的臉（a Protean face），變幻無常、隨時可呈現(xiàn)不同形狀并具有各不相同的面貌。當(dāng)我們仔細查看這張臉并試圖解開隱藏其表面背后的秘密時，我們往往會深感迷惑。”[11]從而背離了正義界定的目的，而“定義的目的是讓爭論能集中于事實上，好的定義的應(yīng)有結(jié)果是把對術(shù)語的爭論轉(zhuǎn)變?yōu)閷κ聦嵉牟煌捶ǎ瑥亩破疬M一步研究所需要的爭論。”[12]按照這個邏輯，羅馬法對法的界定包含了這樣的共識性元素：“人”是每個個體關(guān)注的存在，而“神”的一個重要內(nèi)涵就是其集中了人類的某些美好情感元素，這一點可以從西方正義女神的形象以及中國古代的法字是“灋”的構(gòu)成內(nèi)涵得到明證，其中蘊含了公平、自由等人類共識性的情感要素，另一方面，首先用權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定實現(xiàn)個體平等的制度化—— 每個社會個體的權(quán)利與義務(wù)之和相等。并且，用權(quán)利的工具賦予社會個體以選擇利益的自由“規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段”[13]。而用義務(wù)對其行為動機進行外在的限制“規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對受動的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段”[13]，并用責(zé)任保證權(quán)利和義務(wù)的可恢復(fù)性“法律責(zé)任是由特定法律事實所引起的對損害予以賠償、補償或接受懲罰的特殊義務(wù)”[14]。然后用權(quán)力和權(quán)利的規(guī)定來實現(xiàn)社會群體與個體的平等，具體而言，就是權(quán)力與其義務(wù)的相等性實現(xiàn)了國家權(quán)力的限制性。以此為邏輯實現(xiàn)了人類以正義支撐的共識性情感的制度化。即通過權(quán)利和義務(wù)的授予與讓渡來引導(dǎo)人們趨利避害。權(quán)利表明權(quán)利人可以自己作或不作出一定的行為，或者要求他人作或者不作某事，表明主體的一種利己性選擇自由。義務(wù)則相反，也就是說法通過規(guī)定人們的權(quán)利和義務(wù)，以權(quán)利和義務(wù)為機制，影響人們的行為動機，引導(dǎo)人們的行為固化，調(diào)整社會關(guān)系。

3 法的個體自由內(nèi)涵通過國家強力實現(xiàn)個體與社會互動進程中的規(guī)范總結(jié)與運行均衡

任何社會的穩(wěn)定都是一種利益均衡的結(jié)果，社會的均衡通過兩種方式得以實現(xiàn)，“第一個方式是‘社會化，指的是把一個新出生的個體培養(yǎng)為社會人的所有方式……另一個方式是‘社會控制，我指的是讓人們循規(guī)蹈矩以及他們讓自己循規(guī)蹈矩的所有方式。”[4]。而這兩個方式的實現(xiàn)都需要以規(guī)范總結(jié)為前提，通過規(guī)范總結(jié)來貫穿個人生活和社會生活的張力表現(xiàn)—— 國家生活，這需要以國家生活表現(xiàn)的法的規(guī)范來源于以個體利益需求表現(xiàn)的現(xiàn)實社會生活，而現(xiàn)代意義的法對現(xiàn)實社會生活中的個體生活方式的總結(jié)表現(xiàn)在兩個方面：一個是商品經(jīng)濟的運行方式；另一個是以正義支撐的人類美德體系。從某種意義上說，其規(guī)范總結(jié)的出發(fā)點有兩個：一個是個體的意志自由，“任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法。所以，一般來說，法就是作為理念的自由”[15]，但是，任何自由由于涉及個體的內(nèi)在意志，具有不確定性，需要將其外顯，“法律是自在地是法的東西而被設(shè)定在它的客觀定在中，這就是說，為了提供于意識，思想把它明確規(guī)定，并作為法的東西和有效的東西予以公布。通過這種規(guī)定，法就成為一般的實定法。”[16]，也就是說即使個體意志帶有主觀的性質(zhì)，但是當(dāng)其向法抽象的過程中就具有了客觀性的屬性，呂世功認為黑格爾在法和法律的概念用法上的某種差異，他指出，按照黑格爾的看法，“法是自我存在在精神和它通過人的意志所體現(xiàn)出來的精神世界之間的統(tǒng)一”；而“法律是人為地把抽象的法加以外在化，使之取得客觀的實定法的形式”[17]。這為國家職能的發(fā)揮提供了遵循標(biāo)準，也就是其在規(guī)范總結(jié)和矯正中的中立位置，“權(quán)力的中立是指權(quán)力立足于社會公共利益，而不是國家利益更不是權(quán)力行使者的利益……，社會利益是權(quán)力的一種立場。基于社會利益會使權(quán)力立場中立化，這為權(quán)力淡化提供了前提……社會利益是權(quán)力干預(yù)的理由之一……社會利益保障是權(quán)力行使者的一項義務(wù)……社會利益還是權(quán)力的一種價值目標(biāo)”[19]。

綜上，大學(xué)生法治信念教育需要對法的內(nèi)涵進行界定，而法的內(nèi)涵包含了個體意識、群體生活方式、國家職能發(fā)揮的動機和適用約束。而探索其溝通渠道和方式則是法治教育的出發(fā)點和落腳點。

參考文獻

[1] 吳俊仁.教育哲學(xué)大綱[M].上海商務(wù)，1935：202.

[2] （美）約翰·羅爾斯，著.正義論[M].何懷宏，何包剛，廖申白，譯.中國社會科學(xué)出版社，1988：2.

[3] Talcott Parsons，The Social System， Glencoe Illinois，The Free Press，1951：41-42.

[4] （美）米爾斯.社會學(xué)的想象力[M].三聯(lián)書店，2012：34.

[5] 袁祖社.社會發(fā)展的自主邏輯與個體主體的自由人格—— 中國特色“市民社會”問題的哲學(xué)研究[J].哲學(xué)動態(tài)，2001（9）.

[6] （德）卡·馬克思，著.哲學(xué)的貧困[M]//馬克思恩格斯全集（第4卷），人民出版社1956：121.

[7] （德）卡·馬克思，著.路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)[M]//馬克思恩格斯全集（第21卷）.人民出版社，1956： 347.

[8] 王明鎖.查士丁尼與《民法大全》的編纂[J].河南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，1998：1.

[9] （美）米爾斯.社會學(xué)的想象力[M].三聯(lián)書店，2012：30.

[10] （古羅馬）優(yōu)士丁尼，著.法學(xué)階梯[M].徐國棟，譯，中國政法大學(xué)出版社，1999：1.

[11] （美）博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].中國政法大學(xué)出版社，2004： 277.

[12] （美）米爾斯.社會學(xué)的想象力[M].三聯(lián)書店，2012：35.

[13] 張文顯.法理學(xué)[M].北京大學(xué)出版社高等教育出版社，2003：109.

[14] 張文顯.法理學(xué)[M].北京大學(xué)出版社高等教育出版社，2003：144.

[15] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張企泰，譯，商務(wù)印書館，1961：36.

[16] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張企泰，譯，商務(wù)印書館，1961：218.

[17] 呂世功.黑格爾法律思想研究[M].中國人民公安大學(xué)出版社，1989：4-5，24-27.

[18] 孫笑俠.法的現(xiàn)象與觀念[M].山東人民出版社，2001：141-142.