今天，我們怎樣講好真話

趙振宇

講真話，道實情，向來是誠信的體現，也是道德、政治等范疇的基本要求。作為真相追問的基本前提、道德構建的題中之義，它被人們頻繁提及。2013年2月6日下午在中南海舉行的黨外人士迎新春座談會上，習近平說，對中國共產黨而言，要容得下尖銳批評，做到有則改之、無則加勉；對黨外人士而言，要敢于講真話，敢于講逆耳之言，真實反映群眾心聲，做到知無不言、言無不盡。希望同志們積極諫諍言、作批評，幫助我們查找問題、分析問題、解決問題，幫助我們克服工作中的不足。中共各級黨委要主動接受、真心歡迎民主黨派和無黨派人士監督，切實改進工作作風，不斷提高工作水平。講真話是我們黨的優良傳統，要真正做到它卻不是一件容易的事。

講真話貴在“求真”和“表達”，它也許不費吹灰力，也許寸步維艱。在人人都是麥克風的互聯網時代，在政治、經濟面貌日新的今天，講真話更難能可貴，也更需要“條件”。它離不開寬松的輿論環境和制度依托，又跟公民的個體意志緊密關聯。

微博的推廣，既提升了人們的信息接收量，也對言論表達的真實性提出考驗。可以預見，在“可用”的基礎之上，構建“可信”的網絡環境是未來的必然趨勢。網絡信任和安全，需要“講真話”精神和誠信的道德氛圍的營造。在此新形勢下，怎樣講好真話，是當前不可或缺的社會課題。

在市場化和網絡化交織的新形勢下，講好真話，需要的不僅是“一吐肺腑言”的勇氣，還需優渥的外部條件。若說真話遭遇“文字獄”，那么，噤聲失語的沉重代價必然會挫傷求真的精神脊骨。故而，講好真話需多方面的條件。

一、政府的信息公開充分化

列寧曾經說過：“一個國家的力量在于群眾的覺悟，只有當群眾知道一切，能判斷一切，并自覺地從事一切的時候，國家才有力量。”

信息公開是政府“說真話”、對百姓負責的必要措施。政府“打開天窗說亮話”，才是公眾了解政府行為的直接途徑，也是公眾監督政府的重要依據。

若政府將政務信息隱秘化，拒不公開，那么就如世界銀行首席經濟學家斯蒂格利茨在《自由、知情權和公共話語》中說的：“政府如果不能提供充分的信息，或者公眾缺乏暢通的信息渠道，那么所謂的面向公眾的政府，也就淪為一場滑稽劇或悲喜劇的序幕。”“民主過程中的實質性參與，要求參與人必須獲知充分的相關信息，而保密減少了公眾可獲得信息的質與量，使公眾參與陷入步履蹣跚的困境。”當信息公開不再“猶抱琵琶半遮面”了，政府才算是“說了真話”，給了民眾說法。

如今，我國中央部門正陸續公開“三公消費”，正是對信息公開化趨勢的迎合。

（1）信息公開的基本原則

政府信息公開，應遵循幾個起碼的法則：1.權利原則。信息公開并不僅僅是政府機關的辦事制度，可有可無，而關乎百姓的知情權。2.公開原則。要避免“國家機密”等借口回避政府信息告知義務，必須將公開作為硬性規定。3.利益平衡原則。公眾行使知情權的過程中，若與其它權利和利益發生沖突，則應加以權衡。4.不收費原則。免費向公眾公開，杜絕變相提高獲取信息的成本。5.自由使用原則。

還有傳媒研究者總結出六條基本原則：1.政府信息公開是常規，不公開是例外。2.公眾有權獲知政府如何運作。3.關于保障官方秘密的法律，應限于合理和必須的范圍之內，而政府內部的紀律和處分制度也應該與之配合。4.公民應有權獲知存于政府中的他們的檔案等資料。5.為保護國家、商業等方面的正當權益，可以制定限制信息發布的規范，但是應有明確、統一和公平合理的準則。6.當公眾與政府對有關信息公開發生爭議時，應有一個客觀獨立的仲裁機構，審核政府的決定和索取信息者的依據，做出有權威性的和約束力的判斷。

（2）我國信息公開的進步與不足

自2008年5月1日起，我國開始實施《政府信息公開條例》。條例規定，行政機關當遵循公正、公平、便民的原則，建立健全信息發布協調機制等。

《政府信息公開條例》的實行，標志著政府從宣傳思維到信息公開思維的逐漸轉變。從2011年起，中央各部門信息公開，在形式上有了不小進步。但責任人的不明確、問責主體的模糊，都成了《政府信息公開條例》推行的障礙。在“三公”消費的公開中，絕大多數中央部門姍姍來遲，有的甚至“爽約”；在選擇公開的部門中，有的賬目模糊，有的則在周末、在網站子欄目公布，手段極為隱蔽，唯恐他人知。由此衍生出5個未竟之問：公布“三公”消費有哪些技巧；哪些部門遲到了；“三公”消費信息真實嗎；內容怎樣細化；“三公”公開接力棒能傳多遠。

以“國家機密，謝絕監督”為名拒絕，或猶抱琵琶半遮面，或信息摻水、模糊化等，都是當前我國信息公開機制的“短板”。

（3）信息公開的配套機制

確保政府信息公開，不能少了剛性的預懲制和問責制。《政府信息公開條例》的第四章第三十四條中，強調：“行政機關違反本條例的規定，未建立健全政府信息發布保密審查機制的，由監察機關、上一級行政機關責令改正；情節嚴重的，對行政機關主要負責人依法給予處分”。也就是說，懲治問責是信息公開的有效保障。

然而，在我國的行政問責中，同體問責一直占絕大比重。同體問責雖具有高效、迅速、知情的優點，但從利益關系上說，同體問責會面臨“責任連帶”的障礙；將公民、社會團體及媒體納入責任追究主體中，發揮外部力量的監督作用，才能加強問責力度。

信息公開要想獲得人們認可，前提是信息真實、細化，而非偽造數據、含糊其辭。要讓信息趨近真相、詳細備至，公允的審核機制不可缺少。

遺憾的是，迄今為止，尚沒有中央部門因信息公開“遲到”“爽約”或不實，成為問責制的“第一只螃蟹”。要讓公開名至實歸，必須打破問責虛置的局面。

二、新聞媒體的責任擔當

媒體是傳播信息的媒介，它具備監測社會環境、協調社會關系、協調文化、提供娛樂等功能，是社會責任的守望者。

講真話是新聞媒體的必備素養，也是新聞真實性的題中之義。不說真話，新聞也就失去了生命。馬克思在《萊比錫總匯報的查封》中要求媒體“依據事實來描寫事實，而不是依據希望來描寫事實”，提出“真實和純潔是報紙的生命”。若新聞失真，那媒體的職業道德就難逃拷問，新聞操守失貞。

新聞媒體講真話，就該堅守新聞的真實性，珍惜自身的公信力。在可靠的獲取手段的基礎上，對全面新聞事實加以呈現，才能捍衛新聞的真實。在新聞來源多元化、傳播渠道多樣化的情境下，媒體更要以審慎、理性態度加以核實、報道。同時，媒體要拒絕假新聞，要摒棄“利益至上”的炒作渲染，杜絕淺嘗輒止的浮躁作風，對弄虛作假堅決抵制。一般情況下，新聞真實的底線，媒體不應失守。

媒體講真話，需要大無畏的勇氣。毛澤東曾對著名報人吳冷西說，要有充分的思想準備，要準備遇到最壞的情況，要有“五不怕”的精神準備，這“五不怕”就是：一不怕撤職，二不怕開除黨籍，三不怕老婆離婚，四不怕坐牢，五不怕殺頭。有了這“五不怕”的準備，就敢于實事求是，敢于堅持真理了。今天的媒體，要真正做到這一點卻是十分的困難了。而且，我們也需要追問，在形勢發展的今天還需要為了講真話而“五不怕”么？

為了保證媒體講真話，還需要創造相對寬松的輿論環境。嚴格的審查制，雖對虛造新聞等惡劣行徑形成制約，可也會造成言論口徑的狹窄，乃至密閉化。良性的輿論環境，應該是既對假新聞“零容忍”，也應保障媒體說真話的自由。

改變領導的“一言堂”，建立民主環境，允許媒體批評監督，方能避免“言塞湖”的出現。若政府部門過多諱疾忌醫，限制媒體活動，必然會影響新聞自由，損害新聞公正。

三、公民講真話的基本前提

講真話是公民權利伸張的慣常方式，是真誠人格的表現，也與公民意識的覺醒息息相關。在假話、套話泛濫的現實情景下，公民更需要養成善講真話的品質。

當然，現實中誰也避免不了要說假話。在不得已說假話的時候，也應堅持三項原則：說假話不能太真，以免以假亂真；說假話不能太假，不然有損形象；說了假話，要認賬認錯，不能矢口否認。當下，除了說話者個人要加強品德修養外，要特別研究和制定相應舉措，根除講假話的環境和土壤，不能讓講假話者大行其道，受到重用。

多講真話，才能取信于人，他人也會報之以誠；才可吐露真實心聲，伸張自身權利，為政策制定提供借鑒，為誠信氛圍的構筑“添磚加瓦”。

首先，講真話要掌握實情。說真話，跟信口雌黃、妄自忖度有本質區別。若沒有掌握實情，聽他人誤導，就盲信誤傳，極有可能謬論流傳，最終讓個人誠信大打折扣。

掌握實情，未必都要“事必躬親”，什么都要在現場獲取一手資料，但不宜聽信真假未卜的傳言，或主觀揣測。“千夫諾諾，不如一士諤諤”，要避免人云亦云、以訛傳訛，就應察實情，對真相有更深的透視。

其次，講真話要合乎時宜。講真話，也要遵循公序良俗，切忌口不擇言。否則，真話有時是“忠言逆耳，卻不利于行”，不得人心。但真話只在私下講，日記薄里面講，床頭講，洗手間里講，顯然也不行。

再次，講真話應端正立場。任何真話，都會裹上相應的道德評價，都有著某種話語立場。說真話，當堅持客觀、公允、正義的準繩，符合人文倫理，尊重人的權利。

針對危急關頭人們的普遍性噤聲，馬丁·路德·金曾感慨：“社會最大的悲哀不是壞人的囂張，而是好人的過度沉默。”路見不平時的講真話，很多時候等于還原真相，伸張正義。在道德滑坡危機凸顯的現實里，講真話，更應成為我們對樸素正義感的堅守。

四、堅持獨立精神，培養寬容品格

“獨立之精神，自由之思想”，是國學大師陳寅恪的畢生信條。講真話，需要獨立精神。所謂獨立精神，是指發表屬于自己的、與眾不同的、真知灼見的、能夠引人思考、催人共鳴或爭鳴的意見，含著獨立意志。有主見地講真話，亟需制度完善和個人思想。

第一，不能讓講真話承擔高風險。講真話遇到“廣開言路，從善如流”的制度設計和包容意志，則會免于“因言獲罪”的危險，真話之門也就打開。若我們周邊是“排斥真話”的制度環境，那么“防民之口”下，公眾必會對真話有所保留。

不讓講真話承擔高風險，甚至是讓真話得到善待，需要暢通的渠道、平等的平臺。“要創造條件讓人們批評、監督政府”，言外之意，就是要建立善待真話的土壤。唯有推進政務公開，完善各種公開辦事制度和行政復議機制，保障民眾的知情、參與、表達和監督權，才能讓百姓張開嘴講真話。

筑起說真話的文化氛圍，還需對“文字獄”予以禁絕，對打擊講真話者嚴懲不貸。在“彭水詩案”及多起跨省追捕丑聞中，都存在因講真話被打壓的亂象。對公民監督權的傷害，令人唾棄。讓人們愛講真話，就應消弭“伺機報復”的惡例。

第二，要善于獨立發表意見。獨立精神，首先須有自己的思想。黑格爾說過：“人是靠思想站立的。”沒有獨立想法，只能是永遠跟在別人屁股后，迷失自我。獨立精神，還要敢于發出第一聲。18世紀英國散文家哈茲里特說：“重復別人說過的話，再說一千次也平凡無奇。”一個思想者，要敢做“第一個吃螃蟹的人”。這要以勇氣和膽識作依撐，要有科學精神和知識儲備。

打破迷信，跟謬誤作斗爭，也是獨立精神的重要體現。當獨立思考擺脫了利益窠臼、派系爭斗，唯真理是瞻，獨立發表意見才會具有建設性價值。

第三，總結教訓比謳歌重要。經歷了多年坎坷，積累了豐富的經驗教訓。對成績的肯定，固然可給人增添信心；教訓總結，則更具裨益，能知其得失，為以后提供鏡鑒。

就眼下而言，泛濫的溢美之詞，日益模糊著成功、美好等的標尺，“有一善，從而賞之，又從而歌詠嗟嘆之”式的謳歌，成為社會的流行病。這猶如“遮眼浮云”，會蒙蔽人們的正確認知，阻滯前行的步伐。

總結教訓，將“批評與自我批評”融入到現實體驗中，才能揪出問題，看到不足，并引以為鑒。看清了腳下的位置，明白了前行方向，長足進步才不會是奢侈。

第四，以寬容品格增進和諧。說真話，需要以寬容品格來求同存異，增進和諧。所謂寬容品格，是指面對眾多學派、異見特別是針鋒相對的觀點時，表現出的一種平等、寬恕、相融的品格。它是保證人文科學深入展開的必備條件，是真話兼容的基礎。

懂得寬容，才有意見的交流、學術的碰撞融合，才能使真相在平等爭論中被發掘，使觀點相互啟發、取長補短。寬容精神，崇尚的就是“觀點市場”的競爭，讓各種觀點得以兼容。

但寬容，不意味著對任何觀點、見解、標準、行為方式和做法都不予計較，對任何事都聽之任之。李大釗提出寬容思想包含三點：第一，寬容要求容人；第二，寬容不否認競爭；第三，寬容不等于絕對地容忍。現實中，寬容常需要對“百花齊放、百家爭鳴”的秉持，反對任何形式的學閥作風，以行政手段推行或壓制某種觀點的做法。這樣，真話才能張揚。

說真話的終極目的，指向著和諧。和諧即和而不同，其基礎是先有“不同”，再經過交流、溝通和協調，達到相融、和諧的境地。在追求和諧的過程中，堅持“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的原則尤為重要。

寬容是和諧的根基。謙虛和藹、友善待人的精神面貌，容人的雅量，都會使說真話各行其道，不會衍生語言或肢體沖突，最終促進和諧的生長。

胡適在論及“容忍與自由”時說：“言論所以必須有自由，最基本的理由是：可能我們自己的信仰是錯誤的；我們所認為真理的，可能不完全是真理，可能是錯的。”誰都不是真理化身，所以包容彼此，真話才可在交融中向真理演進。

寬容跟和諧的辨證關系，要求我們講真話時，要以尊重他人為底線；力爭客觀理性，不做“道德審判官”；呼吁寬容的社會環境；同時，也明確寬容限度，避免無原則的簡單接受。

講真話，關乎著個人信譽、社會誠信氛圍的濃度，蘊含著道德的分量。它是政府、媒體、個人等都應堅持的使命，誰都義不容辭。只有多講真話，人際信任、制度善意才會變得穩固。

在網絡化日漸深入、民主化大潮不可擋的新形勢下，講真話不只是關于勇氣、魄力，更需要相應的制度鋪設。寬松的制度環境、開放的輿論口徑，才會增益于說真話的常態化。而與此同時，堅持獨立精神、培養寬容品格，也是讓保養真話“花瓣”的社會營養。當寬容的文化土壤肥沃了，獨立思想不斷萌芽，真話才會盛開，社會才能離和諧越來越近。

（作者單位：華中科技大學）