群眾路線中的群眾概念探析

陳元明+玉苗

摘 要：群眾路線是中國共產(chǎn)黨的生命線和根本工作路線，研究群眾路線必須界定群眾概念，但近年來群眾概念有被模糊化和泛化的傾向。群眾路線中的群眾不能只從哲學(xué)理論層面去理解，還應(yīng)從政治實(shí)踐層面去理解。群眾路線中的群眾指對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展起推動(dòng)作用的、與領(lǐng)導(dǎo)者或管理者相對(duì)而言的、處于社會(huì)基層的無權(quán)無勢(shì)的普通人員群體。現(xiàn)階段群眾的主體是以工人、農(nóng)民為主的勞動(dòng)群眾及其知識(shí)分子，同時(shí)仍存在多種類型的不屬于人民群眾的群體和個(gè)人。在厘清這些問題的基礎(chǔ)上，以期推動(dòng)當(dāng)前群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)的有效開展。

關(guān)鍵詞：群眾概念；群眾路線；人民群眾；主體

中圖分類號(hào)：D252 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1494（2014）03-0076-04

收稿日期：2014-03-25

作者簡介：陳元明，男，廣西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院思想政治教育專業(yè)博士生，桂林理工大學(xué)信息科學(xué)與工程學(xué)院講師，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃⒅袊F(xiàn)代史；

玉 苗，女，桂林理工大學(xué)人文學(xué)院教師，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃⑸鐣?huì)工作。

“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線是中國共產(chǎn)黨的生命線和根本工作路線，是其在一切工作中克敵制勝的重要法寶。當(dāng)前全黨上下正在開展的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，是繼承黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，解決群眾反映強(qiáng)烈的突出問題，鞏固黨的執(zhí)政地位的必然要求。要開展好這項(xiàng)活動(dòng)，貫徹好群眾路線，首先應(yīng)該廓清群眾概念。只有明確了群眾是什么，群眾的主體是誰，才能具體而不是抽象、扎實(shí)而不是空泛地貫徹群眾路線，有的放矢地做好群眾工作。

一、關(guān)于群眾概念的幾種片面解讀

有人認(rèn)為“群眾即群體，即在社會(huì)中與某一歷史事件相關(guān)的所有人”[1]。這種觀點(diǎn)以歷史合力論為依據(jù)，認(rèn)為群體中各個(gè)人的力量相互作用、相互斗爭、相互促進(jìn)、相互融合，共同決定社會(huì)歷史發(fā)展的走向，群眾以群體力量的形式?jīng)Q定歷史發(fā)展的趨勢(shì)，使歷史呈現(xiàn)出一種群體決定機(jī)制。此處以“相互作用”遮蔽了群眾對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展所起的推動(dòng)作用，籠統(tǒng)地把群眾等同于群體，模糊了群眾的概念。

有人認(rèn)為現(xiàn)在“人人都是群眾”[2]。因?yàn)楝F(xiàn)在人人都對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展起推動(dòng)作用，沒有人不屬于群眾。這種觀點(diǎn)其實(shí)主要是把“三個(gè)代表”中的“最廣大人民”誤解為“全民”導(dǎo)致的，嚴(yán)重泛化了群眾的概念。

有人認(rèn)為“黨員包括黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部也是人民群眾中的一員”[3]8，“我們（指黨員、干部）來自人民、植根人民，不是游離群眾之外的另類”，因?yàn)辄h員、干部也對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展起推動(dòng)作用。這種觀點(diǎn)泛化了群眾路線中的群眾概念。

還有人提出“我們的下屬是群眾”[4]，“我的下級(jí)就是我的群眾……鄉(xiāng)長是縣長的群眾，縣長是市長的群眾，市長是省長的群眾。”[5]這樣一來，有的干部按此論行事，省領(lǐng)導(dǎo)能到市區(qū)，市領(lǐng)導(dǎo)能到縣區(qū)，就算深入群眾了，聽聽下屬的意見，也就算傾聽群眾的呼聲了。顯然，這種觀點(diǎn)歪曲了群眾路線中的群眾概念。

二、群眾概念的不同層面辨析

上述種種對(duì)群眾概念的片面解讀及由此導(dǎo)致的誤解，其根本原因是將群眾概念不同層面的涵義混為一談。其實(shí)，“群眾”是一個(gè)多層次、內(nèi)涵豐富的概念，至少可以從兩個(gè)層面來理解：一是哲學(xué)理論層面唯物史觀中的群眾概念；二是政治實(shí)踐層面群眾路線中的群眾概念。這兩個(gè)層面的“群眾”既有聯(lián)系，又有區(qū)別，不能混同。

（一）哲學(xué)理論層面：唯物史觀中的群眾概念

在這一層面上，馬克思、恩格斯主要是在批判英雄史觀的基礎(chǔ)上提出唯物史觀的群眾觀點(diǎn)的。馬克思、恩格斯認(rèn)為，“歷史活動(dòng)是群眾的事業(yè)”[6]104，“群眾給歷史規(guī)定了它的‘任務(wù)和它的‘業(yè)務(wù)”[6]101，因?yàn)槿罕娛菤v史活動(dòng)的主體，而非個(gè)別英雄人物創(chuàng)造歷史。這里的“群眾”是與“英雄”相對(duì)的比較抽象的概念，側(cè)重于整體性，強(qiáng)調(diào)群眾的合力創(chuàng)造歷史。這是從哲學(xué)理論層面，從唯物史觀的一般意義上理解群眾概念的。

在高校現(xiàn)行的《馬克思主義基本原理概論》教材中是這樣闡釋人民群眾（群眾的簡稱）概念的：“人民群眾從質(zhì)上說是指一切對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展起推動(dòng)作用的人們，從量上說是指社會(huì)人口中的大多數(shù)。人民群眾是一個(gè)歷史范疇，在不同的國家或同一國家的不同歷史時(shí)期有不同的內(nèi)容，包含著不同的階級(jí)、階層和集團(tuán)。”[7]這是從質(zhì)和量兩方面理解群眾概念，對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展起推動(dòng)作用是其質(zhì)的規(guī)定性，社會(huì)中的大多數(shù)人是其量的規(guī)定性。這與基于詞源學(xué)的理解也是一致的。從詞源學(xué)角度看：“群”的本義是指羊群、獸群或人群，泛指多數(shù)；“眾”與“寡”、“少”等相對(duì)，實(shí)際上也是指多數(shù)；“群”和“眾”連在一起使用，就組成了詞語“群眾”。群眾是一個(gè)集體概念，不是個(gè)體概念，單個(gè)的人我們只能稱其為個(gè)人，或者說是群眾中的一員[3]5。因此從量上說，群眾具有整體性。

理清唯物史觀中“群眾”的內(nèi)涵之后，再來看其外延。唯物史觀中群眾的外延在不同時(shí)期所指的對(duì)象是不同的。就我國而言，毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中指出：“人民這個(gè)概念在不同的國家和各個(gè)國家的不同的歷史時(shí)期，有著不同的內(nèi)容。拿我國的情況來說，在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，一切抗日的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)都屬于人民的范疇，日本帝國主義、漢奸、親日派都是人民的敵人。在解放戰(zhàn)爭時(shí)期，美帝國主義及其走狗即官僚資產(chǎn)階級(jí)、地主階級(jí)以及代表這些階級(jí)的國民黨反動(dòng)派都是人民的敵人；一切反對(duì)這些敵人的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)，都屬于人民的范圍。在建設(shè)社會(huì)主義的時(shí)期，一切贊成、擁護(hù)和參加社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)，都屬于人民的范圍；一切反抗社會(huì)主義革命和敵視、破壞社會(huì)主義建設(shè)的社會(huì)勢(shì)力和社會(huì)集團(tuán)，都是人民的敵人。”[8]

江澤民在2001年“七一”講話中闡述了現(xiàn)階段人民群眾的外延：“一切社會(huì)主義勞動(dòng)者，主要指工人、農(nóng)民、知識(shí)分子、軍人等；一切社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者，主要指個(gè)體戶、私營企業(yè)主、私營和外資企業(yè)的經(jīng)理者階層等；一切擁護(hù)社會(huì)主義的愛國者，主要指港澳同胞和海外僑胞；一切擁護(hù)祖國統(tǒng)一的愛國者，主要指臺(tái)灣人民。”可見，現(xiàn)階段群眾的外延確實(shí)比以前大大擴(kuò)大了。endprint

（二）政治實(shí)踐層面：群眾路線中的群眾概念

考察了唯物史觀中的群眾概念后，那么群眾路線中的群眾概念是否與此等同呢？回答是否定的。這是因?yàn)椋?/p>

1. 唯物史觀中的群眾是哲學(xué)理論層面的，是為駁斥英雄史觀提出的概念，具有較大的抽象性；而群眾路線中的群眾是政治實(shí)踐層面的，是作為我們黨根本工作路線的對(duì)象而存在的，必須具體化才有可操作性，否則無法真正貫徹群眾路線。

2. 唯物史觀認(rèn)為是群眾的合力而非個(gè)別英雄的意志創(chuàng)造歷史，其中的“群眾”側(cè)重于整體性；而群眾路線作為具體的工作路線，其中的“群眾”側(cè)重于其具體成員。如果僅僅泛泛地強(qiáng)調(diào)整體性，群眾路線就沒有了明確的對(duì)象。

3. 唯物史觀中的群眾主要相對(duì)于英雄而言；群眾路線中的群眾主要相對(duì)于有一定權(quán)勢(shì)的黨員、干部等領(lǐng)導(dǎo)者或管理者而言。如果把群眾路線中的群眾也籠統(tǒng)地定義為“一切對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展起推動(dòng)作用的人們”，則勢(shì)必產(chǎn)生如下問題：黨員、干部是否屬于群眾？從歷史和現(xiàn)實(shí)看，除了少數(shù)混入黨員、干部隊(duì)伍的投機(jī)分子外，多數(shù)黨員、干部也對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展起推動(dòng)作用，從唯物史觀的角度看，他們也應(yīng)屬于群眾。然而，照此邏輯，既然多數(shù)黨員、干部也屬于群眾，那么如果我們黨內(nèi)有人貫徹“一切為了黨員、干部，一切依靠黨員、干部，從黨員、干部中來，到黨員、干部中去”的路線也成了貫徹群眾路線了。顯然，如此理解易造成邏輯混亂和實(shí)踐困惑。

因此，群眾路線中的“群眾”不等同于唯物史觀中的“群眾”，僅僅從哲學(xué)理論層面理解群眾概念是不夠的。為此，我們必須把群眾概念放到政治實(shí)踐層面上“群眾路線”的具體語境中，從群眾路線的形成、發(fā)展和完善中考察我們黨對(duì)群眾概念的理解。

“群眾路線”一詞最早出現(xiàn)于1928年11月李立三同地方黨的負(fù)責(zé)人的談話中，他說：“在總的爭取群眾路線之（下），需要竭最大的努力到下層群眾中去”[9]。此處群眾路線中的“群眾”明顯是指不包括黨員、干部的基層群眾。解放戰(zhàn)爭時(shí)期，毛澤東說：“我們的政策，不光要使領(lǐng)導(dǎo)者知道，干部知道，還要使廣大的群眾知道。”[10]這里的“群眾”顯然不包括領(lǐng)導(dǎo)者和干部。1956年，鄧小平在黨的八大上著重強(qiáng)調(diào)了處于執(zhí)政地位的中國共產(chǎn)黨實(shí)行群眾路線的意義：“由于我黨現(xiàn)在已經(jīng)是在全國執(zhí)政的黨，脫離群眾的危險(xiǎn)，比以前大大地增加了，而脫離群眾對(duì)于人民可能產(chǎn)生的危害，也比以前大大地增加了。”此處的群眾是不包括黨員在內(nèi)的，如果包括的話，就不存在黨脫離群眾的問題了。

通過對(duì)兩個(gè)層面群眾概念的分析和群眾路線中群眾概念的歷史考察，可知雖然對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展起推動(dòng)作用的多數(shù)黨員、干部屬于唯物史觀中的群眾范疇，但不屬于群眾路線中的群眾范疇。與唯物史觀中的“群眾”相比，群眾路線中的“群眾”在內(nèi)涵上不僅具有歷史進(jìn)步性，還具有基層性和無權(quán)性。綜合起來，我們逐漸明確了群眾路線中“群眾”的內(nèi)涵：對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展起推動(dòng)作用的，與領(lǐng)導(dǎo)者或管理者相對(duì)而言的，處于社會(huì)基層的無權(quán)無勢(shì)的普通人員群體。在外延上，群眾路線中的“群眾”與唯物史觀中的“群眾”關(guān)系密切但不完全等同，前者是后者包含的各群體中處于社會(huì)基層的無權(quán)無勢(shì)的部分，前者是包含于后者的。如果用數(shù)學(xué)語言形象地表達(dá)，亦即：前者是后者的子集。

三、群眾路線中“群眾”的主體分析

厘清了不同層面群眾的內(nèi)涵和外延后，那么值得我們進(jìn)一步推敲的是：組成群眾的各群體的地位和作用是否同等重要？這就涉及到群眾的主體問題。群眾路線中“群眾”的主體也是有其質(zhì)的和量的規(guī)定性的，從質(zhì)上說是指人民群眾中對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展起主要推動(dòng)作用的處于社會(huì)基層的無權(quán)無勢(shì)的普通人員群體；從量上說是指在人民群眾中占主要部分的群體。實(shí)際上這也是判斷哪個(gè)群體是群眾主體的標(biāo)準(zhǔn)。

（一）馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)群眾主體的論述

馬克思、恩格斯認(rèn)為人類的“第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)物質(zhì)生活本身……同時(shí)這也是一切歷史的一種基本條件。”[11]這就表明物質(zhì)資料的生產(chǎn)是社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，而主要從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的正是勞動(dòng)群眾，因此勞動(dòng)群眾在推動(dòng)社會(huì)歷史發(fā)展中起著主要作用。馬克思、恩格斯還指出：“批判的批判什么都沒有創(chuàng)造，工人才創(chuàng)造一切，甚至就以他們的精神創(chuàng)造來說，也會(huì)使得整個(gè)批判感到羞愧。”[12]意即工人既創(chuàng)造了物質(zhì)財(cái)富，也創(chuàng)造了精神財(cái)富，是社會(huì)歷史的主要?jiǎng)?chuàng)造者。馬克思、恩格斯還通過揭示資本主義生產(chǎn)過程指出“無產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的”，這個(gè)階級(jí)的宗旨是“為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)”[13]，所以這種運(yùn)動(dòng)的主體是無產(chǎn)階級(jí)。這樣，馬克思、恩格斯就直接將群眾的主體定位于無產(chǎn)階級(jí)。

列寧在革命時(shí)期強(qiáng)調(diào)“只有人民，即無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民，才是能夠取得‘對(duì)沙皇制度的徹底勝利的力量”[14]，這里列寧把人民定位于“無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民”，認(rèn)為他們才是變革社會(huì)的決定力量。在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，列寧注意到勞動(dòng)群眾的巨大力量，深刻指出：“在一個(gè)經(jīng)濟(jì)遭到破壞的國家里，第一個(gè)任務(wù)就是拯救勞動(dòng)者，全人類的首要生產(chǎn)力就是工人，勞動(dòng)者。”[15]

1935年，毛澤東在《論反對(duì)日本帝國主義的策略》中指出：“中國百分之八十至九十的人口是工人和農(nóng)民，所以人民共和國應(yīng)當(dāng)首先代表工人和農(nóng)民的利益。……工人農(nóng)民是這個(gè)共和國的基本群眾。……不能違背工農(nóng)基本群眾的利益。我們綱領(lǐng)的重要部分應(yīng)當(dāng)保護(hù)工農(nóng)基本群眾的利益。”[16]這里實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了工農(nóng)群眾的主體地位。1942年，毛澤東在延安文藝座談會(huì)上的講話中也指出：“什么是人民大眾呢？最廣大的人民，占全人口百分之九十以上的人民，是工人、農(nóng)民、兵士和城市小資產(chǎn)階級(jí)。所以我們的文藝，第一是為工人的……第二是為農(nóng)民的……”[17]。此處工農(nóng)群眾位居“最廣大的人民”的前兩位，足見其重要性。

通過上述分析，馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為組成人民群眾的各群體在群眾中的地位和作用是不平衡的，其中工人、農(nóng)民等勞動(dòng)群眾是人民群眾的主要部分，并對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展起主要的推動(dòng)作用。雖然人民群眾也包括其他階級(jí)階層，但無論在任何時(shí)期，人民群眾的主體始終是主要從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動(dòng)群眾及其知識(shí)分子（這里指代表勞動(dòng)群眾利益的知識(shí)分子，而非勞動(dòng)群眾出身的知識(shí)分子），從廣義上亦可統(tǒng)稱為勞動(dòng)群眾。因?yàn)閯趧?dòng)群眾既對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展起主要推動(dòng)作用，也是處于社會(huì)基層的無權(quán)無勢(shì)的普通人員群體，還是人民群眾中占主要部分的群體，所以它符合群眾路線中“群眾”主體的質(zhì)和量的規(guī)定性，應(yīng)當(dāng)成為其主體。endprint

（二）改革開放以來群眾主體的新變化

改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)成分、就業(yè)方式和分配方式的日益多樣化，傳統(tǒng)的工人、農(nóng)民、知識(shí)分子“兩階級(jí)一階層”的結(jié)構(gòu)發(fā)生了分化，社會(huì)上出現(xiàn)了龐大的農(nóng)民工群體，逐漸成為產(chǎn)業(yè)工人的主體；也出現(xiàn)了個(gè)體戶、自由職業(yè)者、私營企業(yè)主、私營和外資企業(yè)的經(jīng)理者階層等新階層，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。但從全社會(huì)來看，主要從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動(dòng)群眾（工人、農(nóng)民）及其知識(shí)分子仍占群眾的絕大部分，仍是社會(huì)中處于基層的無權(quán)無勢(shì)的基本群眾，仍是人民群眾的主體。因此走群眾路線應(yīng)當(dāng)主要代表勞動(dòng)群眾（廣義上的）的利益，而不能脫離勞動(dòng)群眾，泛泛地談代表最廣大人民的利益。尤其是不能因其他階層也屬群眾之列，其利益也要維護(hù)，在貫徹群眾路線時(shí)就一味偏重其他階層的利益，而把勞動(dòng)群眾這個(gè)群眾主體的利益拋之腦后，喧賓奪主。這種現(xiàn)象若任其泛濫，必然侵蝕黨的階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，最終危害社會(huì)穩(wěn)定大局。

四、哪些群體和個(gè)人不屬于群眾？

與群眾路線中的群眾概念密切相關(guān)的還有一個(gè)重要問題：哪些群體和個(gè)人不屬于人民群眾？這是從否定的意義上考察不應(yīng)該代表誰的問題。如果在貫徹群眾路線時(shí)混淆了應(yīng)該代表誰和不應(yīng)該代表誰的問題，就易導(dǎo)致對(duì)群眾概念的泛化和歪曲。

（一）理論思考

從唯物史觀的角度來看，人民群眾指一切對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展起推動(dòng)作用的人們，實(shí)際上也指明了群眾的外延。顯然，那些對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展起阻礙作用的群體和個(gè)人不屬于群眾。而群眾路線中“群眾”的外延是唯物史觀中“群眾”的外延的子集，那么根據(jù)集合原理，不屬于唯物史觀中的“群眾”的群體和個(gè)人也一定不屬于群眾路線中的“群眾”。1957年，毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中指出：“在建設(shè)社會(huì)主義時(shí)期，一切贊成、擁護(hù)和參加社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)，都屬于人民的范圍；一切反抗社會(huì)主義革命和敵視、破壞社會(huì)主義建設(shè)的社會(huì)勢(shì)力和社會(huì)集團(tuán)，都是人民的敵人，”并把我國社會(huì)主義社會(huì)的矛盾劃分為敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾兩類不同性質(zhì)的矛盾。雖然在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期大量的問題表現(xiàn)為人民內(nèi)部矛盾，但畢竟敵我矛盾依然存在。只要敵我矛盾存在，就意味著存在不屬于群眾的群體和個(gè)人。我國現(xiàn)行憲法也明文規(guī)定：“中國人民對(duì)敵視和破壞我國社會(huì)主義制度的國內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子，必須進(jìn)行斗爭。”這就意味著現(xiàn)階段存在不屬于群眾的群體和個(gè)人，至少敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子是不屬于的，“最廣大人民”絕不等同于全民。

（二）現(xiàn)實(shí)考察

改革開放以來，黨鑒于歷史上“階級(jí)斗爭擴(kuò)大化”的教訓(xùn)，在處理社會(huì)矛盾上著重強(qiáng)調(diào)勿把人民內(nèi)部矛盾視為敵我矛盾，嚴(yán)防混淆兩類不同性質(zhì)的矛盾，這在相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)意義重大。然而新世紀(jì)隨著國內(nèi)外形勢(shì)的變遷，社會(huì)矛盾日益復(fù)雜化，出現(xiàn)了淡化敵我矛盾，誤把敵我矛盾當(dāng)作人民內(nèi)部矛盾，誤把“最廣大人民”理解為“全民”的另一種錯(cuò)誤傾向。尤其是對(duì)和諧社會(huì)作庸俗化的理解，似乎一講和諧，就不能再講敵我矛盾了。但事實(shí)上敵我矛盾依然存在，一方面國際反華勢(shì)力不會(huì)因我國進(jìn)行改革開放就放棄對(duì)我國的和平演變，反而利用改革開放之機(jī)變本加厲進(jìn)行敵對(duì)活動(dòng)并在我國內(nèi)部積極培植代理人；另一方面國內(nèi)賣國勢(shì)力、黑惡勢(shì)力、分裂勢(shì)力、腐敗分子、恐怖分子和其他嚴(yán)重犯罪分子等危害祖國利益和群眾生命、財(cái)產(chǎn)安全，這些群體和個(gè)人對(duì)社會(huì)發(fā)展起著嚴(yán)重的阻礙作用，明顯不屬于群眾范疇。反之，如果把這幾類人也歸入群眾范疇，就是把敵我矛盾誤認(rèn)為人民內(nèi)部矛盾，會(huì)使黨喪失在群眾中的威信，間接助長敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子的氣焰，誘發(fā)更多不穩(wěn)定因素，貽害無窮。

五、結(jié)語

綜上所述，對(duì)于群眾概念，在不同層面有不同的理解，群眾概念不能只從哲學(xué)層面去理解，還應(yīng)從政治實(shí)踐層面去理解。群眾路線中的群眾是指對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展起推動(dòng)作用的，與領(lǐng)導(dǎo)者或管理者相對(duì)而言的，處于社會(huì)基層的無權(quán)無勢(shì)的普通人員群體。雖然改革開放以來組成人民群眾的各群體發(fā)生了許多新變化，但勞動(dòng)群眾仍是群眾的主體，現(xiàn)階段仍然存在形形色色的不屬于群眾的群體和個(gè)人，需要作具體分析。厘清了這些問題，群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)就有了明確的對(duì)象，不至于變成“無源之水、無本之末”，從而增強(qiáng)針對(duì)性和實(shí)效性。在這項(xiàng)活動(dòng)中各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、干部只有深入基層，深入一線，認(rèn)真傾聽勞動(dòng)群眾的呼聲，維護(hù)勞動(dòng)群眾的利益，做到“主要為了勞動(dòng)群眾，主要依靠勞動(dòng)群眾，主要從勞動(dòng)群眾中來，主要到勞動(dòng)群眾中去”，才能逐漸克服“形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)”等四股歪風(fēng)，增強(qiáng)活動(dòng)實(shí)效。

參考文獻(xiàn)：

[1]張?jiān)骑w.試論群眾史觀中群眾概念的界定[J].蘭州學(xué)刊，2008（10）：16.

[2]時(shí)運(yùn)生.誰是群眾，群眾在哪里？[J].民主與科學(xué)，2004（6）：60.

[3]蔣維兵.黨群關(guān)系研究中的群眾概念分析——一種馬克思主義群眾觀的視角[J].甘肅理論學(xué)刊，2011（5）.

[4]徐 遙.誰是群眾？[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2012-08-20.

[5]文 華.群眾是誰？[J].黨的建設(shè)，1998（11）：38.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957.

[7]馬克思主義基本原理概論[M].高等教育出版社，2009：130.

[8]毛澤東.毛澤東文集：第七卷[M].北京：人民出版社，1999：204.

[9]關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議注釋本（修訂）[M].北京：人民出版社，1985：565.

[10]毛澤東.毛澤東著作選讀（下冊(cè)）[M].北京：人民出版社，1986：644.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1957：31-32.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957：22.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972：262.

[14]列 寧.列寧選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1995：547.

[15]列 寧.列寧選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1995：843.

[16]毛澤東.毛澤東選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1991：174.

[17]毛澤東.毛澤東選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1991：855.

責(zé)任編輯 張忠友endprint