懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價(jià)值評(píng)估研究

收稿日期： 2014-03-12

基金項(xiàng)目： 國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71203241）

作者簡(jiǎn)介： 鄭連元（1971—），男，湖南祁陽(yáng)人，中南大學(xué)商學(xué)院博士研究生，研究方向：項(xiàng)目評(píng)價(jià)。

摘 要：基于壽命周期各階段生命價(jià)值的特點(diǎn)，綜合運(yùn)用成本法、收益法、市場(chǎng)法，從生命物質(zhì)價(jià)值、生命精神價(jià)值、懲罰性賠償?shù)纳A(chǔ)價(jià)值與生命保障價(jià)值四個(gè)方面分項(xiàng)評(píng)估生命全價(jià)值。選擇各階段有代表性的生命全價(jià)值，同時(shí)提取懲罰性的安全公益基金作為預(yù)防性安全投入，實(shí)現(xiàn)既可維護(hù)受害者的生命價(jià)值，又能促進(jìn)可持續(xù)的安全投入。

關(guān)鍵詞： 生命全價(jià)值；懲罰性賠償；安全公益基金

中圖分類號(hào)：F273 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2014）05-0115-06

一、引言

我國(guó)正處于大規(guī)模的項(xiàng)目建設(shè)和快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期，人們偏重財(cái)富增值，相對(duì)忽視身體健康乃至生命安全的保障。梅強(qiáng)（2008）等認(rèn)為我國(guó)中小企業(yè)安全生產(chǎn)形勢(shì)嚴(yán)峻的根本原因在于生命價(jià)值被嚴(yán)重低估，對(duì)安全事故死亡人員賠償過低，導(dǎo)致中小企業(yè)缺乏安全投入的內(nèi)部動(dòng)力[1]；羅云（2010）等認(rèn)為中小企業(yè)安全投入欠賬更多[2]；李本森（2011）認(rèn)為人的生命頻繁受到各種非法侵權(quán)行為的肆意挑戰(zhàn)，這在很大程度上與中國(guó)的死亡賠償金的數(shù)額過低而導(dǎo)致對(duì)潛在侵權(quán)人的行為阻卻力度不夠有關(guān)[3]。遏制生命安全事故，科學(xué)合理評(píng)估生命價(jià)值，對(duì)更好地維護(hù)生命權(quán)益、保障生命安全具有重要意義。

對(duì)人的生命價(jià)值關(guān)注起始于威廉·配弟（1699），其在《政治算術(shù)》中運(yùn)用“生產(chǎn)成本法”得出英國(guó)人的平均價(jià)值為80英鎊，成年人的價(jià)值是兒童的2倍；威廉·法爾（1853）在《收入與財(cái)產(chǎn)稅》中運(yùn)用“現(xiàn)值收入法”計(jì)量人力資源價(jià)值[4]；后來，維特斯坦、恩格爾結(jié)合生產(chǎn)成本法與現(xiàn)值收入法計(jì)量人力資源價(jià)值；19世紀(jì)至20世紀(jì)初期，市場(chǎng)法應(yīng)用于生命價(jià)值評(píng)估，尼科爾森、吉芬、凱普、候伯納等學(xué)者分別從人力資本存量?jī)r(jià)值、戰(zhàn)爭(zhēng)損失、人口遷移、人壽保險(xiǎn)等不同角度計(jì)量不同國(guó)家、不同時(shí)期的人的生命價(jià)值。

近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注生命價(jià)值及其評(píng)估，黃萬(wàn)華、程啟智（2011）認(rèn)為“人的生命價(jià)值是人的生命的效用價(jià)值與人道價(jià)值的統(tǒng)一；效用價(jià)值是社會(huì)價(jià)值與自我價(jià)值，物質(zhì)價(jià)值與精神價(jià)值的統(tǒng)一”[5]；程啟智（2012）基于“價(jià)值創(chuàng)造”和“價(jià)值保障”二維屬性，從家庭、企業(yè)、國(guó)家三個(gè)層面構(gòu)建了生命價(jià)值評(píng)估體系[6]；李本森（2011）通過意愿支付法評(píng)估法律賠償上的生命價(jià)值，提出生命賠償應(yīng)體現(xiàn)分類差異與特殊差異互補(bǔ)的原則，體現(xiàn)對(duì)生命的充分保護(hù)與對(duì)生命侵權(quán)的嚴(yán)格制裁和有效預(yù)防的統(tǒng)一，體現(xiàn)法律上的公平與賠償上的效率的統(tǒng)一。

以成本法和收益法評(píng)估生命價(jià)值，其評(píng)估值往往偏低，沒能充分反映生命價(jià)值；市場(chǎng)法評(píng)估生命價(jià)值選擇人的安全預(yù)防行為、價(jià)值取向或貢獻(xiàn)能力等的某一方面作為參照價(jià)格，由于參照不一樣、個(gè)人的目前生活狀態(tài)的差異與未來狀態(tài)的不確定、人們價(jià)值觀不斷變化等因素導(dǎo)致生命價(jià)值評(píng)估值差異很大，甚至相差達(dá)幾十倍。而現(xiàn)實(shí)需要有一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確可靠的生命價(jià)值評(píng)估值，既能作為維護(hù)生命的價(jià)值和尊嚴(yán)的依據(jù)，又能懲罰和預(yù)防生命安全事故。

二、生命價(jià)值懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)分析

懲罰性賠償起源于1763年Huckle V.Money案中的判決，1784年美國(guó)在Genay V.Norris案中最早確認(rèn)了懲罰性賠償制度；18世紀(jì)的懲罰性損害賠償主要用于受害人遭受名譽(yù)損失及精神痛苦的案件；至19世紀(jì)中葉，懲罰性賠償被普遍采納，轉(zhuǎn)向制裁和遏制不法行為，適用于侵權(quán)案件和合同案件。20世紀(jì)以后，懲罰性損害賠償逐漸適用于產(chǎn)品責(zé)任，賠償數(shù)額不斷提高。我國(guó)于1993年引入懲罰性賠償制度，在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域、環(huán)境侵權(quán)、安全生產(chǎn)領(lǐng)域、毆打他人的行為、刑事附帶民事訴訟等侵權(quán)及合同糾紛中應(yīng)用。朱廣新（2014）認(rèn)為懲罰性賠償須以惡意侵害或有意無視他人權(quán)益的嚴(yán)重不法行為為適用條件；賠償金應(yīng)以受害人所受損失為基礎(chǔ)確定，將不法行為及其造成的損害與懲罰性賠償金直接聯(lián)系起來；懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償額或?qū)嶋H損失額之間維持適當(dāng)比例，須遵守與刑罰類似的過罰相當(dāng)原則[7，8]。

懲罰性賠償針對(duì)具有故意、重大過失、惡意或者其他惡劣的動(dòng)機(jī)，并已造成實(shí)際損害的不法或不道德行為，通過對(duì)受害人的超損失賠償，以達(dá)到對(duì)不法行為人或過錯(cuò)方的懲罰與遏制和對(duì)受損者的補(bǔ)償、安撫和獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)社會(huì)其他人的一般預(yù)防、保護(hù)、補(bǔ)償和激勵(lì)。懲罰性賠償額由賠償和懲罰所組成的，以受害人所受損失為基礎(chǔ)，考慮致害者的主觀過錯(cuò)程度、主觀動(dòng)機(jī)、賠償能力等多種因素確定，懲罰性賠償總額等于實(shí)際物質(zhì)損失賠償額、精神損失賠償額、懲罰賠償額之和。

生命安全事故屬于嚴(yán)重的侵權(quán)行為，必須依據(jù)懲罰性賠償理論來評(píng)估生命價(jià)值，更好地保障人們的生命安全。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，生命安全事故預(yù)防必須滿足：“預(yù)期安全事故損失額=懲罰性賠償總額+本單位事故損失額≥預(yù)防未來事故的成本，并且預(yù)期安全事故損失額≥安全投入不足額”，這兩個(gè)關(guān)系式是確定生命安全事故懲罰性賠償總額的基礎(chǔ)。而安全事故損失額等于可能事故的預(yù)期損失額乘以安全事故發(fā)生概率，由于安全事故發(fā)生概率難以預(yù)測(cè)，可能事故發(fā)生的預(yù)期損失也難以預(yù)估。選擇合理增加生命的懲罰性賠償總額，加大潛在致害者可能事故的預(yù)期損失額，并超出預(yù)防未來事故的成本和安全投入不足額，讓安全事故預(yù)防投入變得經(jīng)濟(jì)合理；更使安全事故發(fā)生概率降低到社會(huì)可以容忍的程度。

安全投入可帶來減損價(jià)值和增值收益兩個(gè)方面效益，當(dāng)滿足：預(yù)計(jì)減損價(jià)值+預(yù)計(jì)增值收益≥預(yù)防未來事故的成本，行為人會(huì)主動(dòng)選擇增加安全投入。安全投入與安全水平、安全生產(chǎn)效益的關(guān)系分為安全投入無效期、低回報(bào)期、持續(xù)強(qiáng)回報(bào)期、回報(bào)萎縮期。安全投入水平較低時(shí)，處于無效期或低回報(bào)期，增加安全投入不能明顯提高安全水平與產(chǎn)生安全效益，在經(jīng)濟(jì)上不合理；安全投入大于閾值，接近或者處于持續(xù)強(qiáng)回報(bào)期，安全投入變得經(jīng)濟(jì)合理并可持續(xù)；安全投入過高，回報(bào)相對(duì)萎縮，在經(jīng)濟(jì)上也不合理。采用生命價(jià)值懲罰性賠償，大大增加安全投入的減損價(jià)值，推動(dòng)安全投入從無效期、低回報(bào)期發(fā)展到接近或者處于持續(xù)強(qiáng)回報(bào)期，實(shí)現(xiàn)安全投入的經(jīng)濟(jì)合理而可持續(xù)。

三、懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價(jià)值評(píng)估思路與評(píng)估模型

（一）懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價(jià)值評(píng)估思路

生產(chǎn)建設(shè)過程是價(jià)值創(chuàng)造與財(cái)富增值的過程，生命全價(jià)值評(píng)估以保障生產(chǎn)建設(shè)過程中生命安全和維護(hù)受害者權(quán)益為目的，以受害者非主觀故意和責(zé)任方的過失導(dǎo)致的生命安全損害為前提，以人的一生創(chuàng)造的價(jià)值和承擔(dān)的責(zé)任為依據(jù)，以懲罰性賠償為導(dǎo)向，以充分體現(xiàn)生命全價(jià)值為基礎(chǔ)，評(píng)估人的壽命周期各階段中生命價(jià)值。具體思路如下：

1.以體現(xiàn)生命全價(jià)值為基礎(chǔ)。

生命全價(jià)值必須全內(nèi)涵、全對(duì)象、全壽命地反映生命價(jià)值。首先，從全內(nèi)涵角度，生命價(jià)值評(píng)估要求全面體現(xiàn)生命的自我價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，既要體現(xiàn)生命的物質(zhì)價(jià)值和精神價(jià)值，也要體現(xiàn)生命的道德價(jià)值和保障價(jià)值。生命價(jià)值評(píng)估遵循費(fèi)用效益分析的一般原則，只考慮直接費(fèi)用與直接效益，不計(jì)算間接效益；個(gè)人的精神價(jià)值難于評(píng)估，通過精神損失價(jià)值得到相當(dāng)程度的體現(xiàn)，且只考慮對(duì)直系親屬、監(jiān)護(hù)人或者撫養(yǎng)人、被撫養(yǎng)人等最親近的人的精神損失補(bǔ)償。其次，從全壽命角度，生命價(jià)值反映人的壽命周期中過去的財(cái)富積累與投入、現(xiàn)在貢獻(xiàn)或投入狀況、未來創(chuàng)造價(jià)值潛能和承擔(dān)責(zé)任的價(jià)值。根據(jù)投入成本、創(chuàng)造價(jià)值和承擔(dān)責(zé)任等特點(diǎn)，將壽命周期分為工作前階段、工作階段和退休階段三個(gè)階段。最后，從全對(duì)象角度，生命價(jià)值評(píng)估要求適合不同對(duì)象的特點(diǎn)，也要反映共性。一方面一國(guó)公民不分區(qū)域、性別、民族、信仰、職業(yè)、地位等都享有平等的基本權(quán)利，體現(xiàn)人的生命的人道價(jià)值和價(jià)值相等方面，存在群體性。另一方面生命價(jià)值評(píng)估對(duì)象在年齡、健康狀況、收入、消費(fèi)、受教育程度、家庭狀況和責(zé)任等方面不盡相同，同時(shí)在生命價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)上存在差異，不同的人生命價(jià)值不相等，存在個(gè)體性。評(píng)估時(shí)需要結(jié)合生命價(jià)值的群體性和個(gè)體性。

2.以懲罰性賠償為導(dǎo)向。

生命價(jià)值評(píng)估以懲罰性賠償為導(dǎo)向，生命安全事故既對(duì)受害者產(chǎn)生傷害，也影響社會(huì)和諧和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須對(duì)受害者和社會(huì)進(jìn)行懲罰性賠償。對(duì)受害者的物質(zhì)損失賠償額、精神損失賠償額分別反映生命物質(zhì)價(jià)值、生命精神價(jià)值，懲罰賠償額包含生命基礎(chǔ)價(jià)值和保障價(jià)值；對(duì)社會(huì)賠償反映在將懲罰性賠償總額超過生命全價(jià)值部分，提取計(jì)入安全公益基金，用于地方政府生命安全管理與投入、某些生產(chǎn)安全事故責(zé)任補(bǔ)償，金額上等于生命基礎(chǔ)價(jià)值和保障價(jià)值之和，這反映對(duì)基本生命權(quán)剝奪與生命安全保障不力的懲罰，也符合雙倍懲罰原則。為了防止獲取生命價(jià)值而進(jìn)行逆向選擇，必須分析生命安全事故產(chǎn)生原因及責(zé)任分擔(dān)，把握受害者的非主觀故意和生命安全事故責(zé)任方的過失或過錯(cuò)的前提。

3.運(yùn)用分項(xiàng)綜合評(píng)估方法。

生命不同于實(shí)物資產(chǎn)，不存在市場(chǎng)價(jià)格；同時(shí)生命價(jià)值與成本存在非對(duì)稱性，生命價(jià)值不能僅用收益或創(chuàng)造的價(jià)值就能充分衡量的，同時(shí)人的生命價(jià)值內(nèi)涵豐富，詮釋也多種多樣，單獨(dú)采用市場(chǎng)法、成本法、收益法中的一種、或者從一個(gè)側(cè)面評(píng)估生命價(jià)值都是不完整、不準(zhǔn)確的，因此必須綜合評(píng)估。從構(gòu)成內(nèi)容角度，分項(xiàng)評(píng)估生命的物質(zhì)價(jià)值、精神價(jià)值、基礎(chǔ)價(jià)值和保障價(jià)值，全內(nèi)涵地體現(xiàn)生命價(jià)值；從全對(duì)象角度，在評(píng)估群體性的生命基礎(chǔ)價(jià)值、生命保障價(jià)值和社會(huì)物質(zhì)價(jià)值的同時(shí)，評(píng)估個(gè)體性的生命精神價(jià)值和自我物質(zhì)價(jià)值；從壽命周期角度，工作前階段處于投入階段，采用成本法為主，其主要來源是家庭和政府補(bǔ)貼投入；工作階段的收益采用收益法為主，主要依據(jù)個(gè)人收入和責(zé)任；退休階段，采用收益法，主要依據(jù)退休收入；部分其它參數(shù)參照市場(chǎng)價(jià)格。人的生命價(jià)值相關(guān)的已發(fā)生成本、期望壽命、社會(huì)貢獻(xiàn)、承擔(dān)的責(zé)任價(jià)值及無法預(yù)知項(xiàng)等運(yùn)用統(tǒng)計(jì)意義上的價(jià)值，按統(tǒng)計(jì)均值處理，盡可能參照國(guó)家有關(guān)規(guī)定與慣例；個(gè)人特征的年齡、收入、受教育程度等按經(jīng)濟(jì)意義上的價(jià)值，結(jié)合個(gè)體實(shí)際狀況處理。

（二）懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價(jià)值評(píng)估模型

根據(jù)上述懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價(jià)值評(píng)估思路，建立懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價(jià)值評(píng)估模型如圖1所示，具體各項(xiàng)評(píng)估如下：

1.生命物質(zhì)價(jià)值（VM）。

人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值在于不斷地創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，為自己也為社會(huì)。生命物質(zhì)價(jià)值反映從現(xiàn)在起預(yù)期未來創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富，分為自我物質(zhì)價(jià)值和社會(huì)物質(zhì)價(jià)值。

（1）自我物質(zhì)價(jià)值（VMP）。

自我物質(zhì)價(jià)值主要體現(xiàn)在個(gè)人收入，包括工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、福利

圖1 懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價(jià)值評(píng)估模型圖

費(fèi)及“五險(xiǎn)一金”等，受區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育程度、職業(yè)、職位、年齡等因素影響，不同年齡、職業(yè)、教育程度的人其收入曲線不同，可用多種不同的公式表示，且存在個(gè)體的差異。由于未來收入變化具有很大不確定性，現(xiàn)有收入水平一定程度上反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平和個(gè)體年齡、教育程度、職業(yè)等特征，自我物質(zhì)價(jià)值簡(jiǎn)化表示為以下公式：

自我物質(zhì)價(jià)值=現(xiàn)有收入×計(jì)算年限×調(diào)整系數(shù)

其中：現(xiàn)有收入采用上一年度數(shù)據(jù)，低于全國(guó)平均水平60%的按60%估算，這主要是收入水平過低，也參照我國(guó)較低收入者養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)比例；具有勞動(dòng)能力因?yàn)閷W(xué)習(xí)或者其他原因沒有收入者參考同類人員的收入值。退休收入按現(xiàn)有收入的80%（即養(yǎng)老保險(xiǎn)平均替代率）估算。計(jì)算年限按人的壽命周期各階段的劃分為：1）工作前階段：計(jì)算年限=人均壽命/2-正常工作年齡+現(xiàn)有年齡。

人們?cè)诠ぷ髑半A段一定程度上分擔(dān)家庭勞動(dòng)或具備一定的創(chuàng)造收入能力，正常工作年齡按大學(xué)本科畢業(yè)年齡（22歲），這個(gè)恰好是中國(guó)男性可以結(jié)婚年齡。2）工作階段：計(jì)算年限=（正常退休年齡-當(dāng)前年齡）+（期望壽命-正常退休年齡）×80%。3）退休階段：計(jì)算年限=期望壽命-當(dāng)前年齡。調(diào)整系數(shù)是根據(jù)不同年齡、職業(yè)、教育程度收入曲線，或由國(guó)家定期發(fā)布職業(yè)、年齡與教育程度分為若干檔調(diào)整系數(shù)，正常可按1計(jì)算。

（2）社會(huì)物質(zhì)價(jià)值（VMS）。

社會(huì)物質(zhì)價(jià)值反映人為社會(huì)創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富價(jià)值，由于能力、職業(yè)、地位等方面的差異，個(gè)人作出的貢獻(xiàn)的大小和側(cè)重各有不同且不易完整準(zhǔn)確計(jì)量，評(píng)估時(shí)當(dāng)作群體性價(jià)值，采用平均值。用公式表示為：社會(huì)物質(zhì)價(jià)值=人均社會(huì)物質(zhì)價(jià)值×計(jì)算年限。

其中：人均社會(huì)物質(zhì)價(jià)值=（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值-勞動(dòng)者報(bào)酬）/全國(guó)人口總數(shù)）。計(jì)算年限參照自我物質(zhì)價(jià)值中算法。

2.精神價(jià)值（VS）。

精神價(jià)值不評(píng)估人們創(chuàng)造的精神財(cái)富價(jià)值，主要考慮對(duì)受害者已支付成本、未來?yè)狃B(yǎng)與贍養(yǎng)責(zé)任損失和最親近的人的精神損失補(bǔ)償，以物質(zhì)價(jià)值為基礎(chǔ)，從撫養(yǎng)成本、家庭責(zé)任和精神損失三個(gè)方面來評(píng)估。

（1）撫養(yǎng)成本（VSC）。

在工作之前，人們處于純支出階段，需要生活、醫(yī)療健康、教育等方面的支出，用撫養(yǎng)成本反映。不同的人由于家庭收入、個(gè)人偏好等情況的差異，實(shí)際每個(gè)人的撫養(yǎng)成本不同，且難以全面核實(shí)和計(jì)算，但基本上每個(gè)家庭會(huì)盡其所能，實(shí)際中按平均撫養(yǎng)費(fèi)用估算。撫養(yǎng)成本=當(dāng)前年平均撫養(yǎng)成本×當(dāng)前年齡。未分?jǐn)倱狃B(yǎng)成本=（分?jǐn)偰晗?工作年限）/分?jǐn)偰晗蕖翐狃B(yǎng)成本。

撫養(yǎng)成本從工作階段開始均勻回收，撫養(yǎng)成本存量不斷減少，分?jǐn)偰晗逓楣ぷ髂晗薜囊话耄O(shè)均值為20年。

（2）家庭責(zé)任價(jià)值（VFR）。

承擔(dān)撫養(yǎng)未成年孩子和贍養(yǎng)長(zhǎng)輩老人等家庭責(zé)任是義不容辭的，需要物質(zhì)與精神投入及不易貨幣化計(jì)量的勞動(dòng)價(jià)值，其簡(jiǎn)化表示為：

家庭責(zé)任價(jià)值=撫養(yǎng)責(zé)任價(jià)值+贍養(yǎng)責(zé)任價(jià)值=預(yù)期撫養(yǎng)年限×年撫養(yǎng)費(fèi)用+預(yù)期贍養(yǎng)年限×年贍養(yǎng)費(fèi)用。年撫養(yǎng)費(fèi)用和年贍養(yǎng)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)參照國(guó)家最新“子女撫養(yǎng)費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)和“老人贍養(yǎng)費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)或全國(guó)平均小孩撫養(yǎng)成本與老人贍養(yǎng)成本。無法承擔(dān)撫養(yǎng)或贍養(yǎng)責(zé)任者，可以不考慮家庭責(zé)任價(jià)值。

（3）精神損失價(jià)值（VSM）。

生命安全事故給受害者親近的人會(huì)帶來生理、心理、精神等方面的痛苦，從價(jià)值角度，精神損失價(jià)值體現(xiàn)在受害者最親近的人的精神痛苦，與生命物質(zhì)價(jià)值、家庭責(zé)任、撫養(yǎng)成本相關(guān)聯(lián)，通過設(shè)計(jì)精神價(jià)值系數(shù)反映，也與受害者的年齡、精神痛苦等因素密切相關(guān)。

精神損失價(jià)值=（撫養(yǎng)成本+家庭責(zé)任損失+生命物質(zhì)價(jià)值）×精神成本系數(shù)，其中：精神成本系數(shù)=精神損失等級(jí)系數(shù)×家庭責(zé)任價(jià)值系數(shù)×年齡價(jià)值系數(shù)×其它修正系數(shù)；

家庭責(zé)任損失=家庭責(zé)任價(jià)值×家庭責(zé)任價(jià)值系數(shù)；年齡價(jià)值系數(shù)=1-（人均壽命/2-實(shí)際年齡）/人均壽命/2；精神損失等級(jí)系數(shù)根據(jù)關(guān)系親密程度和心理感受痛苦程度將精神痛苦參數(shù)分為細(xì)微、輕微、次中度、中度、嚴(yán)重、非常嚴(yán)重、相當(dāng)嚴(yán)重等七級(jí)，選擇中度痛苦時(shí)精神損失等級(jí)系數(shù)為1，其余每個(gè)等級(jí)相差1/4。其它修正系數(shù)。其它特別事項(xiàng)求取的其它修正系數(shù)，如性別、所受的教育程度、所從事的行業(yè)、身體狀況、收入、遺產(chǎn)等因素。

3.生命基礎(chǔ)價(jià)值（VB）。

不管是否創(chuàng)造價(jià)值、創(chuàng)造多少價(jià)值，也不管年齡、職業(yè)、地位，人們都有其存在價(jià)值，生命權(quán)益不容侵犯。人作為生命存在本身具有的價(jià)值用生命基礎(chǔ)價(jià)值反映，體現(xiàn)人擁有的最基礎(chǔ)權(quán)利及其價(jià)值，受害者得到生命基礎(chǔ)價(jià)值作為懲罰性賠償。基于在法律面前人人平等，同一國(guó)度內(nèi)不受個(gè)人因素影響，生命基礎(chǔ)價(jià)值均應(yīng)相等。從物質(zhì)的擁有、繼承、處理、收益的角度看，人們創(chuàng)造的價(jià)值形成國(guó)有財(cái)富、集體財(cái)富和家庭財(cái)富，國(guó)有財(cái)富所有權(quán)屬于全國(guó)人們，其收益歸全國(guó)人們擁有，每個(gè)公民擁有分享人們過去創(chuàng)造的國(guó)有資產(chǎn)的權(quán)利，家庭財(cái)富由家庭成員或特定人擁有、支配、處理、繼承，采用一定時(shí)期內(nèi)人們創(chuàng)造價(jià)值能力和當(dāng)前積累國(guó)有財(cái)富的一般水平反映生命基礎(chǔ)價(jià)值較為合適，表示為基礎(chǔ)年限內(nèi)的人均國(guó)民總收入（GNI）和人均國(guó)有財(cái)富。

生命基礎(chǔ)價(jià)值=基礎(chǔ)年限×人均GNI+人均國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值×調(diào)整系數(shù)

其中：基礎(chǔ)年限按20年計(jì)算，這個(gè)年限恰好為多數(shù)人工作年限的一半左右；資產(chǎn)評(píng)估中土地等不動(dòng)產(chǎn)參照土地產(chǎn)值的20倍來補(bǔ)償。人均國(guó)有凈資產(chǎn)價(jià)值=國(guó)有凈資產(chǎn)總量/全國(guó)人口總數(shù)；國(guó)有凈資產(chǎn)總量來源于統(tǒng)計(jì)部門或權(quán)威調(diào)查研究機(jī)構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù)。調(diào)整系數(shù)主要是調(diào)整資產(chǎn)價(jià)值的時(shí)間差異，反映資產(chǎn)增值率、國(guó)家通貨膨脹率等要素影響。

4.生命保障價(jià)值（VE）。

安全需求是人們最基礎(chǔ)的需求，保障生命安全是所有單位必須承擔(dān)的首要責(zé)任，受害者得到生命保障價(jià)值的懲罰性賠償，以促進(jìn)安全投入、預(yù)防和化解安全事故風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)矛盾。生命保障價(jià)值體現(xiàn)在：一是如果安全生產(chǎn)投入低于《企業(yè)安全生產(chǎn)費(fèi)用提取和使用管理辦法》規(guī)定的提取標(biāo)準(zhǔn)或使用管理不當(dāng)，或者達(dá)不到安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任方應(yīng)該以安全投入不足部分作為受害者的賠償；二是根據(jù)我國(guó)《安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)條款》，以其規(guī)定的安全責(zé)任保險(xiǎn)額可以作為市場(chǎng)對(duì)人的價(jià)值保障的需求額度，為更好地體現(xiàn)價(jià)值應(yīng)選擇高檔的保險(xiǎn)額。評(píng)估時(shí)，生命保障價(jià)值等于責(zé)任方最近五年安全投入不足額分?jǐn)傤~度與《安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)條款》規(guī)定的高檔安全責(zé)任保險(xiǎn)額之和。

四、懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價(jià)值評(píng)估案例

生命全價(jià)值評(píng)估案例選取生命周期三個(gè)階段中年齡中值，其它資料也選取平均值，2013年，我國(guó)大陸年末總?cè)丝跒?36 072萬(wàn)，國(guó)民總收入（GNI）為56.7139萬(wàn)億元，人均GNI約41697元；GDP為56.8845萬(wàn)億元，人均GDP約為41 805元；國(guó)有經(jīng)營(yíng)單位所有者權(quán)益約330萬(wàn)億元；農(nóng)村居民人均純收入8 896元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26 955元，全國(guó)居民加權(quán)人均收入約為18 311元，普通勞動(dòng)者人均年收入約32 878元，人均壽命約為75歲。依據(jù)以上數(shù)據(jù)求出：

生命基礎(chǔ)價(jià)值VB=330×10413.6072+41679×20=1076099（元）

設(shè)被評(píng)估對(duì)象安全投入符合國(guó)家《企業(yè)安全生產(chǎn)費(fèi)用提取和使用管理辦法》規(guī)定，生命保障價(jià)值VE為60萬(wàn)元。

（一）工作前階段生命全價(jià)值評(píng)估算例

選擇年齡為10歲小孩，工作前階段人均年撫養(yǎng)成本為30000元。

生命物質(zhì)價(jià)值VM=VMP+VMS=18311×60%×[（752-22）+10]+（41805-18311）×[（752-22）+10]=879255（元）

生命精神價(jià)值VS=VSC+VFR+VSM=30000×10+（30000×10+879255.3）×[1-75/2-1075/2]=614468（元）

生命全價(jià)值VL=VB+VM+VS+VE=1076099+879255+614468+600000=3169822（元）

（二）工作階段生命全價(jià)值評(píng)估算例

選擇年齡為40歲成年人，假設(shè)其60歲退休，個(gè)人收入占家庭收入的40%，其家庭為四口之家，有配偶、贍養(yǎng)一個(gè)65歲老人、撫養(yǎng)一個(gè)15歲小孩。查生命表得40歲、65歲的人期望生存時(shí)間分別約為37年、16.5年。

40歲的成年人的生命物質(zhì)價(jià)值VM=VMP+VMS=32878×[20+（37-20）×80%]+（41805-18311）×[20+（37-20）×80%]=1894099（元）

40歲的成年人的生命精神價(jià)值 VS=VSC+VFR+VSM=0+32878×[（22-15）×20%+（72-65）×20%+（81.5-72）×40%]+1894099.2×40%×[1-40-75/275/2] =1099808（元）

生命全價(jià)值VL=VB+VM+VS+VE=1076099+1894099+1099808+600000=4693715（元）

（三）退休階段生命全價(jià)值評(píng)估算例

選擇年齡為68歲的老人，查生命表68歲的人期望生存時(shí)間約為11.5歲。

生命物質(zhì)價(jià)值VM=VMP+VMS=32878×80%×11.5+（41805-18311）×11.5×80%=518622 （元）

生命精神價(jià)值VS=VSC+VFR+VSM=0+518622.4×1×[1-68-75/275/2]=96810（元）

生命全價(jià)值VL=VB+VM+VS+VE=1076099+518622+96810+600000=2291531（元）

上述生命價(jià)值評(píng)估選擇中值數(shù)值資料，得出工作前階段、工作階段、退休階段懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價(jià)值一般水平分別為3169822元、4693715元、2291531元，其所屬階段的多數(shù)人的生命全價(jià)值接近于這一評(píng)估值，這個(gè)結(jié)果高于成本法、收益法的多數(shù)評(píng)估值，但低于市場(chǎng)法的多數(shù)評(píng)估值，綜合起來處于較有代表性水平，較好地體現(xiàn)生命價(jià)值。

我國(guó)最新的生命賠償標(biāo)準(zhǔn)為“上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的 20 倍”，我國(guó)2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24565元，2013年生命賠償標(biāo)準(zhǔn)為491300元，僅為三個(gè)階段的生命全價(jià)值一般水平的15.50%、10.47%、21.44%，最大相差近420萬(wàn)元，接近9倍，生命全價(jià)值能更好地維護(hù)了生命權(quán)益。我國(guó)2013年生產(chǎn)安全事故死亡的69434人中絕大多數(shù)是工作階段的勞動(dòng)者，若均以40歲的成年人為參照，其生命全價(jià)值總額達(dá)3259億元，高于我國(guó)目前生命賠償標(biāo)準(zhǔn)總額2918億元，再加上懲罰性賠償價(jià)值中的1164億元地方安全公益基金，懲罰性賠償總額將達(dá)到4423億元。懲罰性導(dǎo)向的生命全價(jià)值更能保障受害者生命價(jià)值；也大大增加了潛在致害者的安全事故預(yù)期損失額，促進(jìn)安全事故發(fā)生的可能性大大降低，更接近社會(huì)可以容忍的程度。

我國(guó)當(dāng)前預(yù)防性安全投入約占全國(guó)GDP的1%，2013年為6000億元左右，安全事故頻發(fā)的中小微企業(yè)安全投入欠賬較多，安全投入小于閾值，處于安全投入的無效期、低回報(bào)期，缺乏安全投入經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。運(yùn)用懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價(jià)值，潛在致害者會(huì)選擇可能發(fā)生的賠償額度的很大一部分變?yōu)轭A(yù)防性安全投入，若為生命全價(jià)值總額的一半和地方安全公益基金，將增加2793億元的安全投入，增幅達(dá)46%。大幅增加安全投入使其突破閾值，安全水平、安全生產(chǎn)效益接近或者處于持續(xù)強(qiáng)回報(bào)期，能產(chǎn)生巨大的減損價(jià)值和增值收益，顯著大于安全投入，安全投入變得經(jīng)濟(jì)合理并可持續(xù)，保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]梅強(qiáng)，陸玉梅.基于條件價(jià)值法的生命價(jià)值評(píng)估[J].管理世界，2008，（6）：174-175.

[2]羅云等.安全經(jīng)濟(jì)學(xué)（第二版）[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2010：57-61.

[3]李本森.生命價(jià)值的法律與經(jīng)濟(jì)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，（6）：79-94.

[4]William Farr. Equitable taxation of property[J].Quarterly Journal of the Statistics Society，1853，（16）：1-45.

[5]黃萬(wàn)華，程啟智.人的生命價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)比較研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2011，（4）：12-16.

[6]程啟智.人的生命價(jià)值評(píng)估的二維三層分析[J].江西社會(huì)科學(xué)，2012，（4）：60-64.

[7]朱廣新.懲罰性賠償制度的演進(jìn)與適用[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，（3）：104-124.

[8]張學(xué)軍.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)價(jià)格聯(lián)盟定價(jià)策略博弈分析[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（5）：70-74.

（責(zé)任編輯：鐘 瑤）

Research on Estimating the Whole Value of Life：

A Punitive Compensation Perspective

ZHEN Lian yuan

（Business School，Central South University，Changsha，Hunan 410083， China）

Abstract：On the basis of the characteristics of life value in each life stage， this paper combined the Cost Method， the Income Method， and the Market Method synthetically to evaluate the whole value of life in terms of the fundamental value， the support value， the material value and the spiritual value of life. Choosing the representative whole value of life in the sense of punitive compensation as a standard for drawing a punitive safety public service fund as preventive safety inputs can not only guarantee the compensate victims' life value， but also promote the sustainable safety input.

Key words：Whole value of life；Punitive compensation；Material value；Spirit value；Safety public service fund

生命精神價(jià)值VS=VSC+VFR+VSM=30000×10+（30000×10+879255.3）×[1-75/2-1075/2]=614468（元）

生命全價(jià)值VL=VB+VM+VS+VE=1076099+879255+614468+600000=3169822（元）

（二）工作階段生命全價(jià)值評(píng)估算例

選擇年齡為40歲成年人，假設(shè)其60歲退休，個(gè)人收入占家庭收入的40%，其家庭為四口之家，有配偶、贍養(yǎng)一個(gè)65歲老人、撫養(yǎng)一個(gè)15歲小孩。查生命表得40歲、65歲的人期望生存時(shí)間分別約為37年、16.5年。

40歲的成年人的生命物質(zhì)價(jià)值VM=VMP+VMS=32878×[20+（37-20）×80%]+（41805-18311）×[20+（37-20）×80%]=1894099（元）

40歲的成年人的生命精神價(jià)值 VS=VSC+VFR+VSM=0+32878×[（22-15）×20%+（72-65）×20%+（81.5-72）×40%]+1894099.2×40%×[1-40-75/275/2] =1099808（元）

生命全價(jià)值VL=VB+VM+VS+VE=1076099+1894099+1099808+600000=4693715（元）

（三）退休階段生命全價(jià)值評(píng)估算例

選擇年齡為68歲的老人，查生命表68歲的人期望生存時(shí)間約為11.5歲。

生命物質(zhì)價(jià)值VM=VMP+VMS=32878×80%×11.5+（41805-18311）×11.5×80%=518622 （元）

生命精神價(jià)值VS=VSC+VFR+VSM=0+518622.4×1×[1-68-75/275/2]=96810（元）

生命全價(jià)值VL=VB+VM+VS+VE=1076099+518622+96810+600000=2291531（元）

上述生命價(jià)值評(píng)估選擇中值數(shù)值資料，得出工作前階段、工作階段、退休階段懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價(jià)值一般水平分別為3169822元、4693715元、2291531元，其所屬階段的多數(shù)人的生命全價(jià)值接近于這一評(píng)估值，這個(gè)結(jié)果高于成本法、收益法的多數(shù)評(píng)估值，但低于市場(chǎng)法的多數(shù)評(píng)估值，綜合起來處于較有代表性水平，較好地體現(xiàn)生命價(jià)值。

我國(guó)最新的生命賠償標(biāo)準(zhǔn)為“上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的 20 倍”，我國(guó)2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24565元，2013年生命賠償標(biāo)準(zhǔn)為491300元，僅為三個(gè)階段的生命全價(jià)值一般水平的15.50%、10.47%、21.44%，最大相差近420萬(wàn)元，接近9倍，生命全價(jià)值能更好地維護(hù)了生命權(quán)益。我國(guó)2013年生產(chǎn)安全事故死亡的69434人中絕大多數(shù)是工作階段的勞動(dòng)者，若均以40歲的成年人為參照，其生命全價(jià)值總額達(dá)3259億元，高于我國(guó)目前生命賠償標(biāo)準(zhǔn)總額2918億元，再加上懲罰性賠償價(jià)值中的1164億元地方安全公益基金，懲罰性賠償總額將達(dá)到4423億元。懲罰性導(dǎo)向的生命全價(jià)值更能保障受害者生命價(jià)值；也大大增加了潛在致害者的安全事故預(yù)期損失額，促進(jìn)安全事故發(fā)生的可能性大大降低，更接近社會(huì)可以容忍的程度。

我國(guó)當(dāng)前預(yù)防性安全投入約占全國(guó)GDP的1%，2013年為6000億元左右，安全事故頻發(fā)的中小微企業(yè)安全投入欠賬較多，安全投入小于閾值，處于安全投入的無效期、低回報(bào)期，缺乏安全投入經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。運(yùn)用懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價(jià)值，潛在致害者會(huì)選擇可能發(fā)生的賠償額度的很大一部分變?yōu)轭A(yù)防性安全投入，若為生命全價(jià)值總額的一半和地方安全公益基金，將增加2793億元的安全投入，增幅達(dá)46%。大幅增加安全投入使其突破閾值，安全水平、安全生產(chǎn)效益接近或者處于持續(xù)強(qiáng)回報(bào)期，能產(chǎn)生巨大的減損價(jià)值和增值收益，顯著大于安全投入，安全投入變得經(jīng)濟(jì)合理并可持續(xù)，保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]梅強(qiáng)，陸玉梅.基于條件價(jià)值法的生命價(jià)值評(píng)估[J].管理世界，2008，（6）：174-175.

[2]羅云等.安全經(jīng)濟(jì)學(xué)（第二版）[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2010：57-61.

[3]李本森.生命價(jià)值的法律與經(jīng)濟(jì)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，（6）：79-94.

[4]William Farr. Equitable taxation of property[J].Quarterly Journal of the Statistics Society，1853，（16）：1-45.

[5]黃萬(wàn)華，程啟智.人的生命價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)比較研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2011，（4）：12-16.

[6]程啟智.人的生命價(jià)值評(píng)估的二維三層分析[J].江西社會(huì)科學(xué)，2012，（4）：60-64.

[7]朱廣新.懲罰性賠償制度的演進(jìn)與適用[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，（3）：104-124.

[8]張學(xué)軍.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)價(jià)格聯(lián)盟定價(jià)策略博弈分析[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（5）：70-74.

（責(zé)任編輯：鐘 瑤）

Research on Estimating the Whole Value of Life：

A Punitive Compensation Perspective

ZHEN Lian yuan

（Business School，Central South University，Changsha，Hunan 410083， China）

Abstract：On the basis of the characteristics of life value in each life stage， this paper combined the Cost Method， the Income Method， and the Market Method synthetically to evaluate the whole value of life in terms of the fundamental value， the support value， the material value and the spiritual value of life. Choosing the representative whole value of life in the sense of punitive compensation as a standard for drawing a punitive safety public service fund as preventive safety inputs can not only guarantee the compensate victims' life value， but also promote the sustainable safety input.

Key words：Whole value of life；Punitive compensation；Material value；Spirit value；Safety public service fund

生命精神價(jià)值VS=VSC+VFR+VSM=30000×10+（30000×10+879255.3）×[1-75/2-1075/2]=614468（元）

生命全價(jià)值VL=VB+VM+VS+VE=1076099+879255+614468+600000=3169822（元）

（二）工作階段生命全價(jià)值評(píng)估算例

選擇年齡為40歲成年人，假設(shè)其60歲退休，個(gè)人收入占家庭收入的40%，其家庭為四口之家，有配偶、贍養(yǎng)一個(gè)65歲老人、撫養(yǎng)一個(gè)15歲小孩。查生命表得40歲、65歲的人期望生存時(shí)間分別約為37年、16.5年。

40歲的成年人的生命物質(zhì)價(jià)值VM=VMP+VMS=32878×[20+（37-20）×80%]+（41805-18311）×[20+（37-20）×80%]=1894099（元）

40歲的成年人的生命精神價(jià)值 VS=VSC+VFR+VSM=0+32878×[（22-15）×20%+（72-65）×20%+（81.5-72）×40%]+1894099.2×40%×[1-40-75/275/2] =1099808（元）

生命全價(jià)值VL=VB+VM+VS+VE=1076099+1894099+1099808+600000=4693715（元）

（三）退休階段生命全價(jià)值評(píng)估算例

選擇年齡為68歲的老人，查生命表68歲的人期望生存時(shí)間約為11.5歲。

生命物質(zhì)價(jià)值VM=VMP+VMS=32878×80%×11.5+（41805-18311）×11.5×80%=518622 （元）

生命精神價(jià)值VS=VSC+VFR+VSM=0+518622.4×1×[1-68-75/275/2]=96810（元）

生命全價(jià)值VL=VB+VM+VS+VE=1076099+518622+96810+600000=2291531（元）

上述生命價(jià)值評(píng)估選擇中值數(shù)值資料，得出工作前階段、工作階段、退休階段懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價(jià)值一般水平分別為3169822元、4693715元、2291531元，其所屬階段的多數(shù)人的生命全價(jià)值接近于這一評(píng)估值，這個(gè)結(jié)果高于成本法、收益法的多數(shù)評(píng)估值，但低于市場(chǎng)法的多數(shù)評(píng)估值，綜合起來處于較有代表性水平，較好地體現(xiàn)生命價(jià)值。

我國(guó)最新的生命賠償標(biāo)準(zhǔn)為“上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的 20 倍”，我國(guó)2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24565元，2013年生命賠償標(biāo)準(zhǔn)為491300元，僅為三個(gè)階段的生命全價(jià)值一般水平的15.50%、10.47%、21.44%，最大相差近420萬(wàn)元，接近9倍，生命全價(jià)值能更好地維護(hù)了生命權(quán)益。我國(guó)2013年生產(chǎn)安全事故死亡的69434人中絕大多數(shù)是工作階段的勞動(dòng)者，若均以40歲的成年人為參照，其生命全價(jià)值總額達(dá)3259億元，高于我國(guó)目前生命賠償標(biāo)準(zhǔn)總額2918億元，再加上懲罰性賠償價(jià)值中的1164億元地方安全公益基金，懲罰性賠償總額將達(dá)到4423億元。懲罰性導(dǎo)向的生命全價(jià)值更能保障受害者生命價(jià)值；也大大增加了潛在致害者的安全事故預(yù)期損失額，促進(jìn)安全事故發(fā)生的可能性大大降低，更接近社會(huì)可以容忍的程度。

我國(guó)當(dāng)前預(yù)防性安全投入約占全國(guó)GDP的1%，2013年為6000億元左右，安全事故頻發(fā)的中小微企業(yè)安全投入欠賬較多，安全投入小于閾值，處于安全投入的無效期、低回報(bào)期，缺乏安全投入經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。運(yùn)用懲罰性賠償導(dǎo)向的生命全價(jià)值，潛在致害者會(huì)選擇可能發(fā)生的賠償額度的很大一部分變?yōu)轭A(yù)防性安全投入，若為生命全價(jià)值總額的一半和地方安全公益基金，將增加2793億元的安全投入，增幅達(dá)46%。大幅增加安全投入使其突破閾值，安全水平、安全生產(chǎn)效益接近或者處于持續(xù)強(qiáng)回報(bào)期，能產(chǎn)生巨大的減損價(jià)值和增值收益，顯著大于安全投入，安全投入變得經(jīng)濟(jì)合理并可持續(xù)，保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]梅強(qiáng)，陸玉梅.基于條件價(jià)值法的生命價(jià)值評(píng)估[J].管理世界，2008，（6）：174-175.

[2]羅云等.安全經(jīng)濟(jì)學(xué)（第二版）[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2010：57-61.

[3]李本森.生命價(jià)值的法律與經(jīng)濟(jì)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，（6）：79-94.

[4]William Farr. Equitable taxation of property[J].Quarterly Journal of the Statistics Society，1853，（16）：1-45.

[5]黃萬(wàn)華，程啟智.人的生命價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)比較研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2011，（4）：12-16.

[6]程啟智.人的生命價(jià)值評(píng)估的二維三層分析[J].江西社會(huì)科學(xué)，2012，（4）：60-64.

[7]朱廣新.懲罰性賠償制度的演進(jìn)與適用[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，（3）：104-124.

[8]張學(xué)軍.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)價(jià)格聯(lián)盟定價(jià)策略博弈分析[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（5）：70-74.

（責(zé)任編輯：鐘 瑤）

Research on Estimating the Whole Value of Life：

A Punitive Compensation Perspective

ZHEN Lian yuan

（Business School，Central South University，Changsha，Hunan 410083， China）

Abstract：On the basis of the characteristics of life value in each life stage， this paper combined the Cost Method， the Income Method， and the Market Method synthetically to evaluate the whole value of life in terms of the fundamental value， the support value， the material value and the spiritual value of life. Choosing the representative whole value of life in the sense of punitive compensation as a standard for drawing a punitive safety public service fund as preventive safety inputs can not only guarantee the compensate victims' life value， but also promote the sustainable safety input.

Key words：Whole value of life；Punitive compensation；Material value；Spirit value；Safety public service fund