三種情況下沒有開車也需賠償損失

顏梅生

“我沒有開車，交通事故根本不是我所造成，怎么也要我賠償損失？”一些人在接到法院的判決書時，往往提出這樣的質疑。難道他們真的全部是“冤大頭”嗎？非也！

雇員駕車肇事，雇主也得擔責

【案例】方某是個體工商戶萬某雇請的司機。2014年1月11日，方某照例將貨物運往客戶家時，因車速過快，遇險情采取措施不當，將一名行人撞成重傷，不僅花去5萬余元醫療費用，傷者還落下八級傷殘。事后，行人訴請法院要求判令萬某賠償全部損失。出乎萬某意料的是，法院的判決竟然支持了行人的訴訟請求。“交警部門不是只認定方某負事故的全部責任嗎？怎么卻要我代人受過？”萬某滿臉疑惑。

【點評】《侵權責任法》第三十五條規定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。”《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條也指出：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。”正因為方某對行人的侵害發生在從事雇傭活動中，決定了交警部門雖只認定其必須承擔事故的全部責任，但萬某也照樣難辭其咎。

隨意出借車輛，車主也得擔責

【案例】2014年2月7日，蔣某因好友提出需要去火車站接人，而自己有事確實無法離開，盡管明知好友雖會開車但并沒有領取駕照，卻仍將車借給了好友，讓其駕車前往。誰知，好友由于對交通規則不熟悉，闖黃燈中將駕駛摩托車的李某撞成重傷。事后，面對法院責令自己承擔賠償責任的判決，蔣某顯得一臉委屈：“明明是好友駕車，且交警部門已認定好友必須承擔全部責任，為什么卻偏偏要我擔責？”

【點評】《侵權責任法》第四十九條規定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時……機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條也指出，“知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的”，正因為蔣某明知好友沒有取得駕照卻照樣出借小車，對損害的發生明顯存在過錯，自然也就必須“承擔相應的賠償責任”。

接受車輛掛靠，單位也得擔責

【案例】文某是一家獨資公司的老總，謝某既是她的同學，也是她的鄰居和閨蜜。也正因為如此，謝某早在三年前就已將自己的一輛貨車掛靠在公司名下。2014年3月1日，謝某駕車前往廣東拉貨途中，因疲勞駕駛導致追尾，不僅將前車撞翻，而且致使對方司機被嚴重壓傷。公司并沒有收取過一分錢掛靠費，公司對事故的發生也沒有任何過錯，讓文某始料不及的是，法院卻判決其對損失承擔連帶賠償責任。

【點評】《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定：“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。”鑒于其中只是把存在“掛靠”的事實，作為被掛靠人承擔連帶責任的構成要件，并沒有將被掛靠人是否收取掛靠費、是否對事故的發生存在過錯作為除外因素，也就決定了只要受害人要求被掛靠人擔責，被掛靠人便無權推卸責任。正因為本案存在掛靠，公司自然不能例外。