《清詩考證》中的學生們

浙江 吳慧慧

清詩考證(套裝共2冊)朱則杰 著人民文學出版社2012年5月1日第1版定價：98元

浙江大學朱則杰先生的《清詩考證》一書，有很多突出的特點，有的還別有趣味，引人深思。筆者閱讀之際，就發現一個非常特別的現象，即書中出現的學生格外多。這些學生，在層次上有博士研究生，也有碩士研究生，甚至還有不少本科生。他們既有朱先生的門下弟子，又有朱先生所在學校的其他學生，還有其他高校的各類學生。這眾多的學生，共同在書中形成了一道耀眼的風景線。

《清詩考證》出現這些學生，主要當然是直接引用他們的相關學術研究成果。例如：第一輯之六《錢鍾書〈談藝錄〉涉及清代詩歌的若干疏忽》第七部分《關于長詩字數》，引及蘇州大學趙杏根先生碩士學位論文《論晚清詩人姚燮的詩歌創作》。第二輯之四《清詩總集佚著序跋輯考》第十六條“悼儷集”，引及安徽大學范偉軍先生博士學位論文《黃生及其〈杜詩說〉研究》。第三輯之三十《陳維崧〈摸魚兒·聽白生琵琶〉與吳偉業〈琵琶行〉》，引及華東師范大學陳雪軍先生博士學位論文《明清之際嘉興梅里詞派研究》；之五十《“長安十子”》第三部分《“長安十子”的成員混淆》，引及山東大學姚金笛先生碩士學位論文《清初詩人顏光敏研究》；之五十七《錢鳳綸親屬及關系》第二部分《伯兄——錢元修》，引及北京大學郭蓁先生博士學位論文《清代女詩人研究》。這反映出朱先生對研究生學位論文的重視。所有具體引用到的研究生學位論文，都像其他正式出版的著作一樣，列入附錄之一《主要征引書目》，同時還注出他們的導師。

如果說研究生學位論文屬于公開發表的科研成果，一般網站上可以查閱得到，引用它們只是一種普通的學術行為，那么，《清詩考證》中另外有些引用學生相關研究成果的做法，就格外值得注意了。例如第一輯之四《〈清人詩文集總目提要〉訂補》第六十九條“姚瑩俊”，在敘及來裕恂《匏園詩集》卷十五所標年份錯誤的時候，說“此事為浙江大學國際文化學系對外漢語專業本科2000級葉燕丹同學在跟筆者做畢業論文……的時候發現”，這就是局外讀者所不可能知道的，而朱先生卻特地予以交代，并稱贊這個發現“深可嘉許”。同樣如第二輯之六《清詩總集版本叢考》第一條“《前八大家詩選》《今樂府》影印本拼版錯誤”，敘及《四庫禁毀書叢刊》影印本《前八大家詩選》的一處拼版錯誤，也說：“此系所在浙江大學國際文化學系對外漢語專業本科2002級劉丹同學發現，特此予以說明。”像這樣的情況，假如朱先生不作說明，而模糊地將它當作自己的研究發現，那么不僅一般讀者不可能知道，而且當事的學生也不一定會知道，即使知道了一般也不會有什么意見。從這里，正見出朱先生不掠他人之美的君子精神。而對于本科學生來說，這不只是一般的肯定、嘉獎，更是一種莫大的鼓勵。

《清詩考證》所引學生成果，就朱先生而言并非都來自正面，而不少可以說屬于批評的性質。例如第三輯之四十九《王士禎宋犖卒期先后及其他》，提到上海師范大學2008級古典文獻學專業博士研究生劉萬華先生曾發電子郵件告訴朱先生另外一種相關的理解；朱先生對此不但沒有抵制，反而認為“其理解很有道理”，還“謹錄此以供讀者參考，并向萬華先生致謝”。這樣的學術態度，的確十分難能可貴。印象特別深刻的是第三輯之二十九《汪琬〈月下演東坡語〉所演何語》，在考察汪琬《月下演東坡語》絕句二首之一內“江山風月”兩句的典故時，朱先生提到湖南科技大學中文系本科2003級攸興超同學曾來信指出該典故并非出自蘇軾《前赤壁賦》，而是源于蘇軾《東坡志林》。朱先生不僅誠懇地接受了攸興超同學的指正，并且在該篇最末特立一段專門表達了對攸興超同學的感謝和贊揚：“興超同學作為一個剛讀本科三年級的學生，其讀書如此認真仔細，的確令人敬佩。特別是他能夠將發現的錯誤誠懇地直接告訴作者，這更是許多讀者所做不到的。即如該函，在此條之外，還曾指出拙編所選屈大均《讀陳勝傳》‘注釋’之二‘今河北密云’，‘河北’應當改作‘北京’。今一并附記于此，謹向興超同學致謝。”攸興超同學這種認真的學習態度和誠懇的商榷方式，著實值得我等效仿。而朱先生作為著名學者，對待一位本科生的指正持如此謙遜的態度，同樣令人欽佩不已。

《清詩考證》對待學生，有許多地方主要是向讀者進行相關的介紹和推薦。例如前述第三輯之三十《陳維崧〈摸魚兒·聽白生琵琶〉與吳偉業〈琵琶行〉》，就專門補充說：“前面注釋所及陳雪軍先生博士學位論文《明清之際嘉興梅里詞派研究》，后已正式出版為《梅里詞派研究》，上海古籍出版社2009年11月第1版。”又四十九《王士禎宋犖卒期先后及其他》，介紹劉萬華先生“近年曾編纂《宋犖集輯校》，尚待正式出版”。此外如第二輯之七《清詩總集誤作別集舉隅》末尾，說浙江大學2006級博士研究生夏勇同學“專門致力于清詩總集研究”，“近曾續寫《清人總集誤作別集叢考》一文，考訂有關總集凡二十種，讀者可以并參”；之二《〈清初人選清初詩匯考〉“待訪書目”考辨》第七條“歲寒集”，說浙江大學2009級博士研究生周于飛同學，“專門研究‘驚隱詩社’”，“有關具體情況，讀者到時候可參看其學位論文《驚隱詩社研究》”；之七《清詩總集誤作別集舉隅》第五條“西湖修禊詩”，另第三輯之七十八《錢載詩集本身佚作》，兩次敘及浙江大學國際文化學系對外漢語專業本科2003級錢敏同學的畢業論文《鄂敏輯〈西湖修禊詩〉考論》及其后來發表的刊物。這些介紹和推薦，都是直接為學生作宣傳，使他們的研究成果乃至學術方向能夠早日為讀者所知。這用通行的話來說，應該就是提攜后進吧。

《清詩考證》中，也記錄了不少學生對朱先生的其他各種幫助。例如前述第二輯之四《清詩總集佚著序跋輯考》第十六條“悼儷集”，接下去敘及：“稍后承蒙偉軍先生惠賜《一木堂詩稿》自序家刻本復印件一套，因此得以讀到該詩全文。”第三輯之六十六《“遼東三老”及其他》最末“補記”，特地提到：“門下2008級博士研究生陳凱玲同學，正在專門致力于清代詩人并稱群體研究；日前見告新出《社會科學輯刊》載有張杰先生《清代“遼東三老”新論》一文，敘及‘遼東三老’還有另外一種指稱。”第一輯之四《〈清人詩文集總目提要〉訂補》第六十八條“席存慤”，則說自己“曾請所在浙江大學中國古代文學專業2007級博士研究生吳肇莉同學至上海圖書館代為查核”席存慤《春雨樓詩詞存鈔》，并“抄得卷首《弁言》如下”。從這些地方，都可以看出朱先生對學生相關勞動的尊重，哪怕在學生可能僅僅是舉手之勞。這與前面所說的在學術發現上不掠他人之美，精神正自相通。而這樣的師生關系，在學術研究工作中可以說形成了一種良性循環，無疑是值得提倡，也是令人羨慕的。

《清詩考證》涉及這許多學生，在某種程度上還反映了學生成長的歷程。特別典型的像鄭幸同學，從第二輯之十八《讀幾種新印清人詩文集》第五條“伊恒聰等《耕道堂詩鈔》”、第三輯之一百零六《杭州靈峰梁章鉅詩歌碑刻》，可以知道她起初是浙江大學中文系漢語言文學專業1999級本科生；又從第二輯之十六《〈清尊集〉與“東軒吟社”》第四部分《余論》、第三輯之八十二《杭州西泠印社袁枚詩歌碑刻》，知道她后來成為朱先生2003級的碩士研究生，學位論文為《丁敬研究》；再從第三輯之八十三《袁枚蔣士銓之訂交》最末“補記”，則知道她最后是復旦大學中國古代文學研究中心的博士研究生，學位論文為《袁枚年譜新編》。從起初的兩處有關敘述中，甚至知道本科階段的她，曾經隨朱先生一起考察杭州相關的名勝古跡、碑文石刻。這樣的學習方式，也為學術研究工作增添了幾分生趣。

《清詩考證》全書百余萬字，看得出寫作時間前后跨度很長。書中出現過的這些學生，如今或許仍在繼續深造，立志獻身學術事業，或許成為人師，也在教書育人，或許已經離開校園，走向社會，然而他們的相關學術成果、科研勞動以及其他有關情況，卻被朱先生清楚地銘記在書中。他們本人在看到《清詩考證》的時候，想必也一定十分欣慰。

在現今學術界常常聽聞某些負面報道的背景之下，《清詩考證》對待學生的做法，讓同樣身為學生的我們充滿了正面能量。假如學界前輩都能夠像朱先生一樣，那么我等后學定可以在學術的道路上越走越好。這將不僅是學生們的幸運，更是整個學術界的幸運。筆者雖非朱先生的門下弟子，卻愿意以他為榜樣在求學之路上不斷進步。若哪天我的相關成果也能被朱先生這樣的前輩引用到他們的大著之中，那將是我極大的榮幸！