不同的聲音

對于文學來說，如今是一個百家爭鳴的時代了。多元化的標準逐漸模糊了文學與非文學的界線，通俗文學已經進入了文學史，網絡跟帖、商業營銷、影視傳播等形式也能引起巨大的反響。在這些現象的背后，隱藏著作家、評論家以及文學愛好者們深深的憂慮。文學的大門是否對所有人都敞開了？文學是否已經沒有了所謂的標準？本期的一些文章，在編者看來，也都潛在地表達了寫作者的焦慮。以怎樣的方式來欣賞文學，從什么樣的角度來解讀文學，要在怎樣的背景下探究文學深層的含義等指示性方法與觀念的提出，正是一種群體性的、無意識的自我焦慮的表現。

但是，從讀者的角度考慮，這或許是一件好事，至少，讀者不是只有一種選擇，而且，讀者們再也不必受限于某一類固化、僵化的標準來規定自己的口味和態度。讀者和大眾的選擇行為，轉而變成了一種表達（我們需要怎樣的文學形式），它雖然代表了某種潮流和風尚，但它并不需要能夠經得住歷史的考驗，獲得大多數人的認同。因為作為一種單純的表達行為，它只需要擁有一個平等的發聲機會而已。從這個意義上說，這是一個很寬容的時代，什么樣的聲音都有機會展示給大家聽，就看你有沒有那一些表達的欲望了。

《名作欣賞》一直期望所發表的文章中，能有不同的聲音來打破價值系統過分單一的狀況，從而滿足當下國人的精神需求。本期頭條《細讀經典·心讀經典》就寫出了不同的聲音，作者以金圣嘆對《西廂記》的肯定，以茅盾對《百合花》的肯定，說出了文學需要人情和人性，正統價值觀的強行介入會影響文學的情感。“20世紀俄羅斯文學”的專題，如主持人汪介之老師所說，也是“希望通過有選擇地介紹和評價曾被長期排斥在‘蘇聯文學’之外的作品（包括獲得諾貝爾文學獎的作家作品），和廣大讀者一起重新面對20世紀俄羅斯文學，認識它那不會被歷史煙塵所遮蔽的豐富內涵和審美價值”。

但是，想想看，對于新的事物和新的現象，舊的觀念總是不夠客觀和理性，伴隨著焦慮、懷疑和敵意，不同價值體系之間很容易引發“亂斗”。而如今多重價值體系互相“討伐”所造成的價值迷失，似乎要大過于它所帶來的積極效應。可見，盡管有很多不同的聲音，但是有用的價值資源還是很少。《名作欣賞》期望，不同的聲音之間，能夠給彼此一個平等的發聲機會，以對話的方式和方法，促進不同精神資源的共鳴、共生，為我們的讀者提供更加開放和高質量的閱讀環境。