新聞侵權糾紛對策分析

崔松旺

【摘 要】現代社會隨著信息技術的發展和新聞媒介競爭的加劇，以及新聞法律規范的不健全，新聞侵權訴訟驟升，特別是隱私權訴訟層出不窮，不但可能影響媒體的公信力，也可能對受害人或者原告造成嚴重損失。本文探討了新聞媒體如何免于新聞侵權訴訟及在訴訟中如何減少損失，以為司法和新聞活動提供些許可資參考的視角，最終實現公民隱私權得到保護和新聞媒體健康發展的雙贏或者多贏效果。

【關鍵詞】隱私權 新聞侵權 公共利益 抗辯事由

誰都不希望新聞侵權案件發生在自己頭上，怎樣預防新聞侵權發生呢？一旦有了官司是積極應對，還是消極應付呢？需要我們探討出科學有效的規則和措施，而且這些規則和措施運用是否得當，效果是大不相同的。

一、司法實踐和新聞實踐爭論焦點

從司法實踐和新聞實踐來看，一些新聞侵權糾紛案件，特別是隱私權糾紛的爭論焦點大多有以下幾個方面：

報道內容是否是為了公共利益；報道內容是否是公眾合理興趣所在；報道內容是否是為了隱私權人的利益；刊登的內容是公開的事實還是隱私權人的隱私；無法聯系到隱私權人并征求其同意能否視為隱私權人已經同意，這是能否作為針對《民法通則》第一百三十一條“受害人的過錯”抗辯事由；媒體內部交接失誤能否作為免責的抗辯事由；報道“真實客觀”能否作為侵犯了隱私權的抗辯事由。

二、新聞侵權的應對策略

（一）國家角度

立法上應明文確定隱私權是一項獨立的人格權利。并對侵害隱私權的行為、內容和范圍、制裁措施作出具體規定，使得隱私權保護有法可依。

在審判實踐中，應當盡快采用直接保護方式，即對侵害隱私權的行為，直接確認侵害隱私權責任。在立法條件成熟時，制定隱私權保護法。收集、儲存、公布個人資料須得本人明確同意貫穿保護公民隱私權的全過程，但出于社會公共利益或法律另有規定的除外。規范隱私權與知情權的關系并消除法律法規中的“模糊地帶”。

（二）社會角度

法律的作用有限，只能對具體的行為作出約束，但現實中的一些觀念很難消除，應創造一個比較友善和寬容的環境，然而，這種社會環境的營造是國家和每個公民共同營造的。

（三）公民角度

法律上人人平等，當自己的合法權益受到侵害時，雖然無力改變被侵害的事實，但可以用法律武器維護自己的權利和尊嚴。

（四）媒體及其從業者自身角度

1、訴訟發生之前

建立新聞從業者行業自律機制，加強自律。

增強證據意識。在采訪報道的整個過程中及時保存證據，包括書證（采訪筆錄）、物證（留存原稿和相關材料）、證人證言（被采訪對象簽字）、視聽材料（錄音錄像）、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄等，這樣才不致于導致法庭舉證不利。

提高法律素養。隨著侵犯隱私案數量的不斷增多，記者必須了解相關的法律問題，明白應該做的和可以做的有所不同。

增強侵權訴訟意識。American journalism Review總編輯兼首席副總裁Rem Rieder曾表示，在競爭激烈的今天，記者有強烈的欲望去獲取新聞，誰也不希望被打敗。但是必須記住，在一條新聞上被打敗總比在報道錯誤信息之后遭到重創要好。記者和編輯要經常自我提醒，這樣做是否侵犯了公民的隱私權，避免因疏忽大意或輕率而侵害了特定人的隱私權。有時即使被證明刊發的材料是虛假的，雖然你沒有構成侵犯隱私權，但是你可能會構成侵犯名譽權而遭到訴訟。①

規范操作規程，避免隱性采訪，在采訪時說明記者身份，并告知要把他的某些個人信息發布；把好內容、文字和法律常識關，必要時在發稿前請消息源審查稿件；辨清消息來源的真實性、合法性、權威性；

借鑒美國的《職業記者協會倫理準則》中的報道原則：探索真相并報道之；把傷害降低到最小程度和范圍。

正確的選擇應該在追求給最大多數人帶來最大量的幸福和利益，同時把傷害減少到最小。即列出所有可能受到影響的名單；列出每一種選擇的可能后果；加權可能的利弊，對重大的利弊加上權重；選擇給最大多數人帶來最大利益，或者給最少人招來最小害處的方式。很多新聞工作者傾向于用米爾的利弊權衡方法，雖然僅僅一條哲學思維方法并不能解決每一個倫理問題，但是新聞從業者還是應該問自己這些問題，也許不能取悅讀者，甚至不能讓自己高興，但是至少可以肯定，在現有的情況下，這樣會做出最佳的選擇。②

角色扮演。如果你是隱私權人或他的律師，你會從報道中的哪個角度或哪些內容入手來指控，或者這樣做是否使起訴者有足夠的證據勝訴，從而隨時提醒自己的新聞行為是否有更好的途徑去完成。

刊登正確信息并不能讓媒介避免訴訟，媒體或許可以通過賠禮道歉來緩和被侵犯者的情緒從而避免一場官司，這樣做也可能成為媒介良好信譽的證據，也可以在法院認定侵權的情況下減輕責任，雖然并不能減少刊發個人隱私的危害。

使用相對模糊的事實進行報道，雖然如果權利人通過有關個人外貌或者所處社會地位的內容，可以證明新聞中的人物指的就是他，他依然可以起訴你，但是這可能是一個在不得已情況下的上策。

2、訴訟過程中

從具體的新聞侵權訴訟實踐或別的司法實踐中可知，訴訟中，適當的提出自己的抗辯事由可以證明自己沒有侵權或者雖然判定侵權，但是法庭權衡庭審中的抗辯事由做出相對輕的判決，特別是在法制相對不太健全或完善的現今形勢下。

所謂新聞侵權訴訟中的抗辯，是指新聞媒體或者新聞記者在新聞侵權訴訟中，針對原告的訴訟請求和主張，提出其訴訟請求不成立或不完全成立以及一切有關免除或減輕其民事責任的某種相應的事實主張；③抗辯權則是對抗對方請求權或者否認對方權利主張的權利。當一則新聞報道發表后，有人提出該報道構成侵權，那么該新聞媒體如何提出適當的抗辯事由，以求自保呢？

筆者認為，新聞媒體對抗新聞侵權主張的正當抗辯事由有以下幾種：報道具有新聞價值，主要針對的是肖像權的侵害；履行議論監督的職能；是為了權利人的利益；經過受害人同意；屬于正當評論；保護公共利益。如果不揭露“個別的人”的情況可能會成為“社會的某種禍害”時，那么這種“個別的人”的情況（隱私）就不屬于不應公開的個人私事，即這時媒體對這種個人隱私的報道，不構成對隱私權的侵害；是為了公眾知情權；是公眾合理興趣；權威消息來源；④因為現行法對隱私權侵犯的歸責原則尚無具體規定，故可以在漢德公式中個人的預防成本大于或等于預期事故成本，即媒體沒有過失角度來抗辯，亦即主張過錯責任原則。在進行訴訟抗辯的同時謹防新聞的二次侵權，包括對原告及其他當事人的二次侵權、對司法的干擾、對法官的名譽損害在我國調解貫穿訴訟的整個過程，因此訴訟中可以通過調解來緩解雙方矛盾，從而使處于訴訟劣勢的媒體減少損失，如果侵權程度沒有達到被檢察機關起訴的程度，還可以依法通過私了解決，這樣既可以使知道隱私的人減少，而且還可以減少解決糾紛的成本，尤其是在折中糾紛沒有公開乃至引起訴訟的時候。

新聞侵權難免發生，但與其事后被追究，不如早做防范。隨著世界各國對人權、公民權的日益重視和現實需要，我國在保護公民隱私權方面的法制會完善起來。⑤□

參考文獻

①②卡羅爾·里奇 著，鐘新 譯：《新聞寫作與報道訓練教程》[M].中國人民大學出版社，2004：260、200

③黃瑚：《新聞法規與職業道德教程》[M].復旦大學出版社，2003：300

④魏永征：《新聞傳播法教程》[M].中國人民大學出版社，2002：134

⑤楊立新，《隱性采訪的合法性及其法律保護》[M].《中國記者》，2000（2）

（作者單位：河南電視臺）

責編：姚少寶