冷刀錐切術和宮頸環形電切術治療宮頸上皮內瘤變的療效探討

李瑞蓮

河南商丘市婦幼保健院婦產科 商丘 476000

宮頸上皮內瘤變(cervical intraepithelial neoplasia，CIN)是宮頸癌的癌前病變，是宮頸癌的一個中間發展過程，近年來呈年輕化趨勢發展［1］。及時早期診斷和治療對預防和控制早期宮頸癌有著重要意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2010－04—2013－11間收治的宮頸上皮內瘤變患者72例，年齡31～54歲，平均(38.5±4.5)歲。臨床表現為白帶增多、帶血、接觸性出血及宮頸肥大、糜爛、充血等。病理診斷為 CIN I級 21例(29.17%)，Ⅱ級 31例(43.06%)，Ⅲ級20例(27.78%)。根據不同的手術治療方式，隨機分為宮頸環形電切術(LEEP)組40例與傳統冷刀錐切術(CKC)組32例，兩組患者在年齡、分級、臨床表現等方面差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 手術方法 LEEP組:取膀胱截石位，采用腰硬聯合阻滯麻醉，常規消毒外陰、陰道及宮頸。暴露子宮頸，盧戈氏液涂敷宮頸及穹隆部，根據病變部位選用不同型號的電切環，調節輸出功率，使電切環切至不著色區域外的0.5 cm處。將電圈放入宮頸9點位置，垂直加壓后水平切割，在3點位置處將電圈滑出，創面噴灑甲硝唑粉以保護創面。CKC組:麻醉采用骶管內麻醉或腰椎麻醉，暴露子宮頸，應用碘試驗確定病變范圍，在標本12點作標記，在宮頸病灶外緣0.5 cm處作一環形切口，以宮頸管為軸線呈錐形切除病變組織，錐高2.5 cm，錐底寬2～3 cm。宮頸創面采用陳氏改良縫合法縫扎止血。

1.3 療效評定標準 術后療效判定分為治愈、病變殘留和復發［2］:治愈:術后隨訪6個月無CIN病變組織發現;病變殘留:術后隨訪1年CIN病變仍然存在;復發:術后隨訪1年及以上再次發現CIN病變。

1.4 統計學處理 采用SPSS 12.0統計學軟件處理兩組間數據的比較，兩組間手術時間、術中出血量及切口愈合時間的比較采用t檢驗，組間率的比較采用卡方檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術情況比較 LEEP組手術時間、術中出血量及切口愈合時間明顯少于對照組，兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。見表 1。

表1 2組患者手術情況比較

2.2 兩組患者手術效果比較 LEEP組治療愈率為92.50%，CKC組為93.75%，兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)，見表2。

表2 2組患者手術效果比較 ［例數(%)］

3 討論

宮頸上皮內瘤變為宮頸癌癌前病變，近年來其發病率呈上升趨勢，且有年輕化傾向［1］。早期宮頸癌是可以預防及早期發現的疾病，及早發現及治療可明顯提高患者的生存時間和生存質量［3］。而早期診斷CIN并進行合理治療已成為宮頸癌防治的重要環節。

CKC是治療CIN的傳統手術方法，在子宮頸病變的診斷中占有重要地位。有文獻報道［4］，CKC切除組織進行病理組織學檢查，其手術切緣無燒灼及熱損傷，對病理診斷結果無影響，且能夠明確子宮頸病變程度，在取材的深度與廣度上具有優越性。但其仍有一定局限性，其手術需要入院行麻醉后進行，費用較多，且CKC遠期及近期并發癥發生率高，尤其術中及術后出血的發生率為13.0% ～14.3%;另外，CIN為多中心病灶，不同位點可有不同級別病灶，采用點式活檢取材難以準確判斷間質有無浸潤以及累及腺體的程度等，影響了CKC在臨床上的應用。

LEEP是利用高頻放電的熱效應對病變組織進行切割并凝血，可在門診進行，簡單快捷，安全有效，與傳統的CKC相比，手術時間短，還克服了CKC出血多、縫合困難等問題。術后很少留有瘢痕，也避免了激光錐切損傷大，難以提供完整組織進行病理檢查的缺點。

本組結果顯示，LEEP組手術時間、術中出血量及切口愈合時間明顯少于對照組，兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。LEEP組治療愈率為92.50%，CKC組為93.75%，兩組手術效果比較差異無統計學意義(P＞0.05)。說明LEEP術治療宮頸上皮內瘤變，是簡單、安全、有效的，術中出血少，切口愈合時間短，值得臨床上推廣應用。

［1］邱春萍，連慧之.電環錐切術與冷刀錐切術治療宮頸宮頸上皮內瘤變臨床效果比較［J］.山東醫藥，2010，50(23):79.

［2］馬利國，李明娥，謝紅，等.兩種宮頸錐切方法治療宮頸上皮內瘤變Ⅲ級的臨床療效評價［J］.實用婦產科雜志，2010，26(2):118－120.

［3］高霞，李進，張毅，等.子宮頸環形電切術與冷刀錐切治療子宮頸上皮內瘤變的療效比較［J］.蚌埠醫學院學報，2013，38(2):188－191.

［4］劉愛霞.宮頸環形電切除術與宮頸冷刀錐切術治療宮頸上皮內瘤變 III級療效分析［J］.河南外科學雜志，2013，19(3):57－58.

［5］龐曉燕，張頤，徐彤，等.宮頸環形電切術和冷刀錐切術治療宮頸上皮內瘤變Ⅲ級的臨床對比研究［J］.現代預防醫學，2012，39(15):3 841 －3 843.