戰略家與事務主義者

仝冠軍，先后游學于汴京，燕京，喜讀書，愛出版，曾獲中華優秀出版物獎科研論文獎，現于中國出版傳媒股份有限公司工作。

張元濟是一位親力親為的出版人，事無巨細均能做出瑣細的安排與布置，且不以為勞。也因為這種性格與作風，不少員工對其心有怨念，譏其為事務主義者。這種“事務主義”的工作作風，也體現在其對員工的具體要求上。張元濟不但對編輯人員與管理人員熟悉，對技術工人亦非常了解。其曾于1936年寫信詢問王子功的情況，“王子功君向來技術堪列上中，近來甚有退步。是否身體原因？抑另染嗜好？乞密為查考”。之后又催問具體情形，得到答復后方才放心。對新進技工童云良，亦專門交代管理人員：“習藝初成之學生，應揀易做之底樣交與練習。童君手段尚可造就，但底樣過難，故有不能合用之處。請屬注意。”

姜佐禹曾為商務印書館校閱《元明雜劇》，其一度生病，張元濟對其病情非常關心，數次催促丁英桂殷勤探看。他1940年5月14日寫信，要求丁英桂每周探望一次；7月10日，又寫信詢問姜佐禹病情，請丁英桂“得便乞移玉往訪。甚望其能早日復元也”；7月19日仍未得到答復，便來信催促，“前數日送還《元明雜劇》校樣，于包封面上注明請探問姜佐禹君病狀如何。今已多日，未蒙覆示，甚為懸念”。關心歸關心，張元濟對其工作要求還是十分嚴格，如姜佐禹在審校《獨角牛》一劇時，校對員已對一生僻字進行了批注，但姜卻視若無睹，張元濟表示“非常失望”，要求管理人員必須簽問追改；對其撰寫的校記，張元濟認為“長篇大論，多半是偏僻之見，歪曲之論。可以采用者極少”。雖如此，三年之后，張元濟還是對其十分掛念，托人詳細了解其生活狀況，問其母身體健康如何，聽聞其賣字為生，問其收入幾何，并托人要來姜佐禹賣字的價格表，估計是要通過買字資助其生活，可謂有情有義了。

但更多時候，張元濟的這種“事務主義”的作風，還是令散漫慣了的員工頗不舒服，以致商務印書館內部多數員工對其并無親近之感。在1918年寫給高鳳池的一封信中，張元濟坦率地說，“弟嫉惡太嚴，去弊惟恐不速。兩年以來默察情形，匪特與公主張不同，且違反多數人之心理”。據曹冰嚴回憶，張元濟“不僅主持公司大計，還致力于稽查公司各部門的辦事情況，改進辦事手續，往往抓住個別事件，追查原委，毫不留情……張菊生先生在日常行政事務方面操勞的情況，當時館內頗有些人私下非議，認為是事務主義。現在想起來，這種批評是不公平的。張先生那種認真負責孜孜不倦干事業的精神，目的是為了要求從業人員具有踏實細致的工作作風，提高工作效率，這在當時確曾起過示范作用，轉變了風氣”。

一般而言，親力親為者常易陷入具體工作之中，而鮮有戰略眼光。張元濟則不然，工作細節上的嚴格瑣細，與其對產業、企業的戰略判斷并無沖突。張元濟很早就指出商務印書館的改革勢在必行：“本館成立業逾廿載，不免稍有暮氣。從前規模狹小，所有習慣不適于今日之用。欲專恃舊有之人才、昔時之制度以支此艱巨之局，可以斷言其必終遭失敗。” 張元濟談到要大力引進那些具備新思想、新知識的新人，“凡有新知識之人而宜于本公司之用者，仍當盡力羅致”，對于那些對公司有貢獻的老人則“另定酬給章程俾資退養，免致占居前方，俾新進不得遷擢”。1923年，張元濟提出了科學管理的改革思路。5月25日，張元濟在給高鳳池的信中明確指出，“不能不采用科學管理法……科學的管理方法，必須具有新學識者方能規劃”。可惜的是，由于管理層內部的分歧，直到王云五入主商務，科學管理法才緩慢推行開來。

張元濟的戰略眼光還體現在他濃重的憂患意識之中。1918年張元濟打算辭職時曾提出過六個“勿以為”。1926年他第二次辭職時，在《張元濟為辭商務印書館監理職致商務印書館董事會書》中又提出若干臨別贈言，“現在時勢不同，思想解放，無論何事斷不能墨守一二十年前陳腐之見解，簡略之方法，以為因應之具。商店工場規模較大如本公司者，元濟愚見尤必須用科學的管理，勿以喜怒為賞罰，勿以恩怨為進退。雖然，言之匪艱，行之維艱，果欲行之，不能不破除舊習，不能不進用人才……此為公司存亡成敗所關，元濟在公司二十余年，今臨別贈言不辭苦口”。

即便放在今天，我們多數出版企業仍未實現科學管理，仍未完全解放思想，以破除固有的陳腐之見解、簡略之方法。沉溺于細節之中，超脫于戰略之上，張元濟在這一方面，的確令人折服。