回歸與堅守大學組織的獨特性

佟慶偉

摘 要：高等教育發展經歷了“知識本位”“社會本位”和“發展本位”三個認識階段，之后在實踐理性的反思中得到了融合：“人是目的”既是高等教育價值觀的哲學基石，也是大學需要保持自己獨特性的理論根基?！爸R本位”的認識論哲學，要求大學是“為探索真理而建立的一塊自由地”；“社會本位”的適應論哲學，要求大學要充當“社會之燈塔”“引領和批判之中心”；“發展本位”的“人是目的”的哲學觀，要求大學要高揚“人是教育的最高價值”這一主題，三個階段都要求大學要有自己的堅守、有自己的價值與理想、有自己的邊界、有自己獨立的發展空間，要秉承教育規律和學術發展規律。對此，國外的“董事會制度”“契約管理與目標管理”與“大學自治與問責制度”對我們有借鑒意義。

關鍵詞：高校 獨立性 價值 特征

阿什比曾說，任何類型的大學都是“遺傳”與“環境”作用的產物。遺傳指大學作為學術機構的內在邏輯，遺傳的保持需要自由精神，需要保持大學的獨特性；而環境作為外部力量作用于大學，其實質是外在社會邏輯對大學的規范與影響。本文重點討論大學的獨特性問題。主要探討大學為什么要保持自己的獨特性？大學如何保持自己的獨特性？

大學為什么要保持自己的獨特性

為什么要保持大學的獨特性？可以從不同層面去理解，既可以從大學組織的特殊性、大學文化的獨特性等可視層面去探討，也可從高等教育本質、高等教育價值等哲學層面去探究。在此，我們僅從高等教育本質、高等教育價值的高度去審視這個問題。我們認為，大學的獨特性就是大學組織存在的前提，是大學組織存在唯一性、不可替代性的前提，她既不是培訓機構也不是研究機構，更不是服務公司。她不但要滿足社會的發展需要，而且更要滿足大學可持續發展的需要、滿足人的發展需要。她的獨特性反應了高等教育本質、價值，也反映了高等教育質量。

對高等教育本質與價值的理解同對高等教育質量的理解是一脈相承的，所以對高等教育質量觀的哲學反思實質上也就是對高等教育存在本質的哲學審視。高等教育質量在經歷了“知識本位”“社會本位”“發展本位”三個認識階段之后，在實踐理性的反思中得到了融合：“人是目的”既是高等教育質量觀的哲學基石，也是大學保持自己獨特性的理論根基。

1.“知識本位”與認識論的獨樹一幟

在大學發展歷程中，從中世紀大學的建立到工業革命之前，“知識本位”與認識論獨樹一幟，認識論的高等教育哲學一直在大學占統治地位。

大學成立之初就是“學者的社團”，是“為探索真理而建立的一塊自由地”，是創造知識的“加工廠”，是“探索真理的場所”，更是“人才培養的場所”，也是“傳播知識的地方”。由此可見，大學在中世紀產生時，就定位于探索學問和追求真理。高校首先是作為學術機構而存在的，高等教育是學術界按照自身規律開展科學研究的過程，同時這一過程也是“人才培養的過程”。

這一時期，人們趨向于把以“閑逸的好奇”精神追求知識作為目的。學者在追求真理的過程中，一方面強調知識的客觀性，對高深學問的探究忠實于真理，并竭力排除學者個人價值觀的影響，真理高于一切；另一方面，大學也努力與教會和世俗政權保持一定的距離，保護學術自由與尊嚴。工業革命的興起，可以說是大學發展的第一個階段。這一階段的突出特征就是：大學作為一個相對獨立的自治機構，享有充分的學術自由，大學成為自由探討學問和追求真理的場所。其目的是為社會培養有教養、有地位的紳士?？梢?，以知識為本位的認識論哲學在這一時期占絕對主導地位。

知識本位更多地強調大學的學術性、純粹性和理想性，強調精英教育。認為高等教育的基本價值在于知識創新、學術探究、促進學問的發展；認為培養學生觀察事物本質的“認識能力、科學精神”是大學的使命。大學的主要任務是“激活學生的科學理念”，使他們在科學的立場上覺察到事物與事物之間的緊密聯系，通過自己的思考自覺地學習科學的根本法則，從而發展各自的研究能力、發現能力與表現能力，這也是大學的意義之所在。洪堡認為：與傳授和學習既成知識的中學不同，大學的特征在于常常將學問看作是沒有解決的問題不斷地進行研究。因此，在大學中教師與學生的關系完全不同于中學，即大學的教師并不是因為學生而存在，教師和學生都為學問而存在。這種以知識本位為主的教育價值觀在大學教育活動中的主要體現是：一方面通過研究進行教學，另一方面使教學成為促進研究的一種手段。

如今，現代大學盡管走出了“象牙塔”，大學除了肩負保存、傳授和發展高深學問的傳統職能外，又擔負起為社會服務的職能，高等教育逐漸從社會的邊緣走向社會的中心。但是大學保存、傳授和發展高深學問的傳統職能依舊深入人心，人們對大學專心致志探索真理的癡心與情懷，對大學的純粹性情有獨鐘、戀戀不舍。

2.“社會本位”與適應論的崛起

隨著工業革命的興起，“知識產業”的出現，特別是“威斯康星思想”的產生，大學發展到了第二個階段。這一階段的突出特征就是：“社會本位”與適應論的崛起。大學作為創造知識的“加工廠”“公眾的服務站”和社會發展的“發動機”，大學作為知識的生產者、批發商和零售商，大學為社會服務自然成為天經地義的事。因此，這必然會導致大學理性價值天平的失衡：“知識本位”與“社會本位”的抗爭，大學的價值究竟是在于創造知識還是應用知識？這些具有政治性的爭論，導致高等教育的實用主義哲學應運而生，并在高深學問的“價值”問題上與認識論產生沖突。如果說這段時期兩種哲學理念在高等教育實踐中是“并存”與“沖突”的話，那么，二戰后，高等教育的發展從精英走向大眾，結構從單一走向多元，從封閉走向開放，社會服務功能不斷加強，此時，實用主義哲學思想已經占據了明顯的優勢，同時理念上的轉變也帶來了現實的巨變，引發了西方國家高等教育的大發展和大改革。

“社會本位”與適應論的崛起，實用主義哲學的強勢使得高等教育價值觀強調以“社會本位”為主，強調高等教育應把社會、國家發展的價值置于首位，認為高等教育的主要價值在于為社會培養人才，以此促進國家政治、經濟和社會的發展。隨著高等教育在社會發展中的作用及價值的日益彰顯，以“社會本位”為主的高等教育價值觀愈來愈在許多國家的高等教育政策中得到比較明顯的體現，高等教育培養社會需要的“適銷對路”的人才是這一時期的重要特點。我國高等教育“社會本位”與適應論的特點尤為明顯。在“社會本位”為主的高等教育價值觀的指導下，人們對高等教育價值的基本認識是高校必須培養出國家建設需要的、符合規格要求的專門人才。隨著“知識經濟”的崛起，高等教育適應經濟的發展就成為更加明顯的一個主題。

然而，在“社會本位”與適應論思想大行其道之時，高等教育的價值也遭到質疑。即本質上追求功利化的現代高等教育，執著于人的感性追求、現實需要，而忽視人的理性生命、發展需要。教育因而背離了人，人成了工具理性的犧牲品。高等教育被徹底地經濟化、社會化了，就像20多年前被徹底地政治化了一樣。由此，知識的整體性被割裂，專業被劃分得過于狹窄，過分強調職業教育，過分強調滿足于個人需要而缺少共同的責任?！按髮W生們為工作而憂慮，目光短淺地強調職業教育的主張以其注重技能的訓練而支配著高等學校?！薄敖袢盏拇髮W對學生進行專業教育、職業培訓的色彩越來越濃，在物質技術發達但精神萎縮的情況下，大學甚至被扭曲為‘職業訓練場……大學常被‘社會適應論所陶醉，而其與生俱來的追求真、善、美的精神不知不覺中被過分的功利追求和短期效應所沖淡甚至悄然失落?！边^分專業化造成人的片面、畸形發展，使人成為“工具”，成為“經濟人”或“政治人”。

3.“發展本位”與“人是目的”

“教育是培養人的實踐活動?！苯逃钠瘘c是人，“人是目的”， 人的目的是“做人”。人的目的也決定了教育的目的，即“教人做人”。高等教育所培養的人不僅是傳統意義上的“經濟人”和“政治人”，還應該是“倫理人”和“生態人”，而這四個方面合在一起才是“完整的人”?！叭耸悄康摹笔歉叩冉逃齼r值的基點。

對于大學而言，教育價值是本體的和內在的，社會價值是外在的，人的價值是終極的，教育的一切目標最終只能通過促進人的素質全面和諧發展得以實現?！芭囵B是教育的根本職能，是教育的本質所在”，“在人、教育、社會的三維關系中，人處于最基本的地位，人的發展是社會發展的最終決定力量，而且人也是教育與社會發生聯系的中介。因此，人是人、教育、社會三維關系中的核心，也是世界的最高價值?！备叩冉逃鳛榻逃w系中的一個階段，理應高揚“人是教育的最高價值”這一主題。赫欽斯就旗幟鮮明地指出：“教育的目的，不在‘制造基督徒、民主黨員、共產黨員、工人、公民或者是商人，而在培養人類的智慧，由此而發揚仁性，其目的是人格，而非人力?！?/p>

因此，大學的育人本位，需要大學有一個理想的、卓越的文化氛圍去影響人、培育人、熏陶人。這是大學獨特性的體現，也是大學組織存在價值的體現。這是大學組織區別于其他一般經濟組織、行政組織的本質屬性。這就要求大學組織有自己的“邊界”，有自己的行為準則，有自己的獨特追求；要求大學和社會有一定的合理的“距離”，既不能脫離社會，也不能一味地迎合社會。遠離社會就會犯“理想化”錯誤，一味地迎合社會就會犯“世俗化”錯誤。

由此可見，從形而上的哲學視角，無論是“知識本位”的認識論哲學，還是“社會本位”的適應論哲學，還是最終“發展本位”的“人是目的”的哲學觀，都要求大學要有自己的堅守、有自己的價值與理想、要與現實社會保持一定的距離、要有自己獨立的發展空間、要秉承教育規律和學術發展規律。社會是現實的，大學是理想的，只有現實與理想的有機結合才是健康發展之路。

大學如何保持自己的獨特性

大學如何保持自己的獨特性？本質上就是如何處理好大學與政府、大學與社會的關系，其實質也是人們常說的“校長治?！眴栴}。這個問題在國內比較突出，因此也成為當前人們關注的焦點。如何處理好這個問題，國外有比較成熟的經驗可以借鑒：大學要與社會保持適度的“距離”；大學與政府之間要有“保護層、隔離層”，要有“中介組織”作為大學與政府之間的“緩沖器”。

1.建設現代大學的治理結構

高校辦學自主權是學術自治和學術自由的根本保障。赫欽斯曾經說過，“失去了自治的高等教育就失去了精華”。為了保障高校辦學自主權，在政府和高校之間需建立中介組織，中介組織作為政府和高校之間的“第三地帶”，既可以約束政府過強的行政導向而忽視辦學規律的行為，又可以約束高校只強調學術發展而忽視現實社會需要的行為，有利于政府行政導向和高校學術權威的有機結合。美國學者伯頓·克拉克把它稱之為“學術協調模式”。在我國，建立中介組織，協調政府與高校之間的關系，有著重要的現實意義。第一，它可以阻止政府或教育行政部門的權力過分擴張，避免對高校過多的行政干預，以此拉大政府與高校的距離；第二，中介組織作為政府的代理人，對高校的發展提出要求，以實現高校的社會職能；第三，作為高校的代理人，向政府提供信息，反映高校的現實需求。具體而言：

首先，要打破高校與政府的行政隸屬關系，建立法治框架中的高校和政府的委托代理關系。需要制定相關法律，確定大學體制改革的思路與目標。從取消高校的行政級別開始，通過建立大學理事會、撥款委員會、實行校長遴選制度等現代大學制度建設，使高校成為有自主辦學權的學術組織。

其次，成立專門的教育撥款委員會，向各學校撥付法定的財政性教育經費。國家行政部門，不再直接掌握財政性教育經費撥款權，而是通過一些專項，以政府購買的方式，在高校中推進政府部門需要的教育與學術研究活動。教育撥款委員會，保障了政府對學校的基本教育投入，而政府部門的立項，則體現了各校辦學的差異性，促使各校展開平等競爭。

再次，高校應成立大學理事會，負責學校重大事項，包括戰略發展方向、校長遴選、預算審批等決策。大學理事會組成成員可包括：人大代表、政府官員、大學教授、知名校友、學生代表、社會賢達等。

最后，現代大學需要擁有專業化的校長，即提倡教育家辦教育。大學校長必須擁有現代化的教育理念、豐富的管理經驗、較強的社會活動能力，這就要求高校的校長必須向職業化方向邁進。為此，有必要在大學理事會的領導下，建立專業化校長的遴選機制。

2.現代大學治理的國外經驗

一是董事會制度。美國的“董事會制度”和“評議會制度”，對保證大學辦學的自主權，平衡學術權力和行政權力的關系起著重要作用。董事會成為政府與大學間的中介組織，起到了“緩沖器”的作用。

眾所周知，美國大學校長的權力較大，但校長很少出現“家長式”的專斷管理以及權力無限擴張的現象，大學中也不易出現由校長個人主觀決斷的失誤而造成全局損失的局面。原因之一在于美國大學中存在著相對完善的權力制衡制度。雖然校長是大學的權力中心，但校長要對董事會負責，接受董事會的質詢、任命與罷免；校長還要遵從評議會的程序化制衡，即關于教學和學術的重要決策，應有評議會的決議。

董事會是美國大學的最高決策和最高權力機構，董事會成員很多由校外非教育、非學術人員擔任。董事會主要決定學校的大政方針、對外關系和學校的財政、資產等，而對學術事務甚少介入。董事會有權聘任和解聘校長，校長受董事會的領導，這是董事會權力能有效制衡校長權力的基礎和前提。

二是契約管理與目標管理。市場經濟社會是契約型社會，契約關系是現代社會的一種基本關系。契約管理實質上也是一種目標管理，是政府由直接管理向間接管理的轉變，也是政府由放任到介入高校管理的一種方式。契約管理既限制了政府任意干涉大學自主辦學的權利，也是政府介入大學治理的一個機制；既是大學自治的一個保證，也是政府參與大學治理的有效途徑。這種管理模式既規定了大學的權利，也相應地規定了大學應承擔的公共責任。契約管理最早可以追溯到大學早期的特許狀制度，但真正實現契約管理還是在二戰后，特別是20世紀六七十年代以后，當時世界高等教育發生了很大的變化，學生規模急速膨脹，社會需求日趨多樣，教育成本持續上揚，辦學經費出現短缺。大學從“象牙之塔”步入世俗社會的“軸心”和“視野”，外界開始審視高等教育的質量、效率和社會適應性，高校也開始關注自身的特色、水平和效益，政府與高校的關系在不斷調整，在此背景下，契約管理模式應運而生。

日本的國立大學法人化改革和法國對大學的合同管理是這種管理模式的直接例證。德國高等教育一直有著受政府直接控制的傳統，近年來開展了建立“基金會大學”的實驗，以擴大大學的辦學自主權?；饡髮W的管轄權由政府轉到基金會，基金會在接管大學時需與政府簽訂目標計劃。英國專門成立高等教育撥款委員會以作為政府與大學間的緩沖機構，但其質量評估是財政科研撥款的基礎。為了判斷科研質量，高等教育撥款機構每隔幾年進行一次科研評估，最后成果質量等級的劃分轉化為撥款權重。在美國，越來越多的州政府將撥款與高校績效評估掛鉤，在撥款公式中加入了政府倡導的績效指標，政府與高校簽訂的資助協議也往往附加著限定條件和要求。

三是大學自治與問責制度。自治是大學最悠久的傳統之一，然而，大學自治的觀念并非被所有人接受。尤其是二戰以后，美國高等教育領域也開始出現了極端不穩定的波動，大學校園里的騷亂開始吸引人們的注意力。因此，人們對大學問責的呼聲也越來越高。可以說，大學自治的存在也正是出現高等教育問責的根本原因，問責是大學自治的“孿生兄弟”。

美國的成功經驗是自治與問責的平衡。大學自治在美國高等教育中擁有著光輝的傳統，但是由于大學作為社會組織中的成員之一，大學必須與外界環境進行資源的交換，因此大學自治不可能是絕對的自治，而只是有限度的自治。正是由于大學需要與外界社會經濟、政治、文化環境進行交流，因此大學必須考慮到社會經濟、政治團體和公眾的需要，這些團體必然會對大學所提供的服務和產品進行鑒定，對大學進行問責也成為必然。

總之，要保持大學組織的創新性與活力，就要保持大學組織的獨特性，其中，大學自治是其“精華”。對此，國外的“董事會制度”和“評議會制度”、大學自治與問責制度、契約管理與目標管理的經驗可以借鑒：這些制度和“中介組織”，可以讓大學與社會保持適度的“距離”，能起到大學與政府之間的“緩沖器”作用，可以充當大學與政府之間的“隔離層與保護層”。

參考文獻：

[1]李國強，劉玉靜. 認同、沖突與融合：高等教育質量觀的哲學反思[J]. 高等教育研究， 2009，（5）.

[2]高校教學評估理論與實踐課題組. 論高校教學評估與大學自由精神[J]. 清華大學教育研究， 2008，（1）.

[3]徐小洲. 高等教育論[M]. 北京：人民教育出版社， 2003：22.

[4]陳浩. 政府宏觀管理下高校辦學自主權的發展[J]. 中國電力教育， 2010，（1）.

[5]成立大學理事會， 破“大學行政化”[N]. 新京報， 2009-3-10.

[6]馬陸亭. 政府與高校間的契約型管理模式探討[J]. 中國高等教育， 2008，（21）.

[7]張少華. 大學自治與問責：美國的經驗[J]. 大學教育科學， 2007，（4）.

（作者單位：首都師范大學人事處）

[責任編輯：李藝英]