環境污染責任的無過錯歸責理解

皇甫振宇

摘 要：基于學界關于侵權行為的構成要件的理解爭議，結合現階段爭議頗多的環境污染行為，其“違法性”構成要件以及免責范疇中有關不可抗力的爭議理解，足以引起學者們的關注。以《侵權責任法》第65條、第66條為法條背景，評說我國環境污染責任的相關規定中仍存在的理論缺陷。

關鍵詞：環境污染責任；“違法性”要件；免責范疇

中圖分類號：D920.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）34-0138-02

相比之前的分散立法，我國于2010年頒行的《侵權責任法》專章規定了環境污染責任，在一定程度上彌補了之前立法的空洞。筆者下面將以第65條與第66條為背景，討論有關環境污染行為的“違法性”要件與環境污染責任的免責范疇。

一、“違法性”要件的理解

（一）侵權行為的構成要件

關于一般侵權行為的構成要件，我國大陸的民法學者大多持“四要件說”，即損害事實、違法行為、因果關系與主觀過錯。當然，關于這一理論的爭論一直沒有停歇，各國都有自己的看法，比如：法國的包含有過錯行為、損害與因果關系的“三要件說”，德國的包含有行為、違法性、過錯、損害與因果關系的“五要件說”，英國的包含有注意義務、義務的違反與損害的三要件說以及我國臺灣地區主張的包含有行為、責任能力、過錯、違法、侵害權利或法益、因果關系以及損害的“七要件說”[1]。從其中可以看出，每個國家或地區都按照自己具體情形制定了相應的法律來規制侵權行為，這當然也就沒有孰優孰劣之分，只有適合本國國情的法律才是最優的法律?！?br>