高職院校計算機專業(yè)課程體系評價研究

陳健　沈廣利

摘要：從20世紀80年代開始，人類社會進入了第三次科技革命時期。網(wǎng)絡(luò)和計算機的發(fā)展為人們的生活帶來了翻天覆地的變化。各種由計算機技術(shù)作為支持的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)要求高校和職業(yè)技術(shù)學(xué)校輸出更多的計算機專業(yè)人才。基于此，就高職院校計算機專業(yè)課程體系評價研究的必要性、專業(yè)課程體系評價的內(nèi)容、專業(yè)課程體系評價的方法等進行論述，以期進一步提高高職院校的計算機專業(yè)教學(xué)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：高職院校；計算機專業(yè)；課程體系評價

中圖分類號：G710文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1001-7836（2014）09-0091-02

高職院校是提供職業(yè)技能教育、為社會培養(yǎng)技術(shù)型人才的教育機構(gòu)。對于高職院校而言，教育教學(xué)效果的主要表現(xiàn)形式就是學(xué)生的職業(yè)技能的獲得和增長。面對目前高職教育普遍存在的“理實脫節(jié)”的教學(xué)弊端，進行課程體系評價是必要的。尤其是對計算機這個熱門專業(yè)，進行課程體系評價，能夠為高職學(xué)校計算機教學(xué)提供建議和幫助，是高職計算機專業(yè)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

1進行高職院校計算機專業(yè)課程體系評價研究的必要性1.1計算機專業(yè)教學(xué)改革需要課程體系評價的支持

首先，高職院校計算機專業(yè)的教學(xué)內(nèi)容需要進行完善。目前，程序編寫和人工智能開發(fā)領(lǐng)域雖然對高級計算機人才的需求量很大，但職業(yè)學(xué)校學(xué)生還很難進入。究其原因，并非高職院校沒有針對這些職業(yè)領(lǐng)域開設(shè)課程，而是由于在實際操作的很多領(lǐng)域，教材所體現(xiàn)的內(nèi)容是較為落后的，與教學(xué)目的不相符。

其次，計算機教學(xué)模式需要改進。計算機教學(xué)的效果，不僅體現(xiàn)在學(xué)生對知識的了解和理論的掌握程度上，還體現(xiàn)在學(xué)生的實踐操作能力和創(chuàng)造性發(fā)展上[1]。觀察目前高等職業(yè)學(xué)校的計算機專業(yè)課堂，多數(shù)教師采用的還是傳統(tǒng)的教學(xué)方式，黑板和粉筆是主要的教學(xué)工具、教學(xué)內(nèi)容來自書本最后還原于書本、教師講課學(xué)生記筆記是課堂的表現(xiàn)方式。即使高職學(xué)校都在學(xué)生入學(xué)的第三年安排統(tǒng)一的實習(xí)實踐，但學(xué)生在實習(xí)過程中沒有教師跟隨也沒有職業(yè)技能指導(dǎo)。這種理實脫節(jié)的教學(xué)模式，是不利于職業(yè)技能培養(yǎng)的。

最后，教師教學(xué)思想應(yīng)該有所改觀。公眾對高職學(xué)校教師的普遍評價是：沒有高校教師教學(xué)水平高，也不像中小學(xué)教師一樣受升學(xué)壓力影響。因此，認為大多數(shù)高職學(xué)校教學(xué)效果不佳，是受到教師資源的影響而導(dǎo)致的。實際上，教學(xué)水平也是職業(yè)技能之一，受到職業(yè)態(tài)度和職業(yè)思想的影響。高職學(xué)校教師在教學(xué)水平上受到輕視，是因為教學(xué)思想與現(xiàn)實要求不符合造成的。當(dāng)代教育對學(xué)生和教師的角色重新進行了界定，完全推翻了傳統(tǒng)的“師授生學(xué)”的角色定位，認為教學(xué)本身也是學(xué)習(xí)的一部分，教師應(yīng)以學(xué)生的需求為教學(xué)的第一目標(biāo)。在全新的教育角色定義下，高職學(xué)校教師的教學(xué)思想若能跟著改變，必然帶動教學(xué)效果的改善。

從以上三點分析中不難看出，目前高職學(xué)校計算機專業(yè)教學(xué)存在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)模式和教學(xué)思想方面的問題，教育改革勢在必行，而如何進行改革，則需要課程評價提供指導(dǎo)。

1.2當(dāng)前高職院校計算機課程評價體系需要進行改善

傳統(tǒng)高職院校計算機專業(yè)的課程評價在評價方法上有缺陷，例如，大多數(shù)課程評價對教學(xué)效果的評定體現(xiàn)在學(xué)生的職業(yè)資格證考取率和畢業(yè)之后的就業(yè)率上，對學(xué)生職業(yè)技能的具體評定很少。另外，課程體系評價的時間多是在學(xué)期末或者學(xué)生畢業(yè)時，評價結(jié)果與教學(xué)不同步，削弱了課程評價的作用。并且，課程評價結(jié)果的反饋方面也有不足，大多數(shù)課程評價的反饋是由學(xué)校反饋給教師，教師不能從學(xué)生那里直接獲得評價結(jié)果，從而削弱了評價反饋的作用。

2高職院校計算機專業(yè)課程體系評價的內(nèi)容

課程體系評價是一個十分龐雜的課題。不少研究對課程體系評價進行總結(jié)和探討，認為課程評價體系根據(jù)角度的不同，所采取的模式也不一樣，國外流行的課程評價模式有目標(biāo)評價、CIPP評價、當(dāng)事人中心評價等，受中國教育大環(huán)境的影響，目前較為成熟的課程體系評價模式是發(fā)展性的課程評價體系，即課程設(shè)計評價、課程實施評價、課程效果評價三者的開放式螺旋結(jié)構(gòu)（見下圖）。

這個評價模型的三個部分都緊緊圍繞著課程的各種因素進行評定，對于高職院校計算機課程來說，要使用這個評價模型進行課程體系評定，主要的評價內(nèi)容有三：教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)過程、教學(xué)效果。

2.1對教學(xué)目標(biāo)的評價

對教學(xué)目標(biāo)進行評價是確定教學(xué)內(nèi)容是否符合實際要求，即知識廣度和深度是否符合學(xué)生和教材實際、是否能夠突出學(xué)生能力的培養(yǎng)和知識的增長。計算機專業(yè)要實現(xiàn)對教學(xué)目標(biāo)的評價，就需要對教材和教師的教案進行評定。

2.2對教學(xué)過程的評價

對教學(xué)過程評價是對教師對課堂的處理進行評定。主要包括教學(xué)內(nèi)容的處理：教學(xué)內(nèi)容的安排是否具有系統(tǒng)性、重點難點是否清晰；教學(xué)方法使用是否得當(dāng)；教學(xué)的節(jié)奏是否與學(xué)生的知識學(xué)習(xí)速度符合；教師在課堂上的形象和態(tài)度是否與課堂要求相對應(yīng)。

2.3對教學(xué)效果的評價

對教學(xué)效果的評價是對學(xué)生學(xué)習(xí)的結(jié)果和課堂的運行狀況進行評定。對于計算機專業(yè)來說，教學(xué)效果評價應(yīng)該包括兩方面：第一，學(xué)生在課堂上是否有良好的反應(yīng)；第二，學(xué)生的知識和職業(yè)技能是否得到實際的增長。

3高職院校計算機專業(yè)課程體系評價的方法

當(dāng)前流行的課程體系評價有問卷形式和課堂觀察兩種，問卷形式是通過一些標(biāo)準(zhǔn)的題目，為學(xué)生和教師提供評價的內(nèi)容，并從問題的答案上尋找對課程的評價結(jié)果；課堂觀察則需要專業(yè)的課程評價人員通過觀察課堂細節(jié)，對評價的各項內(nèi)容進行打分和描述，形成評價的結(jié)果[2]。高職院校受教學(xué)資源的限制，仍應(yīng)以問卷形式作為課程體系評價的主要形式，具體評價方法有如下幾點。

3.1學(xué)生評價

此處的學(xué)生評價并非傳統(tǒng)意義的“對學(xué)生進行評價”，而是“由學(xué)生評價課堂”。學(xué)生評價能夠從客觀方面反映出教師的教學(xué)水平，也能夠直接獲得學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容的態(tài)度和需要。學(xué)生的評價應(yīng)包含基本的三個部分：第一，評價教師，對教師的教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度、是否與學(xué)生進行有效的課堂互動進行評價；第二，評價課程內(nèi)容：課程內(nèi)容是否符合自己的需要、教材是否有趣、是否有用；第三，評價自己：通過課程學(xué)習(xí)，自己的職業(yè)技能是否有增長、課程學(xué)習(xí)使自己對學(xué)習(xí)抱有何種態(tài)度等。endprint

很多高校在課程評價中使用了評價系統(tǒng)軟件，使學(xué)生可以通過登錄課程評價系統(tǒng)對單一教師和某門課程進行評定，但多數(shù)評價系統(tǒng)軟件只是將問卷題目轉(zhuǎn)到電腦上，對開放式問題的設(shè)置仍有不足。職業(yè)學(xué)校為了使課程評價的效果更加凸顯，應(yīng)多加入一些開放式問題，通過問題，學(xué)生能夠直接以自身對教育的需要為出發(fā)點，為課程改革提供建議。

3.2教師評價

教師評價包括兩方面：第一，評價學(xué)生，對學(xué)生的課堂表現(xiàn)和技能水平增長程度進行評價，包括課堂的紀律、學(xué)習(xí)的積極性等；第二，評價自己，對比其他教師，或者對比教學(xué)效果，對教案制作、教學(xué)準(zhǔn)備等方面進行自評。如，是否參加了教學(xué)技能培訓(xùn)，是否有意識地使用了先進的教學(xué)方法等。

教師評價是教學(xué)主體進行自我反思的過程。拋開學(xué)校提供的教學(xué)器材、教學(xué)環(huán)境和學(xué)生本身的素質(zhì)條件對教學(xué)效果的影響，教師素質(zhì)是能夠直接影響教學(xué)效果的[3]。教師對學(xué)生進行評價時應(yīng)該站在客觀的角度上，而非教育者的角度上；進行自我評價時則應(yīng)該站在教學(xué)客體的角度上，對課堂進行觀察和領(lǐng)悟。

3.3學(xué)校考核

大多數(shù)課程體系評價都將學(xué)校考核作為評價反饋的內(nèi)容，但實際上，學(xué)校考核是可以作為課程評價的指標(biāo)的。首先，應(yīng)該以學(xué)生職業(yè)技能的獲得和學(xué)生評價為指標(biāo)，對教師進行教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)過程、教學(xué)效果方面的權(quán)重評價，通過專業(yè)的、客觀的評定，綜合整理課程評價中關(guān)于“教師教學(xué)”方面的結(jié)果；其次，應(yīng)該以以職業(yè)技能獲得和教師評價為指標(biāo)，對學(xué)生進行學(xué)習(xí)效果評價，作為“教學(xué)效果”方面的結(jié)果；最后，將綜合的評價結(jié)果反饋給教師和學(xué)生，確定課程評價結(jié)果是否真實，然后根據(jù)評價結(jié)果進行教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)模式、教學(xué)思想方面的改革。

值得一提的是，學(xué)校考核決定了課程評價反饋的效率，因此在使用這個評價方法時，高職學(xué)校應(yīng)該注意評價的細節(jié)內(nèi)容合理、評價的時間和頻率符合學(xué)校教育的要求。

4結(jié)語

綜上所述，高職院校的計算機專業(yè)教學(xué)，在教學(xué)內(nèi)容上略顯落后，而教師們的教學(xué)思想和教學(xué)方法都有待改進。雖然各高職院校計算機課程體系建構(gòu)的方式不盡相同，但高職院校計算機課程體系評價的內(nèi)容都應(yīng)該包括對教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)過程和對教學(xué)效果的評價三部分。評價方法按照評價主體不同，可以分為學(xué)生評價、教師評價、師生互評和學(xué)校考核四種方法。事實證明，從不同角度進行課程體系評價，能夠更加客觀地觀察到教學(xué)中的弊端，通過課程體系評價，可以為教學(xué)內(nèi)容的選擇提供建議，也可以給教師們的教學(xué)手段改革提供方向，促進教學(xué)方法的革新。

參考文獻：

[1]黃艷梅.高職院校如何構(gòu)建計算機專業(yè)體系課程[J].科技致富向?qū)В?012，（10）：25-27.

[2]陳亮，陳麗芳.高職院校計算機類專業(yè)群課程體系的建構(gòu)研究[J].唐山職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009，（9）：15-17.

[3]李瑩.高職院校專業(yè)培養(yǎng)課程體系研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007，（10）：14-19.2014年9月1第33卷第9期黑龍江教育學(xué)院學(xué)報1Jendprint