古今觀與中國古代文論的關(guān)聯(lián)

李 波

中國傳統(tǒng)文化中的古今觀念與文論思想之間的聯(lián)系相當(dāng)緊密，兩者的相互關(guān)聯(lián)在很多層面都有體現(xiàn)。我們這里對古今觀與中國古代文論關(guān)系的考察只是把兩者視為單獨(dú)的兩個(gè)整體來進(jìn)行的考察，并不是對文論家的古今觀念與其文論思想之具體關(guān)系所進(jìn)行的個(gè)案式詳究。下面本文僅從較為宏觀的角度即兩者所共有的文化屬性及其在文化結(jié)構(gòu)中的定位和較為微觀的角度即兩者在古今問題上的實(shí)際關(guān)涉以及兩者的相互影響等方面對這一問題作一個(gè)初步的探究。其文如下：

一、從古今觀與古代文論的文化特性看兩者的關(guān)聯(lián)

無論是古今觀還是中國古代文論都是當(dāng)時(shí)文化背景下的產(chǎn)物，決定其根本性質(zhì)的還是當(dāng)時(shí)的文化態(tài)勢。換句話說，文化大背景是古今觀與中國古代文論存在的共同基礎(chǔ)。當(dāng)然，我們這里討論的古今觀與古代文論都是指共時(shí)性的，這也是我們討論兩者關(guān)聯(lián)性的基本前提。而從決定古今觀和文論的具體文化要素來看，兩者也是具有很多共通性的。張連海認(rèn)為整個(gè)社會(huì)群族的觀念變遷主要是由其潛意識(shí)決定的①。這足以說明一種文化形態(tài)下的觀念是其諸要素綜合作用的結(jié)果，古今觀正是在中國傳統(tǒng)文化中產(chǎn)生的觀念形態(tài)。從中國古代文化典籍對古今問題的反復(fù)論及與高度關(guān)注中就足以說明此觀念在中國古代文化中的持續(xù)存在。因此可以說古今觀念本身變遷的歷程就是中國傳統(tǒng)文化衍變的縮影。并且在中國漫長的封建制社會(huì)中，以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)而建構(gòu)起來的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)促使人們對古今問題的審視還帶著倫理性和政治性因素。這就使得古今觀念對其他文化形態(tài)的影響作用得到一定程度的強(qiáng)化，由此也可說明古今觀與受社會(huì)政治、信仰等文化因素影響較深的文學(xué)理論之關(guān)系也必然較為緊密。同時(shí)，決定觀念的民族潛意識(shí)又對“民族的宗教信仰、思維方式、審美以及語言等產(chǎn)生決定性的作用?！雹谟纱丝闯?，在任何一種文化模式中，觀念對文學(xué)的影響作用都是不可忽視的。而鑒于中國文化的獨(dú)特個(gè)性，作為觀念體系中的一個(gè)重要結(jié)點(diǎn)，古今觀與文論的關(guān)聯(lián)性顯然更為突出。這種關(guān)聯(lián)從中國古代文論本身的特點(diǎn)來看，也是比較清晰的。中國古代文論基本以雜文學(xué)觀念為主，這種文學(xué)理論和西方文藝?yán)碚撝械奈膶W(xué)概念也有較大的不同，它是一種文章學(xué)乃至文化學(xué)理論。正如今人所說，“中國古代文論源遠(yuǎn)流長，著作浩如煙海，不僅涉及到近人所謂文藝?yán)碚摚瑫r(shí)也涉及到文章學(xué)、寫作學(xué)、修辭學(xué)、語言學(xué)、韻律學(xué)等，這不能不使中國文論呈現(xiàn)出與世界其他民族文論（主要是西方文論）不同的特色。”③這種文學(xué)理論實(shí)際上就把更多的文化范式都納入了考察的范圍，或者說他所承載的文化意蘊(yùn)較其他民族的文學(xué)理論要更為厚重。毫無疑問，中國古代文論極強(qiáng)的文化蘊(yùn)含性也必然導(dǎo)致它與其他文化觀念的聯(lián)系更為緊密。而古今觀正是中國文化中一種重要的文化觀念形態(tài)。因此，說到底古今觀與中國古代文論的關(guān)聯(lián)還是由它們的文化特性所決定的。無論是古今觀還是古代文論，它們都是中國文化特性的體現(xiàn)形式。也就是說兩者都是中國文化這個(gè)整體的有機(jī)構(gòu)成部分，因此它們生長的土壤是共同的，其關(guān)聯(lián)也是必然的。

二、從古今觀與古代文論在文化結(jié)構(gòu)層次中的位置看其關(guān)聯(lián)

文化，一般比較籠統(tǒng)的可以分為物質(zhì)文化和非物質(zhì)文化。而非物質(zhì)文化還可以分為更細(xì)的幾個(gè)層面。楊國樞《中國人與自然、他人、自我的關(guān)系》一文把非物質(zhì)文化分為“完成文化”和“主觀文化”④。作者同時(shí)指出，當(dāng)前的文化研究對“主觀文化”的重視不夠，而實(shí)際上“主觀文化”才是整個(gè)文化的精華所在。因?yàn)槠渌奈幕螒B(tài)即物質(zhì)文化和完成文化都是為了表達(dá)“主觀文化”的內(nèi)涵。

那么，這樣看來，我們所討論的古今觀作為一種觀念形態(tài)顯然應(yīng)該屬于非物質(zhì)文化的“主觀文化”這一范疇。它作為觀念性的東西，應(yīng)該是文化中更深層次的內(nèi)容。因此它對“完成文化”中的文學(xué)、藝術(shù)等方面就必然有著深刻的影響作用。因而，正是從古今觀念在主觀文化中的這一類屬性特征，我們看到了文學(xué)理論和它的必然關(guān)聯(lián)。因?yàn)槲膶W(xué)理論實(shí)質(zhì)上是文學(xué)觀念的理論形式而已，它本身就是一種文學(xué)觀念的反映，有什么樣的文學(xué)觀念就會(huì)有與之相對應(yīng)的文學(xué)理論。那么古今觀和文學(xué)觀作為觀念體系內(nèi)的不同方面，它們之間就有著必然的關(guān)聯(lián)。且先不論作為文化觀念的古今觀與深受文化諸要素影響的文學(xué)觀念之間的特殊關(guān)系，僅把兩者作為一般的觀念來看待，它們之間也存在必然關(guān)聯(lián)。這和觀念具有網(wǎng)絡(luò)性的特點(diǎn)有關(guān)，因?yàn)椤霸谟^念群里，每一個(gè)觀念都處在縱橫聯(lián)系相交的連結(jié)點(diǎn)上，它自身不會(huì)輕易移位或改變；每一個(gè)觀念還可以得到與之相聯(lián)系的其他觀念的支持，不容易輕易地被否定。”⑤由此看來，古今觀與文學(xué)觀之間的聯(lián)系性是顯而易見的，故而古今觀與文學(xué)觀念的理論形式——文學(xué)理論之間的相關(guān)性也就可見一斑了。實(shí)際上，古今觀與古代文論的關(guān)聯(lián)也不僅和兩者在觀念體系中的相關(guān)性有關(guān)，即使把兩者放到整個(gè)文化結(jié)構(gòu)中來看也是存有關(guān)聯(lián)的。正如王永云所言：“文化結(jié)構(gòu)作為一個(gè)整體的相關(guān)關(guān)系是難以窮盡的。”⑥

總之，文論古今觀是社會(huì)古今觀的另一個(gè)展現(xiàn)平臺(tái)，從古代文論在中國文化中扮演的重要角色來看，作為文化觀念之一的古今觀也必然倚重于這種飽含文化意蘊(yùn)的文化形式來呈現(xiàn)，這就導(dǎo)致古今觀念在中國古代文論中的突出性存在。故此，兩者的關(guān)聯(lián)性顯然就要更為緊密一些。

三、從與古今問題的具體關(guān)涉上來看古今觀與中國古代文論的關(guān)聯(lián)

以上主要從古今觀與中國古代文論的文化特性及其在文化結(jié)構(gòu)體系中的聯(lián)系性等兩方面粗略地闡釋了古今觀與古代文論的關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)性主要還是從文化諸要素的一般相關(guān)性來談的，因而顯得比較模糊。要想更清晰的厘清古今觀與古代文論的關(guān)聯(lián)還需要從一個(gè)較為具體的視角入手。實(shí)際上，正是基于古今觀與古代文論在文化體系中的相關(guān)性，古今問題成了兩者在內(nèi)容層面相互關(guān)聯(lián)的重要原因。因此古今問題所涉及的內(nèi)容也會(huì)一并在古代文論中存在。下面我們具體從古今觀的三個(gè)內(nèi)容層面來討論它與古代文論的具體關(guān)聯(lián)。

古今觀是人們在看待古今問題時(shí)所形成的觀念性認(rèn)識(shí)。古今觀的第一個(gè)內(nèi)容就是人們對古、今時(shí)代的認(rèn)識(shí)以及由此形成的態(tài)度、看法。這是從靜態(tài)的角度來區(qū)別看待人們對古今認(rèn)識(shí)所形成的觀念。這個(gè)層面上的古今觀就是指在對古今認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上表明對它的看法。比如是“厚古薄今”還是“厚今薄古”，或者還是對古今一視同仁。這也充分反映出人們對歷史（古代和當(dāng)下）的認(rèn)識(shí)和判斷，而在這種判斷中又標(biāo)明了人們的文化價(jià)值取向。毫無疑問，這種價(jià)值取向與評判傾向同樣會(huì)貫徹到文學(xué)觀念中，人們對古代文學(xué)與當(dāng)前文學(xué)現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)和評價(jià)也必然與這種價(jià)值判斷密切相關(guān)。對古今的態(tài)度與對古今文學(xué)的態(tài)度雖不能保持完全的一致，但是其基本態(tài)度應(yīng)該是統(tǒng)一的。當(dāng)然這種一致性還有一定限度，并且僅僅是從古今兩端來談的。比如南朝時(shí)期沈約、裴子野等人對古今的態(tài)度和他們對古今文學(xué)的評價(jià)就基本一致。而劉勰《文心雕龍》對古代經(jīng)典與當(dāng)前文學(xué)的態(tài)度，則體現(xiàn)出文論古今觀對社會(huì)古今觀念的部分修正。但是總體來講文論古今觀與社會(huì)時(shí)代的古今觀都是基本吻合的，這也充分說明兩者在對待古今態(tài)度上的密切相關(guān)。因此，文論對古代與當(dāng)前文化（文學(xué)）的認(rèn)識(shí)和批評也成為其思想內(nèi)容的重要組成部分。就中國古代文論中的經(jīng)典著作來看，也的確能夠由其古今傾向明確其文化訴求。

古今觀的第二個(gè)具體內(nèi)容就是古今關(guān)系。對古今關(guān)系的認(rèn)識(shí)不但是古今觀念當(dāng)中的一個(gè)重要內(nèi)容，而且應(yīng)該是核心內(nèi)容。因?yàn)檫@是研究古今觀的根本目的所在。在對古今關(guān)系審視的背后便是人們立足當(dāng)下的積極探求，是從相同中得到經(jīng)驗(yàn)性的啟發(fā)，還是在不同中尋得嶄新的思路，這都與人們對古今關(guān)系的認(rèn)識(shí)密切相關(guān)。畢竟每一個(gè)時(shí)代的人們都必須面對他們眼前客觀存在的古今事實(shí)。如何看待他眼前的古今關(guān)系也就決定著他當(dāng)下的選擇，這就是我們所說的文化訴求。比如說老子的古今觀，在看待古今的態(tài)度上他就認(rèn)為古今大不相同，且呈現(xiàn)的是一種倒退的趨勢，所以他的態(tài)度就是崇古抑今。針對這樣的古今評價(jià)，于是老子便主張“復(fù)歸”到原始氏族社會(huì)式的時(shí)代?？梢姡瑢沤耜P(guān)系的認(rèn)識(shí)很大程度上決定著人們的思維取向、文化取向。因此，我們說古今觀其實(shí)在很大程度上就是考慮人們對古今關(guān)系的看法。文論中對古今關(guān)系的處理也是同樣存在的，而且還是相當(dāng)重要的一部分內(nèi)容。因?yàn)闊o論哪一個(gè)時(shí)期的文學(xué)也都是在前人的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。如何繼承前人而發(fā)展當(dāng)前的文學(xué)就成了每一個(gè)時(shí)代必須面臨的問題，因此如何處理古今關(guān)系也就成了文學(xué)理論不得不解決的重大課題。譬如魏晉南北朝文論就文學(xué)面臨的新變必須對古今、新舊文學(xué)提出自己的看法。所以《文心雕龍》“論古今文體”⑦，并且在處理古今文學(xué)關(guān)系時(shí)提出了“望今制奇，參古定法”⑧的主張，他對古代經(jīng)典采取“通變”的基本思路也被廣泛認(rèn)可。當(dāng)然，文論處理古今關(guān)系的方法和態(tài)度也必然影響到其他文論思想內(nèi)容，這又是文論內(nèi)部關(guān)聯(lián)性的問題，在此就不展開闡述了，但這種聯(lián)系性的確是存在的。如果說一種文學(xué)理論無法避免古今問題，那么它就無法避免對古今文學(xué)關(guān)系的處理。因此就可以說，古今觀念在文論中也必然存在。

再次，古與今從時(shí)間上涵蓋了觀察者所知的所有時(shí)空，這包括眼前的和曾經(jīng)存在過的時(shí)空。于是把古今連貫起來看便是一個(gè)完整的歷史。那么對古今流變過程的認(rèn)識(shí)其實(shí)也就是對歷史的認(rèn)識(shí)。因此，不難理解有人干脆把古今觀理解成歷史觀。其實(shí)，這正是從動(dòng)態(tài)的角度來看待古今的必然結(jié)果。人們對古今歷史的認(rèn)識(shí)模式同樣也會(huì)體現(xiàn)在文學(xué)理論中，對整個(gè)文學(xué)歷程的總體看法也就構(gòu)成文論的文學(xué)發(fā)展觀，這是中國古代文論重要的組成方面，當(dāng)然也牽涉到文論內(nèi)容的其他方面。這種古今觀念在采用古今視野的文論中顯得更為突出。譬如鐘嶸的《詩品》就是“品古今詩為評”⑨，它正是通過源流意識(shí)來品第古今詩人的作品，注重古今詩人的聯(lián)系性是其詩論的顯著特征。實(shí)際上從南朝沈約的《宋書·謝靈運(yùn)傳論》開始，把古今文學(xué)作為一個(gè)聯(lián)系著的整體來看待的批評路數(shù)就已經(jīng)被普遍運(yùn)用。張伯偉先生就把“推源溯流”的方法看作是“中國古代文學(xué)批評的傳統(tǒng)批評方法之一”⑩。這也說明中國古代文論向來傾向于對作家、作品以古今縱向一體的思路來進(jìn)行考察。那么這樣，以古今的聯(lián)系性來審視文學(xué)的思路本身也是一種古今觀念的反映。

總之，通過古今問題在古今觀與古代文論中的實(shí)際關(guān)涉，中國古代文論中的相關(guān)文學(xué)思想實(shí)際上已經(jīng)是古今觀念的一種具體反映，只不過它是古今觀念的文學(xué)理論呈現(xiàn)形式而已。反過來講，古今問題在古代文論中不可避免性的實(shí)際存在也必然讓它在文學(xué)批評中形成一定的古今觀念。這就是古今觀與中國古代文論產(chǎn)生重大關(guān)聯(lián)的又一原因。

四、從古今觀對文論的影響與后者對前者的回應(yīng)看其關(guān)聯(lián)

正因?yàn)楣沤裼^與中國古代文論有著如此密切的關(guān)聯(lián)，所以它們彼此之間的影響作用也是必然存在的，并且這種相互影響的存在也可以看作是兩者關(guān)聯(lián)性的具體體現(xiàn)。下面我們從這個(gè)角度再對兩者的關(guān)聯(lián)性作簡單的闡釋。

實(shí)際上，古今觀作為一種深深根植于中國傳統(tǒng)文化的觀念形態(tài)，它不僅與文學(xué)觀念有著密切關(guān)聯(lián)，更因?yàn)槠渑そY(jié)了社會(huì)文化體系中的諸多形態(tài)譬如政治、制度、宗教、信仰、民族、習(xí)俗等等，因此可以說古今觀也是社會(huì)文化的一個(gè)集中反映，它的形成本身就是社會(huì)時(shí)代文化態(tài)勢的綜合體現(xiàn)。這樣，古今觀對文論的影響實(shí)際上就存在文化背景式的影響，文論受到古今觀的影響說到底還是文化整體對它的影響，只不過具體體現(xiàn)在古今問題上，體現(xiàn)為古今觀的影響形式而已。換句話說，古今觀對文論的影響還是來自于他們在文化整體中的關(guān)聯(lián)。這又回到了我們前面所討論的問題上，在此不予贅述。

我們這里還需重點(diǎn)闡釋的是古今觀影響文論的另一種形式，那就是古今觀念中的思維形式對文論思想的影響。因?yàn)樗季S是“人腦對于客觀世界的間接的,概括的反映?！保?1）且它又“總是具體的”（12），因而思維實(shí)際上也可以看做是觀念的具體運(yùn)作模式。那么，這就意味著一種觀念總是對應(yīng)著一套相對穩(wěn)定的思維方式。因此，我們就可以說古今觀念下思考古今關(guān)系的思維方式也一并會(huì)貫徹到文論中去。事實(shí)也的確如此，古今關(guān)系處理中的辯證思維、對稱思維、整體性思維、兼兩思維等等在文論思想處理古今關(guān)系時(shí)也得到了充分的運(yùn)用。這些也完全可以看做是古今觀與文論關(guān)聯(lián)性的直接體現(xiàn)。

而另一方面，人們的古今觀又不是天生就具有的，它是人們在各種文化活動(dòng)中逐漸形成的觀念形態(tài)。它的形成本身來自思想主張的持續(xù)影響，同時(shí)它的變遷也是因?yàn)榧扔兴枷霠顟B(tài)受著某些新的思想主張的不斷沖擊。因此，中國古代文論思想作為一種研究文學(xué)但并不局限于文學(xué)的思想主張，對古今觀的形成也會(huì)產(chǎn)生反動(dòng)作用。此外，即使是受古今觀影響的文論思想，它對古今觀的具體呈現(xiàn)也存在差異和區(qū)別，這就是文論對古今觀的另一種呼應(yīng)。這些也都可以視作是文論與古今觀關(guān)聯(lián)性的具體體現(xiàn)。

五、結(jié)語

總之，古今觀從觀念的深層次影響到文論思想的思維形式和具體內(nèi)容。同時(shí)，文論也并不是完全被動(dòng)地接受古今觀念的影響，它在積極回應(yīng)時(shí)代文化訴求的同時(shí)，也以自身的獨(dú)特形式體現(xiàn)出古今觀念來。此外它還有對時(shí)代古今觀念更加突出的能動(dòng)反應(yīng)，那就是在文論思想中有時(shí)候也存在對時(shí)代文化及其古今觀念的批判和指引。正是在這兩個(gè)方面，構(gòu)成了文論與古今觀的互動(dòng)，兩者在文化這個(gè)有機(jī)整體中密切關(guān)聯(lián)。我們通過對古今觀的研究看到了文論的文化意義和它的時(shí)代精神；通過歷代文論對古今觀的回應(yīng)又看到了古今觀念在文論領(lǐng)域的具體呈現(xiàn)以及具體演變歷程。這就是文論與古今觀交叉研究的獨(dú)特之處。

①②張連?！队^念論》，吉林大學(xué)出版社2008年版，第29、22頁。

③成九田、暢孝昌《中國古代文論的性質(zhì)淵源及特色》，《北京社會(huì)科學(xué)》，1994年第2期。

④文崇一，蕭新煌主編《中國人：觀念與行為》，江蘇教育出版社2006年版，第2頁。

⑤翟華，張代芹主編《觀念世界探幽》，山東文藝出版社1989年版，第11頁。

⑥王永云《文化的結(jié)構(gòu)》，《學(xué)術(shù)交流》，1992年第2期。

⑦姚思廉《梁書》，中華書局1973年版，第710頁。

⑧范文瀾《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第521頁。

⑨李延壽《南史》，中華書局1975年版，第1779頁。

⑩張伯偉《中國古代文學(xué)批評方法研究》，中華書局2002年版，第108頁。

（11）張志成《邏輯學(xué)教程》（第二版），中國人民大學(xué)出版社2006年版，第7頁。

（12）吾淳《中國思維形態(tài)》，上海人民出版社1998年版，第1頁。