現(xiàn)階段我國產(chǎn)融結(jié)合監(jiān)管的問題與對(duì)策研究

劉媛

摘 要：當(dāng)前產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展中的監(jiān)管問題，需要引起足夠的關(guān)注與重視。目前我國產(chǎn)融結(jié)合監(jiān)管至少還存在以下幾方面的問題：一是產(chǎn)融結(jié)合監(jiān)管法律法規(guī)不健全；二是金融領(lǐng)域監(jiān)管主體多元；三是企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管的動(dòng)力不足且作用有限。本文認(rèn)為目前應(yīng)從以完善相關(guān)法律法規(guī)和制度體系、建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管框架，以及構(gòu)建產(chǎn)融結(jié)合監(jiān)管指標(biāo)體系等方面，來考慮改進(jìn)和完善現(xiàn)階段我國的產(chǎn)融結(jié)合監(jiān)管。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)融結(jié)合；監(jiān)管；問題；對(duì)策

一、我國產(chǎn)融結(jié)合監(jiān)管的現(xiàn)狀與問題

從目前的發(fā)展情況來看，我國產(chǎn)融結(jié)合監(jiān)管至少還存在以下幾個(gè)方面的問題：

一是產(chǎn)融結(jié)合監(jiān)管法律法規(guī)不健全，監(jiān)管機(jī)制不完善。我國的產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展雖然經(jīng)歷了起步、治理和快速發(fā)展等幾個(gè)階段，但到目前為止也遠(yuǎn)未達(dá)到美國、日本和德國等發(fā)達(dá)國家的水平。在類似“德隆事件”的現(xiàn)象出現(xiàn)之后，就更加凸顯出相關(guān)法律法規(guī)不健全和監(jiān)管機(jī)制不完善引發(fā)的種種弊端。簡而言之，到目前為止我國都還沒有一部專門針對(duì)產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展問題的法律法規(guī)，也沒有因?yàn)槿缃癞a(chǎn)融結(jié)合發(fā)展現(xiàn)象的普遍性而修改一些過時(shí)了的法律條文。目前我們對(duì)于產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展，主要還是分別就實(shí)體產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)務(wù)沿用相關(guān)法律法規(guī)，例如《公司法》、《證券法》、《商業(yè)銀行法》、《上市公司收購管理辦法》及《股票發(fā)行與交易管理暫行規(guī)定》等。當(dāng)類似產(chǎn)業(yè)集團(tuán)涉足金融領(lǐng)域而導(dǎo)致“交叉”出現(xiàn)，就形成監(jiān)管的空白甚至是真空。

二是金融領(lǐng)域監(jiān)管主體的多元化存在缺陷，而其他監(jiān)管主體的作用較弱。目前我國金融領(lǐng)域的監(jiān)管主體可以概括為“一行三會(huì)”，即中國人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)。以目前國內(nèi)產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展的領(lǐng)頭羊“央企”為例，如果該企業(yè)集團(tuán)是以實(shí)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展為基礎(chǔ)，一旦涉足金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域，那么除了要受“一行三會(huì)”的監(jiān)督管理之外，還要受到財(cái)政部和國資委等部門的監(jiān)管。隨著金融控股集團(tuán)這樣的產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展高級(jí)形式的出現(xiàn)，原有的以“一行三會(huì)”架構(gòu)覆蓋所有銀行業(yè)和非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的局面，就由于一下子涉及到銀行、證券、保險(xiǎn)、信托和基金等多種金融業(yè)務(wù)，而導(dǎo)致多個(gè)監(jiān)管主體之間無法實(shí)現(xiàn)有效的聯(lián)合與協(xié)調(diào)。其他監(jiān)管主體的監(jiān)管作用較弱，則比較明顯地表現(xiàn)在行業(yè)自律能力差，以及媒體和公眾的監(jiān)管意識(shí)淡漠等方面。

三是企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管的動(dòng)力不足、作用有限，并且對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不到位。我國的金融業(yè)還是一個(gè)不完全競爭的行業(yè)，龐大的市場規(guī)模和廣闊的利潤空間，吸引了幾乎所有的大型企業(yè)集團(tuán)，尤其是“央企”和各個(gè)壟斷行業(yè)的“龍頭”企業(yè)，如中石油、國家電網(wǎng)、中糧集團(tuán)、聯(lián)想集團(tuán)和海爾集團(tuán)等等。然而，在一些采取了產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展模式的企業(yè)集團(tuán)的眼里，打造屬于自己的金融平臺(tái)獲取金融業(yè)務(wù)執(zhí)照，就等于拿到了分食金融行業(yè)“蛋糕”的入場券，至于盲目擴(kuò)張是否會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)以及金融行業(yè)本身的高風(fēng)險(xiǎn)，都早已被拋諸腦后。另一方面，諸如“德隆事件”揭示的財(cái)務(wù)杠桿濫用現(xiàn)象則屬于“故意”行為，這反映出在產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展過程中企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管的動(dòng)力不足且作用有限。

二、改進(jìn)和完善產(chǎn)融結(jié)合監(jiān)管的主要對(duì)策

一是盡快完善產(chǎn)融結(jié)合監(jiān)管法律法規(guī)和制度體系。在目前的初步發(fā)展階段，或許還不足以立即形成一套可以供各個(gè)監(jiān)管主體參照的法律法規(guī)與制度體系，但完全可以從修改相關(guān)的法律條款入手。例如，2004年銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)就開始實(shí)行了“監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議制度”，但是由于僅是以“備忘錄”的形式達(dá)成，最終導(dǎo)致了操作性和權(quán)威性的同時(shí)缺乏。2013年，國務(wù)院同意建立“金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度”，并建議條件成熟的時(shí)候成立“金融監(jiān)督管理委員會(huì)”。事實(shí)上，上述改革措施的施行和改革設(shè)想的提出，都在很大程度上表明了完善法律法規(guī)和制度體系的必要性與緊迫性。在具體的法律條款方面，金融機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入條件則是個(gè)典型的例子，因?yàn)橛嘘P(guān)銀行、證券、保險(xiǎn)和信托等方面的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)是分散在不同的法律法規(guī)之中的，在涉及產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展模式的時(shí)候，就容易出現(xiàn)沒有標(biāo)準(zhǔn)可以參照的局面。

二是建立和完善統(tǒng)一的金融監(jiān)管框架，杜絕監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管真空現(xiàn)象。根據(jù)目前的產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展實(shí)際情況及金融監(jiān)管格局，主要還是應(yīng)當(dāng)從加強(qiáng)不同監(jiān)管主體之間的協(xié)調(diào)為主，在不久的將來可以走向“金字塔型”監(jiān)管。不同監(jiān)管主體之間的聯(lián)合與協(xié)調(diào)，其必要性是不言而喻的，而“金字塔型”監(jiān)管就是以“央行”為牽頭機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)實(shí)施產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展模式的企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行全面的監(jiān)管，而銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)則根據(jù)“分業(yè)監(jiān)管”的原則對(duì)其下屬的從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)的子公司分別履行監(jiān)管職責(zé)。這樣的監(jiān)管框架，能夠有效地集中一些原本分散于國資委等部門的監(jiān)管職責(zé)，并將銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)之間的協(xié)調(diào)配合切實(shí)納入到央行的統(tǒng)籌范圍，從而真正杜絕產(chǎn)融結(jié)合監(jiān)管過程中的重復(fù)和空白現(xiàn)象。

三是構(gòu)建產(chǎn)融結(jié)合監(jiān)管指標(biāo)體系，為產(chǎn)融結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供依據(jù)。構(gòu)建產(chǎn)融結(jié)合監(jiān)管指標(biāo)體系，不僅有利于產(chǎn)融結(jié)合監(jiān)管內(nèi)容的進(jìn)一步明確，同時(shí)也能夠幫助采取產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展模式的企業(yè)集團(tuán)，提高對(duì)產(chǎn)融結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和把控。結(jié)合目前的主要監(jiān)管內(nèi)容來看，產(chǎn)融結(jié)合監(jiān)管指標(biāo)體系主要應(yīng)當(dāng)包括市場準(zhǔn)入、資本充足率、流動(dòng)性、管理層任職資格與能力、反壟斷、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急與退出機(jī)制，以及關(guān)聯(lián)交易等關(guān)鍵性指標(biāo)。同時(shí)，其下至少還應(yīng)設(shè)立二級(jí)指標(biāo)。例如，在反壟斷方面，可以包括對(duì)自然壟斷、技術(shù)壟斷、資源壟斷和行政壟斷等進(jìn)行考量的具體指標(biāo)；在內(nèi)部交易方面，可以設(shè)立交叉控股、貸款、擔(dān)保和交易成本等具二級(jí)指標(biāo)。所以，當(dāng)產(chǎn)融結(jié)合監(jiān)管指標(biāo)體系真正確立之后，就可以對(duì)產(chǎn)融結(jié)合的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)地監(jiān)測，而根據(jù)實(shí)際情況變化而產(chǎn)生的對(duì)指標(biāo)的調(diào)整，也就意味著監(jiān)管內(nèi)容的調(diào)整。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳建華.中國金融監(jiān)管模式選擇[M].北京：中國金融出版社，2001.

[2]孫晉.產(chǎn)融結(jié)合的金融監(jiān)管與反壟斷規(guī)制研究[M].北京：人民出版社，2010.

[3]白萬綱，馬浩東.超級(jí)產(chǎn)融結(jié)合[M].昆明：云南人民出版社，2012.

[4]杜國功，高文燕.中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合及金融資產(chǎn)監(jiān)管體系構(gòu)建[J].國有資產(chǎn)管理，2012（12）：30-33.

[5]闞景陽.后危機(jī)時(shí)代實(shí)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略研究[J].區(qū)域金融研究，2013（7）：85-88.endprint