誘芯混用和誘捕器顏色對甜菜夜蛾性誘劑誘捕效果的影響

陳浩濤，陳 城

（1. 湖南省植物保護研究所園藝作物病蟲害治理湖南省重點實驗室，湖南 長沙410125；2. 岳陽市君山區農業局，湖南 岳陽413002）

甜菜夜蛾Spodoptera exigua（Hübner）是一種世界性農業害蟲[1]，具有分布范圍廣、寄主多、抗藥性強等特性[2-4]。自20 世紀80年代以后，特別是90年代以來，甜菜夜蛾在我國連續多年大發生，成為長江以南菜區的主要害蟲之一[5]。近年來，由于過度依賴化學藥劑來控制甜菜夜蛾的發生，常導致環境污染和人畜中毒事件發生。

自然界中，甜菜夜蛾雌性成蟲在性成熟時會分泌性信息素，以吸引雄性成蟲前來交配。根據這個原理，可將人工合成的性誘劑，置于誘捕器中，一方面可大量誘殺雄性成蟲，另一方面可干擾雌雄蟲正常交配，進而減少下一代蟲卵和幼蟲的數量，降低蟲口基數。因此，性誘劑防治不僅能延緩甜菜夜蛾對化學農藥的抗性，而且有利于保護環境，保障農產品質量安全以及農業可持續發展[6]。但是，由于技術不成熟，性誘劑在使用過程中普遍存在誘捕方法不當、誘殺效果不好等問題，從而影響著性誘劑的使用效果。研究發現，針對不同害蟲的誘芯混用，常導致誘殺效果下降，如桃小食心蟲和金紋細蛾單一誘芯的誘蛾效果均顯著優于復合誘芯的誘蛾效果[7]，斜紋夜蛾與甜菜夜蛾性誘捕器在田間同時使用，其誘蛾效果不如兩種誘捕器單獨使用時的誘蛾效果[8-9]。

目前，國內外關于誘捕器顏色與不同害蟲誘芯同器混用對性誘劑田間誘捕效果影響的研究已有相關報道。例如：綠色的蘋果蠢蛾誘捕器誘捕效果顯著優于其他顏色的誘捕效果[10]；而不同顏色誘捕器對棉鈴蟲、亞洲玉米螟的誘捕效果差異不顯著[11-12]。

生產中甜菜夜蛾、小菜蛾、斜紋夜蛾常混合發生，其中甜菜夜蛾與斜紋夜蛾同屬夜蛾科，而小菜蛾屬菜蛾科，其親緣關系較遠。這兩種不同科的害蟲，其性信息素之間存在何種程度的干擾作用是一個令人感興趣的問題。另外，有關誘捕器顏色對甜菜夜蛾性誘劑誘蛾效果影響的研究還未見報道。因此，筆者對甜菜夜蛾、小菜蛾、斜紋夜蛾誘芯單用和混用、誘捕器的不同顏色對誘捕效果的影響進行了研究，旨在探尋甜菜夜蛾田間性性誘器誘殺的最適方法。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗在長沙縣黃興鎮蔬菜基地露天菜地進行，該地地勢平坦，土壤肥沃、土質均一，灌溉方便，管理良好。試驗期間該地種植小白菜13.33 hm2。選取種植品種、生長期一致的地塊作為試驗地，中耕除草、水肥等按常規管理。所有試驗在2012年10月9日到10月25日期間完成。

1.2 供試材料

甜菜夜蛾和小菜蛾硅膠塞型誘芯（湖南長沙艾格里生物有機肥料有限公司），持效期均約20 d；斜紋夜蛾PVC 塑料毛細管型誘芯（寧波紐康生物技術有限公司），持效期約30 d。3種誘芯均于-20℃低溫冰箱中保存。誘捕器為自制水盆誘捕器，在直徑約30 cm 的塑料盆（市售）內，盛0.2%洗衣粉水，盆口橫穿一鐵絲，其上懸一細線，下系誘芯，誘芯處于盆中央，距離盆內水面0.5～1.0 cm。試驗中所有誘盆均架于離地面1.0m 的竹竿三角叉上。

1.3 試驗設計與數據分析

1.3.1 單誘芯和復誘芯誘捕試驗 每個小區中包括1個甜菜夜蛾單一誘芯（誘芯A）誘捕器和1個甜菜夜蛾誘芯＋1個小菜蛾誘芯捆綁在一起的雙復合誘芯（誘芯B）誘捕器以及1個甜菜夜蛾誘芯＋1個小菜蛾誘芯＋1個斜紋夜蛾誘芯構成的三復合誘芯（誘芯C），組內3個誘捕器按品字形隨機排列，每2個誘捕器間隔5 m，而每兩個處理組相近的誘捕器的間隔距離為60 m。安排3個重復小區，一共4個小區。每天早晨先記載各誘捕器中前一天晚上誘集到甜菜夜蛾雄成蟲數量后清除掉成蟲。

1.3.2 單、雙控區中甜菜夜蛾誘捕器的誘集效果 單、雙控區均按“田”字形設9個誘捕器，單控區全為甜菜夜蛾誘芯的誘捕器，雙控區誘捕器為甜菜夜蛾誘芯誘捕器和小菜蛾誘芯；其中，甜菜夜蛾誘芯誘捕器分布在“田”字形外圍4 點和中心1 點，共5個；其余4個點則為小菜蛾誘芯誘捕器。兩個控區中心間距為100 m，每個控區中兩誘捕器之間橫向和縱向間距均為30 m。單控區只記錄與雙控區中甜菜夜蛾誘捕器相應位置誘捕器誘集到的雄蟲數。

1.3.3 不同顏色誘捕器對甜菜夜蛾雄蟲的誘集效果于10月9日～15日，將紅、黃、綠3種顏色的誘捕器裝上甜菜夜蛾誘芯，按棋盤式方式布置，隨機區組排列，每個處理重復4 次，記錄不同顏色誘捕器誘捕的蟲數。

試驗數據用SAS 8.1 軟件進行統計分析，采用FisherLSD 法比較處理間的差異。

2 結果與分析

2.1 單、復誘芯誘蛾活性比較

3種不同處理的誘芯對甜菜夜蛾成蟲表現出不同的誘集活性。由圖1 可知，處理后第4 天（10月13日），甜菜夜蛾單誘芯（誘芯A）的4個誘捕器累計誘捕到352頭雄蛾，而復合誘芯B 和C 的只分別累計誘捕雄蛾62和63 頭。

到第8 天（10月17日），單一誘芯與復合誘芯誘捕的雄蟲累積數差距逐漸拉大，誘芯A、B、C 誘捕的雄蛾累積數量分別為540、92 和112 頭，誘芯A 誘集到的總數量分別為誘芯B 和誘芯C 的5.87 倍和4.82 倍，而誘芯B 和誘芯C 之間誘蛾數量差異不大。

隨著時間的延長，各誘芯誘捕的蟲數逐漸減少，特別是10 d 后，誘芯B 和誘芯C 單晚誘捕的雄蛾最多且只有一晚是3 頭，其他大部分時間是1 頭或沒有；而誘芯A 雖然誘蛾量也逐漸下降，但其誘蛾量還是維持在15 頭/（盆·d）左右。因此，誘芯A 與誘芯B 和C 之間的總誘蛾量差距進一步拉大，這種狀況一直持續到試驗結束的10月25日。

圖1 不同類型誘芯累積誘捕甜菜夜蛾雄蟲數量

由表1 可知，前8 d 甜菜夜蛾單誘芯的誘蛾量極顯著高于兩種復合誘芯的誘蛾量，而兩種復合誘芯之間的誘蛾量差異不顯著。因此，3種誘芯16 d 的總誘捕量、單日最高誘蛾量，也是單誘芯遠高于復合誘芯。這說明，小菜蛾誘芯、斜紋夜蛾誘芯與甜菜夜蛾誘芯復合使用，對甜菜夜蛾誘芯的誘蛾效果有一定的負面影響。

表1 不同類型誘芯對甜菜夜蛾雄成蟲誘蛾量的比較

2.2 單、雙控區甜菜夜蛾誘捕效果比較

圖2 單、雙控區甜菜夜蛾誘蛾量的比較

從圖2 中可以看出，甜菜夜蛾性誘劑單用的效果明顯優于與小菜蛾性誘劑同時使用時的效果，單控區的平均誘蛾量在使用1～8 d 時極顯著高于雙控區，在使用9～16 d 時顯著高于雙控區。在使用1～4 d、5～8 d、9～12 d和13～16 d 時，單控區誘蛾量分別是雙控區的3.1 倍、2.7倍、2.3 倍和3.4 倍。

2.3 不同顏色誘捕器的誘蛾效果比較

從表3 中可以看出，紅、黃、綠3種顏色的誘捕器7d的總誘蛾量分別為626 頭、789 頭和748 頭，但各顏色日均誘蛾量無顯著差異，單日最高誘蛾量也無顯著差異。

表2 不同顏色誘捕器誘捕甜菜夜蛾雄成蟲數量

3 討論

試驗中，把甜菜夜蛾誘芯單獨使用或與斜紋夜蛾誘芯或小菜蛾誘芯捆綁于同一誘捕器使用，結果表明，甜菜夜蛾單芯誘捕效果遠好于復合誘芯的效果，而“甜菜夜蛾＋小菜蛾”與“甜菜夜蛾＋小菜蛾＋斜紋夜蛾”兩類復合誘芯的誘蛾效果相近，只稍有差別。這是因為甜菜夜蛾與小菜蛾屬于不同科昆蟲，但它們的性信息素卻可能存在一定的相似性，從而導致田間混用彼此間仍有較強的干擾作用。

甜菜夜蛾與小菜蛾、斜紋夜蛾在田間常混合發生。防治時也通常考慮將三者一起防治，因而用性誘劑進行防治時，為了使用方便常把甜菜夜蛾、小菜蛾，甚至斜紋夜蛾的性誘捕器一起放入田間使用，有些甚至把不同種類誘芯捆綁在一起以節省誘捕器。但鑒于試驗結果，建議今后在生產實踐中應慎重，不要輕易采用“一器多芯、一地多芯”方式，特別是對于同地同時發生的親緣關系較近的害蟲。

試驗結果還顯示，不同顏色誘捕器的日均誘蛾量無顯著差異。這可能是由于甜菜夜蛾一般在夜晚交配，而在夜晚顏色對成蟲不能產生視覺效果，且性誘活性物質一般是通過昆蟲的觸角識別。

在正常發生年份，甜菜夜蛾蛾高峰期時單誘捕器一晚能誘捕超過200 頭成蟲[13]。2010年，甜菜夜蛾在湖南發生程度偏輕，因而此次試驗中單誘捕器單晚最高誘捕量不到百頭。

甜菜夜蛾性誘劑的效誘捕果除受性信息素種類[14-15]、誘捕器的懸掛高度[16]、風向影響外[17]，可能還與誘捕時的天氣、田間蟲口密度等因素有關，因而今后在制定性誘方案時，應考慮把更多的影響因素納入試驗中，以取得更好的誘捕效果。

[1]Brady U E，Ganyard M C.Identication of a sex pheromone of the female beetarmyworm Spodopteraexigua[J].Annalsof the Entomological Society ofAmerica，1972，65：898-899.

[2]李子玲，楊桂珍，韋綏概，等.甜菜夜蛾發生規律及防治技術概述[J].湖北植保，2005，（5）：40-42.

[3]蘇建亞.甜菜夜蛾的遷飛及在我國的發生[J].昆蟲知識，1998，35（1）：55-57.

[4]蘭亦全，趙士熙，吳 剛.福建主要菜區甜菜夜蛾的抗藥性監測[J].熱帶農業學報，2005，26（4）：90-93.

[5]翁啟勇，何玉仙，趙 健，等.甜菜夜蛾發生規律及其防治研究[J].華東昆蟲學報，2002，11（2）：70-73.

[6]許國慶，羅禮智，江幸福.甜菜夜蛾對性信息素的行為反應及其田間誘捕效果[J].生態學報，2006，26（9）：3035-3040.

[7]于海利，張林林，張國輝，等.桃小食心蟲與金紋細蛾不同性誘芯的誘蛾效果[J].西北農林科技大學學報，2010，38（10）：121-125.

[8]周利琳，司升云，司 越.甜菜夜蛾性誘劑田間應用技術研究[J].長江蔬菜，2010，（18）：29-31.

[9]周利琳，司 越，望 勇，等.3種甜菜夜蛾性誘劑誘捕器田間誘捕效果的比較及盆式誘捕器的改進[J].長江蔬菜，2012，（24）：94-96.

[10]KnightAL，MiliczkyE.Influenceoftrapcolouronthecaptureofcodling moth（Lepidopteratortricidae），honeybees，andnontargetflies[J].Journal oftheEntomologicalSocietyofBritishColumbia，2003，100：65-70.

[11]艾買爾江，吐熱依沙木.不同顏色和規格棉鈴蟲誘捕器誘殺性能比較研究[J].塔里木農墾大學學報，1999，11（4）：22-23.

[12]陳炳旭，陸 恒，董易之，等.亞洲玉米螟性誘劑誘捕器誘捕效果研究[J].環境昆蟲學報，2010，32（3）：419-422.

[13]黃志農，劉 勇，陳紹祥，等.昆蟲性信息素在蔬菜害蟲防治中的應用[J].湖南農業科學，2008，（4）：109-112，114.

[14]朱國仁，王少麗，張友軍.不同性信息素產品誘捕甜菜夜蛾的綜合評價[J].中國生物防治，2010，26（4）：404-408.

[15]陳浩濤，崔璟輝，魏 娟.2種性誘劑和2種誘捕器對甜菜夜蛾的誘捕效果比較[J].長江蔬菜，2010，（18）：25-26.

[16]蔣耀智，曾 玲，梁廣文，等.懸掛高度和位置對性誘劑誘集柑桔潛葉蛾雄蟲效果的影響[J].應用昆蟲學報，2011，48（1）：207-211.

[17]姚士桐，鄭永利，陳利英，等.甜菜夜蛾性誘劑田間應用技術研究[J].中國農學通報，2010，26，（2）：216-220.