“雞缸杯熱”背后的文化缺失

自明代成化斗彩雞缸杯今年四月份在香港蘇富比拍賣公司以2.8億港元落槌以來，有關(guān)雞缸杯的多篇文章迅速進(jìn)入了人們的視野，特別是熱愛收藏的國民，對(duì)此極為關(guān)心，有好奇的、有叫好的、有不解的，更有懷疑的。前幾日，一篇指責(zé)雞缸杯買家劉益謙先生以雞缸杯洗錢的文章更是引起軒然大波，一時(shí)間看客如云，買家隨即發(fā)表聲明保留追訴﹃洗錢一文﹄作者的法律權(quán)利。保利、嘉德等國內(nèi)幾大拍賣公司也發(fā)表聲明，表明自己是真拍，同時(shí)也聲明要保留追究﹃洗錢一文﹄作者詆毀自己公司對(duì)齊白石、王羲之、王蒙、黃庭堅(jiān)等名家作品假拍的法律權(quán)利。無疑，雞缸杯已成為近段時(shí)間的文化熱點(diǎn)。

在雞缸杯文化熱點(diǎn)的背后，當(dāng)我們靜下心來理智思考，卻發(fā)現(xiàn)雞缸杯熱折射出我們很多的文化缺失。

靜觀這一文化熱的參與者，不外乎四大社會(huì)團(tuán)體：一是買家，二是拍賣行，三是賣家，四是看客。一件事情如此熱鬧，是緣于四個(gè)團(tuán)體人士的互動(dòng)，好像他們都在參加上演一出文化大戲，而這臺(tái)戲最終會(huì)是什么結(jié)果呢？我們不得而知。但我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審視這一熱點(diǎn)所折射出的文化缺失，以便我們的文化心態(tài)處在一個(gè)健康、積極的理性文化軌道上。

作為買家的劉益謙先生，面對(duì)國寶雞缸杯，是一種自私的占有欲望，或者是為炒作以滿足自己的虛榮，賺足社會(huì)的眼球，擴(kuò)大自己的名氣，以謀求更大的發(fā)展？或者是真心出于對(duì)雞缸杯的喜好而重金攬寶？或者正如“洗錢”一文所言，以雞缸杯洗錢以達(dá)到一種見不得人的目的？其實(shí)這些都是劉先生的自由，在不違背國家法律的情況下，沒有人可以阻止他。

然而我們卻忘了雞缸杯既然被奉為國寶，引起社會(huì)的極大關(guān)注，它便具有了它的公共文化屬性。從所有權(quán)上講它是劉先生的私人物件，劉先生怎么處置我們無權(quán)干涉，但從它的公共文化屬性上講，雞缸杯代表的是我們老祖宗的制瓷文化智慧和中國人對(duì)陶瓷文化熱愛的一種情感，是我們的驕傲和自豪。也就是說我們現(xiàn)在對(duì)祖宗瓷文化的情感都承載于雞缸杯這類國寶之中，雞缸杯已不再是雞缸杯，而是一種中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的象征。它要求我們保護(hù)傳承，將先賢的優(yōu)秀文化發(fā)揚(yáng)光大。

如果劉先生在家里毀壞了自己一件價(jià)值連城的物品，他不會(huì)引起社會(huì)任何關(guān)注，也不會(huì)得到我們的指責(zé)，原因很簡單，因?yàn)檫@個(gè)物品不具備文化的公共屬性。現(xiàn)在劉先生作為雞缸杯直接的所有者，我想他更多的不應(yīng)只是一種占有欲望的滿足，也不應(yīng)是借國寶炒作來博取虛名，更不應(yīng)是以國寶的經(jīng)濟(jì)價(jià)值去干那些不可告人的勾當(dāng)。如若如此，劉先生便是褻瀆了國寶，猥褻了我們的感情，自然不會(huì)有好的結(jié)果。如果劉先生以此國寶來大力弘揚(yáng)我們的優(yōu)秀瓷文化藝術(shù)，假如劉先生把國寶捐給國家，或者到各地進(jìn)行巡展，以讓老百姓親近國寶；假如劉先生拍一部關(guān)于雞缸杯的電影，講述雞缸杯里的感人故事，讓更多的國人從雞缸杯的故事中得到啟發(fā)，得到警示，同時(shí)又宣揚(yáng)我們的瓷文化藝術(shù)，以此提高我們對(duì)民族文化的認(rèn)同，增強(qiáng)民族文化的自信心，那么劉先生自然會(huì)得到社會(huì)的褒揚(yáng)，恐怕亦不會(huì)像今天這樣引起爭議。

作為關(guān)心雞缸杯的看客，特別是我們的媒體，不應(yīng)熱衷于花邊新聞，去庸俗地獵奇，簡單地追求閱讀量，而應(yīng)更多地去關(guān)心雞缸杯的文化含量和它的公共文化屬性，讓雞缸杯裝滿慰藉我們的心靈雞湯，以此引發(fā)我們對(duì)我國優(yōu)秀傳統(tǒng)瓷文化的熱愛，思考如何在世界上重塑中國瓷器文化的輝煌。而對(duì)買家本人，我們更多應(yīng)尊重他們的個(gè)人自由，以一種平和、理性的心態(tài)去看待，隨便發(fā)表一些人身傷害和臆造臆斷的文章，都是文化不理性的表現(xiàn)，亦會(huì)被金錢所蒙蔽看不見雞缸杯的真正文化意義。因人家一次出資2.8億港幣買了一個(gè)看似非常不值的小瓷器，便懷疑他是假買，懷疑他是“洗錢”，懷疑他的巨資來源不合法，這種懷疑可以存在于看客自己心里，但卻不能隨意發(fā)文宣泄，公諸于眾。若要公開評(píng)議，則必須要有他的依據(jù)，必須按照我們的道德行為規(guī)范和國家有關(guān)的法律規(guī)定行事。

實(shí)際上，當(dāng)下藝術(shù)品拍賣行業(yè)確有很多亂象，而對(duì)這些亂象，我們的參與者一定要有清醒的頭腦、長遠(yuǎn)的眼光和基本的法律意識(shí)，以及我們每一個(gè)人都應(yīng)有的文化責(zé)任。其一，我們的藝術(shù)家不要去參與那些自拍自賣，以此來給自己搞一個(gè)虛高的，實(shí)際上是根本就沒有賣掉的拍賣記錄，并以此去忽悠真正的買家，愚弄觀眾。這種行為實(shí)質(zhì)上是文化欺詐，這反映了我們一些藝術(shù)家已極度虛榮，是一種極為嚴(yán)重的文化誠信缺失。這樣不但會(huì)擾亂市場(chǎng)，而且造成藝術(shù)品虛高的虛假社會(huì)現(xiàn)象，會(huì)讓更多不明真相的人士進(jìn)入，形成一種不切實(shí)際的表面的、暫時(shí)的虛假繁榮，更會(huì)導(dǎo)致這種繁榮的惡性循環(huán)，最終自食其果。

其二，藏家也不要惡意炒作，把自己本來價(jià)值很低的藝術(shù)品去拍賣行弄個(gè)炫人的天價(jià)，通過某些技術(shù)手段搞自賣自買，以便用這個(gè)看似從拍賣行買回的高價(jià)藝術(shù)品去送禮、辦事，欺騙對(duì)方。更有惡意者以這個(gè)虛假的天價(jià)藝術(shù)品去金融單位融資騙貸，這實(shí)際上已經(jīng)觸犯了我國的相關(guān)法律。它就好比把一個(gè)本身價(jià)值只有一百萬元的古董，不法者讓他的“同僚”把這個(gè)古董去送拍，拍賣行也不知真情。于是在拍賣的那一天，不法者安排自己的人員輪番抬價(jià)，該一百來萬元的古董一路價(jià)格狂飆至億元后，由不法者自己買回。在人們?yōu)榇斯哦奶靸r(jià)而驚嘆之時(shí)，不法者價(jià)值虛增的目的便實(shí)現(xiàn)了。

對(duì)這種惡性利用文化欺詐的卑劣行為，我們自應(yīng)潔身自好，并自覺抵制。我們的參與者、拍賣行應(yīng)提高警惕，不要成為犯罪的幫兇。在上述這些不良現(xiàn)象充斥在市場(chǎng)各個(gè)角落的情況下，我們的看客不要隨意起哄，臆造臆斷，應(yīng)該理性對(duì)待，對(duì)那些炒作的、炫人的天價(jià)藝術(shù)品要嗤之以鼻，不要熱情地追捧，并以此津津樂道。對(duì)真正有價(jià)值的藝術(shù)品應(yīng)該聚焦它們的文化屬性，讓文化來熏陶自己的心靈，不要隨便參與詆毀、謾罵、編造、傳謠等不良文化行為。

其三，拍賣行在藝術(shù)品的經(jīng)濟(jì)浪潮中，要堅(jiān)持文化誠信，不能為一些不法行為推波助瀾，不能為了某些經(jīng)濟(jì)利益而參與其中，更不能弄虛作假，虛拍假賣，以擁有權(quán)威專家團(tuán)隊(duì)為后援的“可信度”去顛倒黑白，唯利是圖。特別是一些大的知名拍賣公司，更應(yīng)尊重社會(huì)對(duì)你的信任，遵守社會(huì)公德，義無反顧地?fù)?dān)起文化誠信的責(zé)任。要讓拍賣公司自己的行為經(jīng)得起法律的審驗(yàn)，經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，不能以買賣自由來推脫自己的社會(huì)責(zé)任。endprint

當(dāng)今，拍賣行對(duì)藝術(shù)品經(jīng)濟(jì)價(jià)值的走向和藝術(shù)價(jià)值的走向都起到了一定的調(diào)節(jié)和杠桿的作用。拍賣指數(shù)被很多藏家和藝術(shù)家視為風(fēng)向標(biāo)，而拍賣行在這個(gè)杠桿上肩負(fù)的應(yīng)是我們文化有序和健康發(fā)展的社會(huì)責(zé)任。拍賣行不能夠漠視市場(chǎng)和法律，甚至一手制造藝術(shù)品市場(chǎng)的價(jià)值畸形結(jié)構(gòu)，不要以藝術(shù)品虛高的天價(jià)為追求目的，要實(shí)事求是。目前一些虛華得讓人不能信服的天價(jià)一再在社會(huì)上演，在大眾不解的、疑惑的眼神中，拍賣行實(shí)際上已失去了自己的可信度。我們不得不警醒和思考：一個(gè)當(dāng)代普通大學(xué)的教授當(dāng)了個(gè)官辦畫院的副院長，他的一張畫拍賣動(dòng)輒上千萬，居然超過了清代國畫大家的價(jià)格。一些書協(xié)頭頭們的字在拍賣行的價(jià)格，也超過了清代大書法家的價(jià)格。捫心自問，是我們的高價(jià)字畫無愧于祖先呢，還是有愧于自己？

面對(duì)這次雞缸杯有人指責(zé)拍賣公司有假拍之嫌，并以此推至前幾次大拍中齊白石、王羲之、黃庭堅(jiān)等名家字畫的天價(jià)也有假拍之嫌，拍賣公司聲明保留追究“洗錢”一文作者的法律權(quán)利，看起來很正氣，但卻不能讓人信服，反而會(huì)讓大眾產(chǎn)生以法律來嚇唬人之嫌，所謂真的假不了，假的真不了，一切應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)。你拍賣行拿出天價(jià)字畫拍賣成交的完稅記錄，你自己不就清白了嗎，也不就令人信服了嗎？

另外，拍賣行若每期都向社會(huì)公布藝術(shù)品拍賣成交的真實(shí)情況，并且以上繳的稅費(fèi)為佐證，我想拍賣公司的信譽(yù)會(huì)大增。此舉也可以抵制那些假拍假賣、惡意炒作的人士參與到拍賣當(dāng)中來，對(duì)于那些以制造新聞噱頭為目的，交了定金，抬高了價(jià)格而又毀約的買家要公之于眾，這個(gè)拍賣市場(chǎng)的誠信度不就高了嗎？

這種文化誠信的責(zé)任，我們大的拍賣公司完全可以起表率和帶頭的作用。

這次雞缸杯的賣家據(jù)說是瑞士叫梅嬰堂先生的藏家，論理，賣家對(duì)拍品的價(jià)格是把控不了的，賣家想要高價(jià)是人之常情，也無可厚非。梅先生并不是中國人，他對(duì)中國瓷器文化雖然很熱愛，但卻沒有我們國人對(duì)祖宗瓷器文化那份情感。民族主義導(dǎo)致了很多流失在國外的古董，均被國人以天價(jià)競(jìng)買回國，這種現(xiàn)象看似愛國，實(shí)則中了洋藏家的圈套。而另一方面，如果洋藏家確如他們自我標(biāo)榜的具有很高尚的品德，他們是否可以將這件承載著中國人民無限情感的國寶以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給我們的國家博物館呢？他們是否應(yīng)該更多的考慮這件國寶的民族情感，而不是將經(jīng)濟(jì)價(jià)值放在第一位呢？如果我們到國外淘寶的藏家們多一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)頭腦，不要在國外去激烈競(jìng)爭，相互殺價(jià)，而讓國寶回到國內(nèi)后再激烈競(jìng)爭，這或許更有利于我們的民族利益。

在此雞缸杯熱的背后，我們應(yīng)冷靜和理性地思考。我們不要讓金錢褻瀆了我們的文化，不要讓那幫唯利是圖的奸商和假文人猥褻了我們對(duì)優(yōu)秀文化熱愛的情感。我們應(yīng)當(dāng)呼喚我們文化的自知，文化的自覺，建立文化的誠信，自覺承擔(dān)起文化的責(zé)任，以增加我們文化的自信和自豪，建設(shè)好我們中華民族優(yōu)秀文化的精神家園，讓我們都享受優(yōu)秀文化的心靈滋養(yǎng)。endprint