山東省地層侵入巖構造單元劃分對比意見

張增奇，張成基 ，王世進，劉書才，王來明，杜圣賢，宋志勇，張尚坤，楊恩秀，程光鎖，劉鳳臣，陳軍，陳誠

(1.山東省地質科學研究院，山東 濟南 250013；2.山東省地質礦產勘查開發局，山東 濟南 250013；3.山東省地質調查院，山東 濟南 250013)

地質與礦產

山東省地層侵入巖構造單元劃分對比意見

張增奇1，張成基2，王世進3，劉書才1，王來明3，杜圣賢1，宋志勇3，張尚坤1，楊恩秀3，程光鎖1，劉鳳臣1，陳軍1，陳誠1

(1.山東省地質科學研究院，山東 濟南 250013；2.山東省地質礦產勘查開發局，山東 濟南 250013；3.山東省地質調查院，山東 濟南 250013)

根據山東省近幾年在地層、構造、侵入巖等方面研究進展，以《山東省礦產資源儲量報告編制指南·下篇》基礎地質劃分方案為基礎，參照2013年11月第四屆全國地層委員會通過的《中國地層表》，提出了《山東省地層劃分對比表》、《山東省侵入巖劃分表》、《山東省大地構造單元劃分表》，供地質工作者參考。

地層劃分對比;侵入巖劃分;大地構造單元劃分;山東省

0 引言

近20年來，隨著地質學理論研究進展和同位素測年手段更新，山東省區域地質調查、礦產勘查以及地質科學研究工作逐步深入，在地層、侵入巖、構造及其演化方面取得了新的進展[1-10]，為全省地學研究、礦產勘查、工程建設和經濟發展發揮了支撐作用，做出了重要貢獻。同時，由于不同時期對全省地層、侵入巖和構造單元劃分方案不一，不同學者在不同地質項目中，采用了過去不同的劃分方案，這對全省地質成果的表達常出現不同的含義，如存在同物異名與同名異物等，給地質工作者使用帶來不便。另外，山東省基礎地質、礦產地質、水文地質等從各自專業角度考慮，也提出了對山東省地質單位劃分的建議。

最近，適逢全國第四屆地層會議于2013年11月5日召開，新版《中國地層指南及中國地層指南說明書》*全國地層委員會，中國地層指南及中國地層指南說明書(征求意見稿)，2013年。和《中國地層表》*全國地層委員會《中國地層表》編委會，中國地層表(試用稿)，2013年。已獲通過；新的國家標準《區域地質圖圖例》(GB/T958-2010代替GB958-89)*國家技術監督局發布，楊東來、其和日格、李景朝等，區域地質圖圖例(GB/958-2010代替GB/958-89)，2014年待出版。于2013年12月定稿；山東省國土資源系統近期有若干重要地質成果需要提交、使用，及時修編科學規范的、不同地質專業多數人趨于統一的山東省地層、侵入巖和構造單元劃分對比方案迫在眉睫，其條件也已成熟。

為此，按照山東省國土資源廳王桂鵬副廳長指示意見，廳總工程師孔慶友教授級高工于2013年12月12日組織全省地層、巖漿巖、構造及演化等基礎地質研究領域專家，在濟南召開了山東省基礎地質研討會。與會專家就山東省地層、侵入巖和構造單元劃分方案達成了初步意見，提供給全省地質工作者使用。

這次劃分方案的基礎是《山東省礦產資源儲量報告編制指南·下篇》中基礎地質劃分方案(孔慶友、張增奇、王世進等，2010)[2]、《山東省巖石地層》(張增奇、劉明渭、宋志勇等，1996)[1]、《山東省地層劃分對比厘定意見》(張增奇、劉書才、杜圣賢等，2011)[3]、《中國地層表(試用稿)》(2013)，結合山東省近幾年地層、構造、侵入巖研究進展進行了補充完善。

1 山東省地層劃分對比

1.1地層劃分依據

地層學始終是地質學的重要基礎學科的支柱，在地質科學中是一門奠基性的基礎學科，是基礎地質的基礎。山東省自20世紀90年代中期完成地層清理，建立多重地層劃分方案之后，隨著1∶5萬、1∶20萬、1∶25萬區域地質調查和山東省古近紀地層劃分對比研究*張增奇、劉書才、杜圣賢等，山東省古近紀地層多重劃分對比研究(2010—2013)，2013年。、山東省濟南張夏地區寒武系標準剖面地層研究*杜圣賢、張尚坤、張增奇等，山東省張夏—崮山地區中國寒武系標準剖面地質遺跡研究與保護研究報告，2003年。、山東省早前寒武紀地質測年及地質礦產綜合調查研究等地質科研工作的開展[4-6]，取得了一系列新資料、新認識和新進展。2013年11月召開了第四屆全國地層會議，全國地層委員會重新修訂了《中國地層指南及中國地層指南說明書》、《中國地層表》，對部分地質時代進行了重新劃分命名。參照《中國地層典·總論》(程裕淇，2009)等[7-8]、《中國主要地層建階研究報告》(第三屆全國地層委員會，2001—2005,2006—2009)[9-10]、《中國地質志工作指南》(中國地質調查局，2012)*中國地質調查局，中國區域地質志工作指南，2012年。，提出了山東省地層劃分對比方案(表1)。

1.2地層區劃

1.2.1 地層區劃原則

在不同地質歷史時期中，決定地層區劃的因素較多，而且隨著時間的推移而不斷發展變化，在進行地層區劃時著重考慮古構造、生物面貌、氣候帶的分布、古地磁等綜合因素。根據地質演化歷史的階段性，全國從太古宙至第四紀劃分出6個基本地層區劃階段：太古宙—古元古代，中元古代至新元古代青白口紀，南華紀—三疊紀，侏羅紀—古近紀，新近紀—第四紀。山東省主體地處華北板塊(陸塊)，地層斷代劃分與全國基本相同，地層區劃依據年代地層系、統和巖石地層群、組、段的延伸分布情況，分為地層大區(Ⅰ級)、地層區(Ⅱ級)、地層分區(Ⅲ級)、地層小區(Ⅳ級)等四級[11-13]。

1.2.2 地層區劃

地層大區和地層區：山東省分為柴達木-華北地層大區華北地層區和揚子-華南地層大區揚子地層區等2個地層大區和2個地層區。

山東省地層以近岸斷裂(又稱近海斷裂)和連云港(海州)-泗陽-嘉山斷裂為界，其北為柴達木-華北地層大區華北地層區，其南劃為揚子-華南地層大區揚子地層區。

地層分區：分為魯西地層分區、華北平原地層分區、魯東地層分區、膠南-威海地層分區和連云港地層分區(日照市東南海域的平島、達山島和車牛山島)等5個地層分區(圖1)。

圖1 山東省地層綜合區劃圖Ⅲ4—華北-柴達木地層大區華北地層區；華北平原地層分區；魯西地層區；魯東地層分區；膠南-烕海地層分區；Ⅳ5—揚子-華南地層大區揚子地層區；連云港地層分區

華北地層區以沂沭斷裂帶(安丘-莒縣斷裂)為界，分為東西兩部分：西部區域再以聊城-蘭考斷裂及齊河-廣饒斷裂為界，進一步分為魯西地層分區和華北平原地層分區；東部區域再以五蓮斷裂—牟平-即墨斷裂帶(朱吳斷裂)為界，分為魯東地層分區和膠南-威海地層分區。近岸斷裂和連云港(海州)-泗陽-嘉山斷裂以南為連云港地層分區。

地層小區：依據巖石地層段的延伸分布情況，再分為若干地層小區。

1.3山東省地層劃分

1.3.1 年代地層和巖石地層劃分

山東省地層發育，除缺失志留系、泥盆系外，自中太古界至第四系皆有分布。其巖石地層分為28個群(巖群)、124個組(巖組)、14個正式段。

1.3.2 年代地層(地質年代)單位及界線調整

據2013年中國地層表，我國已對年代地層(地質年代)單位及界線進行了調整，如中元古界長城系上限下延限定為原下長城統；薊縣系下延限定為原上長城統；原薊縣系稱為待建系；南華系三分；寒武系四分，采用南方階名；石炭系、二疊系采用南方海相階名；侏羅系與白堊系界線年齡由137Ma調整為145Ma，與國際地層表接軌，階的歸屬相應調整；對于階名與組名重復時，新調整了階名等。為此，山東省地層劃分對比表中，年代地層單位及其界線按照全國地層委員會新的意見進行調整，巖石地層與年代地層單位對應關系進行了新的劃分對比。

1.4地層劃分若干問題處理意見

1.4.1 沂水巖群和唐家莊巖群地質時代仍為中太古代

1990年代以來，山東省將沂水巖群和唐家莊巖群劃為中太古代，近幾年在沂水巖群二輝麻粒巖中測得鋯石SHRIMP U-Pb年齡為(2719±32)Ma，萊西唐家莊和棲霞麻粒巖捕虜包體中測得鋯石SHRIMP U-Pb年齡為25億年[4]。但是，棲霞麻粒巖圍巖—英云閃長質片麻巖及其包體(黑云變粒巖)時代為29億年，顯然棲霞等地的麻粒巖形成地質時代應該早于29億年，但是同位素測年與野外地質關系存在矛盾，不應依這些新的年齡值來變更原來的地層時代。目前，有關麻粒巖的測年與野外地質研究仍在進行，故沂水巖群和唐家莊巖群地質時代仍為中太古代，待取得新的地質資料后，將沂水巖群、唐家莊巖群和棲霞麻粒巖組合形成時代問題一并論證確定。

1.4.2 魯西地區泰山巖群時代為新太古代

近年來中國地質科學院地質研究所萬渝生等和山東省地質調查院王世進等用鋯石SHRIMP U-Pb法測年，雁翎關組角閃變粒巖年齡為(2747±7)Ma，侵入該組的英云閃長質片麻巖(片麻狀英云閃長巖)為(2740±6)Ma，山草峪組碎屑鋯石SHRIMP U-Pb年齡(2544±6)Ma，柳杭組(2524±7)Ma[4]。對于魯西地區廣泛分布的斜長角閃巖組合與黑云變粒巖組合，雖然其鋯石年齡相差近2億年，從兩套巖石組合總是相伴產出分布來看，還是統一劃為泰山巖群為宜，其形成時代應可能是新太古代早期。在鋯石源區和形成時代方面，與1960年和1980年泰山群專題研究和1∶20萬泰安、新泰幅區調項目在雁翎關組、山草峪組和柳杭組中野外觀察到的“斜層理、粒序層、侵入關系、地質年齡”等地質關系相矛盾，對此還要開展系統研究與探討。

1.4.3 膠東巖群時代仍為新太古代

過去根據其在新太古代棲霞TTG巖套中呈包體出現而未經麻粒巖相(為角閃巖相)變質事件的斜長角閃巖和黑云變粒巖等巖石組合，劃為苗家巖組和郭格莊巖組，合稱為膠東巖群，時代為新太古代。近年來中國地質科學院地質研究所萬渝生等和山東省地質調查院王世進等最新研究成果認為，棲霞TTG巖套侵入于膠東巖群，該群黑云變粒巖鋯石SHRIMP U-Pb年齡為2519Ma(2707±4)～(2726±12)Ma，故時代仍然定為新太古代。

1.4.4 濟寧群時代為新太古代晚期

1980年以來，根據濟寧群內的微古植物組合認為可與長城系對比，同時認為前者微古植物組合面貌簡單，較后者原始；測得千枚巖全巖K-Ar和全巖Rb-Sr等時線同位素年齡為1709～1753Ma，綜合判斷形成時代為古元古代晚期。王偉、王世進等(2010年)對濟寧群重新進行了同位素年齡測定，獲得碎屑鋯石SHRIMP U-Pb年齡為2700～2600Ma，變質長英質火山巖結晶鋯石SHRIMP U-Pb年齡為(2561±15)Ma[6]，與張成基、宋明春等測得的變英安玢巖中鋯石SHRIMP U-Pb年齡(2522±7)Ma*宋明春、焦秀梅、張成基等，濟寧群地質特征及成礦作用，2013年。基本吻合。根據新的測年結果，認為其時代應為新太古代晚期，據張成基、宋明春等人意見，將濟寧群進一步劃分為翟村組、顏店組和洪福寺組等3個組[14]。

1.4.5 恢復五蓮群時代為中元古代

五蓮群是1982年山東區調隊《1∶20萬日照幅、贛榆幅區域地質調查報告》所建。1993年山東省地層清理時認為，其與膠北地區粉子山群同物異名而廢棄[1]。2013年王世進等認為，依據其新的測年資料，碎屑鋯石SHRIMP U-Pb年齡為1727Ma,1685Ma[5]，時代歸屬中元古代，故建議恢復使用五蓮群。

1.4.6 土門群、蓬萊群、朋河石巖組和云臺巖群時代

將土門群置于青白口紀至早震旦世，蓬萊群置于南華紀至早震旦世，朋河石巖組屬早震旦世，云臺巖群花果山巖組歸屬中南華世。張增奇等(1996)是把土門群的黑山官組和二青山組歸青白口紀，把蓬萊群與土門群上部的佟家莊組、浮來山組和石旺莊組對比，同歸原震旦紀[1]。蕭宗正等(2005)將蓬萊群最上部的香夼組置于新的震旦紀，其下的豹山口組、輔子夼組和馬山組(南莊組)歸入南華系。喬秀夫、高林志等(2001,2005)依據微古植物和宏觀藻類化石，認為土門群的佟家莊組、石旺莊組和蓬萊群的輔子夼組、香夼組并列屬于新厘定的早震旦世，其下的二青山、黑山官組以及蓬萊群的豹山口組，同歸于青白口紀[15]。他們通過生物地層和災變事件地層研究得出“中朝地臺缺失南華系”的結論。

綜合前人資料，結合山東的研究情況，在沒有新資料情況下，對于土門群仍采用劃歸青白口系—南華系—下震旦統的劃分方案。將黑山官組時代暫定為青白口紀，二青山組、佟家莊組時代為南華紀，浮來山組、石旺莊組時代為早震旦世；蓬萊群仍然劃歸南華系—下震旦統，即豹山口組、輔子夼組時代為南華紀，南莊組和香夼組時代為早震旦世；朋河石巖組為早震旦世；云臺巖群花果山巖組歸屬中南華世。對于土門群和蓬萊群時代跨時達數億年問題，待取得新的古生物資料和同位素測年資料后一并調整完善。

1.4.7 寒武系劃分對比

根據2013年《全國地層表》(試用稿)，寒武系劃分采用了統一四分方案和新的階級劃分(南方寒武系階)序列。但是，為了全省寒武系劃分對比使用方便，在地層表右邊暫時列出了華北寒武系在山東省原劃分三系、八階方案。

1.4.8 魯西寒武系與奧陶系界線

根據近幾年來研究成果及劉書才等(2013)與南京地質古生物研究所、南京大學等合作完成的最新牙形石生物地層研究新成果，寒武系與奧陶系界線在濟南張夏和萊蕪九龍山地區及青州—臨朐地區巖石地層中的具體位置，在不同地區有所不同[16-18]*劉書才、杜圣賢等，山東省濟南市張夏及萊蕪地區寒武-奧陶系生物地層研究，2013年。。其界線有的位于三山子組內部或底界，有的在炒米店組上部，故將三山子組和炒米店組都作為跨寒武-奧陶紀的巖石地層單位處理。

1.4.9 關于奧陶系下、中、上奧陶統的劃分對比

據劉書才等對奧陶系牙形石地層研究并與華南對比結果，中、下奧陶統分界位于馬家溝群東黃山組之底，中、上奧陶統分界位置略高于馬家溝群八陡組之底界，山東奧陶紀地層缺少赫南特階、錢塘江階和艾家山階上部層位[19]。

1.4.10 恢復奧陶紀東黃山組、北庵莊組、土峪組、五陽山組、閣莊組、八陡組等6個組，并組為馬家溝群

奧陶系在華北地層區分布廣泛，山東省厚度較大，發育較全，因而其研究歷史久遠。最早是美國人維里士和布萊克維爾德1903年在濟南張夏-萊蕪地區，將寒武-奧陶紀地層劃分為寒武紀的饅頭頁巖(層)、九龍群(張夏組、崮山組、炒米店組)和奧陶紀濟南石灰巖(層，下段白云巖、上段石灰巖)，1924年孫云疇在全國編圖時采用該方案[1]。

山東省在1993年全國地層清理之前一直采用“東黃山組、北庵莊組、土峪組、五陽山組、閣莊組、八陡組”方案，因華北地層清理辦公室(1993)為減少爭議，要求采用馬家溝組，其下分段各省自定。為此，山東省東黃山組等6個組降為6個段級單位[1，12]。

但是，目前部分生物地層研究者(2013，全國地層表)仍然將華北陸表海的奧陶系三分(山東省則六分)，原馬家溝組3、4段(相當于山東省的土峪組、五陽山組)定義為馬家溝組，下部的1、2段(東黃山組、北庵莊組)為北庵莊組，上部的5、6段(閣莊組、八陡組)為峰峰組。

鑒于山東省該套地層厚度大、延展穩定、含礦性好等特點，為更好地在區調填圖時進行劃分，故恢復東黃山組等6個組，且并組為群。即將原東黃山段、北庵莊段、土峪段、五陽山段、閣莊段、八陡段恢復為組級單位，并為馬家溝群。

1.4.11 恢復二疊紀黑山組、萬山組、奎山組、孝婦河組等4個組，并組為石盒子群

與馬家溝群一樣，全國地層清理前山東省一直沿用1944年小貫義男命名的黑山組、萬山組、奎山組、孝婦河組，后因山西省爭取命名優先權問題，采用了大石盒子組概念，故山東省降組為段[1]。不過，其后(1996年)山西省并未按照華北地層清理辦公室關于石炭-二疊紀地層劃分意見編制山西省巖石地層表[20]。為了方便該套地層劃分研究與對比，山東省恢復黑山組、萬山組、奎山組、孝婦河組等，并4個組為石盒子群。

1.4.12 石千峰群時代置于早三疊世

根據山西省和陜西省及與山東鄰省石千峰群時代對比，山東省地層清理時(張增奇等，1996)，依據稀少的生物資料將其劃為晚二疊世-早三疊世。1∶20萬章丘幅區調成果(1988)和1∶20萬泰安幅區調成果(1990)依據該群底部與石盒子群低角度不整合界面存在銥異常，即認為是二疊系與三疊系(P/T)界面，將該群劃歸三疊紀。其后根據1∶25萬淄博幅區調成果(2004)，依據所取孢粉樣品資料，將該群劃歸早—中三疊世。另外，楊恩秀等(2013)在劉家溝組中上部凝灰質巖石中測得鋯石SHRIMP U-Pb年齡為249Ma，據此，將石千峰群劃歸為早三疊世。

1.4.13 淄博群三臺組時代由侏羅紀跨至早白堊世

根據淄博市三臺山地區坊子組底部最新測年資料，其碎屑鋯石SHRIMP U-Pb年齡為174.1Ma、中部163Ma，三臺組底部最新測年資料鋯石SHRIMP U-Pb年齡為160Ma，159Ma；上部為126Ma，120Ma(楊恩秀等，2013)。蒙陰縣汶南地區三臺組(原汶南組層型處)鋯石SHRIMP U-Pb年齡為137Ma(許文良、王世進等，2012)。顯然，三臺組時代由侏羅紀跨至早白堊世。故建議將淄博群坊子組的時代定為中侏羅世，三臺組的時代定為晚侏羅世至早白堊世，三臺組頂界暫時置于冀北階中部。另外，在蒙陰盆地原劃分的汶南組同為具有大型斜層理風成沉積的紅色砂巖，仍然按照《山東省巖石地層》(1996)劃分方案，作為三臺組的同物異名處理。

1.4.14 官莊群的時代由古近紀下延至晚白堊世

盧輝楠、劉書才等在對山東官莊群、五圖群和濟陽群的生物地層研究中，獲得了大量的介形蟲、輪藻、孢粉、腹足等多門類化石，取得了與國內外對比的可靠資料，依據輪藻生物帶將官莊群卞橋組底部和整個固城組置于晚白堊世*盧輝楠、蔡進功、劉書才等，官莊群五圖群的劃分及與孔店組-沙河街組四段的對比關系，2003年。。2010—2013年，張增奇、劉書才等在《山東省古近紀地層多重劃分對比研究》項目中對官莊群進行了野外填圖、科學鉆探和采樣，通過多門類化石對比，同樣認為官莊群時代由原認為的古近紀下延至晚白堊世，跨時約達10Ma，官莊群固城組和卞橋組底部時代為晚白堊世[21]。至此，固城組時代為晚白堊世；卞橋組時代為晚白堊世—古新世；常路組跨時較長，為晚白堊世綏化階—古新世近頂部(即上湖階及池江階近頂部)。

1.4.15 黃泛平原區第四紀巖石地層采用宜粗不宜細劃分原則

黃泛平原區第四紀全新世巖石地層，采用宜粗不宜細的寬泛的劃分原則，按照山東省地質調查研究院1∶20萬濟南幅區調(1996)和宋明春等《山東省區域地質》(2003)劃分方案，下部為黑土湖組，上部為黃河組[22]。正式段和非正式段的劃分，依據工作目的不同靈活掌握。在平原區開展區域地質工作時，圖面上可以劃分不同成因類型巖性段或正式段(原區調成果所劃的組級單位降為段)；在縱向剖面上，區調工作和其他地質工作則可以按照非正式成因巖性段來劃分。

1.4.16 新建地層組要嚴格執行地層命名規范

組作為巖石地層劃分的基本單位，用于地質填圖、描述和闡明區域地質特征，是野外宏觀巖類或巖類組合相同、結構類似、顏色相近、呈現整體巖性和變質程度特征一致，空間上有一定的延展性，并能據以填圖的地層體。如果在中比例尺的地質填圖中，或在剖面上不能填繪表示出來，則這個組應該視為不合理或無意義的。因此，地層是不變的地質實體，變化的是該地質體地質時代和沉積環境的不斷研究和認識，在對某一地區地層劃分厘定時，新建一個組務必嚴格、規范、謹慎，廣納意見，按有關地層命名程序報批確定。

1.5地質代號

1.5.1 年代地層及地質年代單位代號

1.5.2 巖石地層單位代號

采用地質時代代號+地層單位級別地理名稱漢語拼音首寫字母。

2 山東省侵入巖劃分

2.1 劃分依據

根據山東省多年地質調查成果[2，22-23]，結合近幾年SHRIMP鋯石U-Pb法同位素測年資料[24-30]，對全省侵入巖進行單元和序列(超單元)劃分及形成時代調整(表2)。

2.2侵入巖分區

山東省巖漿巖在空間上具有區域成帶分布特點，在時間上則顯示出多旋回活動的特點，在形成上具有多成因的特點；巖漿巖在時空分布上顯示的“區域成帶性”、“多旋回性”和“多成因性”的特點，構成了山東巖漿巖分布的基本輪廓。根據程裕淇(1994)[26]、宋明春等(2003)[22]、張天禎等(2006)[23]等總結，對山東省巖漿巖劃分為魯西構造-巖漿區、魯東構造-巖漿區，其下再分為侵入巖帶和火山巖帶。但是，山東省地質界都是將山東省侵入巖分為“魯西地區侵入巖”和“魯東地區侵入巖”。

綜合大家意見，該文暫按構造單元將山東省侵入巖分為魯西隆起區和華北坳陷區侵入巖、膠遼隆起區侵入巖、膠南-威海隆起區侵入巖3個侵入巖區。

魯西隆起區和華北坳陷區侵入巖也稱為魯西地區侵入巖；膠遼隆起區侵入巖和膠南-威海隆起區侵入巖也稱為魯東地區侵入巖。

2.3 山東侵入巖分區主要特征

2.3.1 魯西隆起區和華北坳陷區侵入巖

包括早前寒武紀侵入巖、古生代侵入巖、中生代侵入巖等。其中，魯西早前寒武紀侵入巖以發育兩套TTG巖系和鉀質花崗巖為特點。前者TTG巖系形成于2700～2600Ma新太古代早、中期，變形變質強烈；后者鉀質花崗巖形成于2550～2500Ma的新太古代晚期，變形變質較弱，原來劃為古元古代早期，近幾年據測年資料并參考華北陸塊同類巖性資料，將其劃為新太古代晚期[27-28]。

鑒于沂水序列(超單元)與沂水巖群都經歷了同一麻粒巖相區域變質作用，前人將其形成時代同劃歸中太古代。近幾年來依據中國地質科學院地質研究所沈其韓院士等新的鋯石SHRIMP U-Pb測年資料[24-25]，將其形成時代改定為新太古代晚期，這種變更有待進一步研究。

2.3.2 膠遼隆起區侵入巖

包括中太古代侵入巖、新太古代侵入巖、古元古代侵入巖、中生代侵入巖等。其中，玲瓏巖體曾經與膠南隆起區一樣，劃為新元古代，根據近幾年取得的同位素測年資料，將其劃為中生代燕山早期(晚侏羅世)[29]。

2.3.3 膠南-威海隆起區侵入巖

有中元古代侵入巖、新元古代侵入巖、中生代侵入巖等，以新元古代早南華世723～780Ma為主的侵入巖廣泛發育為特點。包括榮成花崗質片麻巖序列、月季山花崗質片麻巖序列、鐵山正長—堿長花崗質片麻巖序列等[30]。

2.4侵入巖單位劃分

侵入巖單位劃分的名稱，推薦采用“單元”(即典型巖體，或典型產地，或侵入體)，歸并為序列(即超單元，或侵入巖組合，或巖套)。

表2左側是侵入巖地質時代及構造旋回劃分(期、階段)。隨著研究的深入，建議地質年代單位將來盡可能表示到“世、期(即階的對應地質年代單位)”。

2.5侵入巖代號

依據2013年12月定稿的《區域地質圖圖例》(GB/T958-2010代替GB958/89，待發布)，有花崗巖類譜系單位代號和侵入巖時代加單位代號(又分為構造旋回期次和地質時代2種)等多種表示方法。

(1)花崗巖類譜系單位代號表示方法：為“地質時代+超單元或單元地理名稱拼音代號”。超單元是時代+超單元地理名稱前兩個漢字漢語拼音首位字母大寫正體，比地質時代代號小一號。單元代號是首位漢字漢語拼音大寫正體。

(4)地質時代和譜系單位相結合的表示方法：考慮到山東侵入巖研究程度較高，全省已詳細劃分了侵入巖譜系單位，為便于利用有效性和充分反映該成果，侵入巖推薦采用地質時代和譜系單位相結合的表示方法，即“時代+巖性+序列(超單元)+單元”表示方法，其中“時代+巖性”表示方法同前，序列(超單元)代號為大寫正體，單元代號為小寫正體。如：玲瓏序列(超單元)郭家店單元中粗粒二長花崗巖表示為J3ηγLg。

3 山東省大地構造單元劃分

3.1劃分依據

山東省大地構造單元劃分，以板塊構造理論為基礎，參照程裕淇先生在《中國區域地質概論》中的劃分思想和構造演化史的綜合劃分原則，結合山東省大地構造單元劃分現狀和名稱，基本沿用《山東省礦產資源儲量報告編寫指南》的劃分方案[2，31]，對山東省大地構造單元進行了劃分(圖2，表3，表4)。

3.2 一至五級大地構造單元劃分及邊界

山東省大地構造單元劃分為2個一級構造單元，5個二級構造單元，10個三級構造單元，42個四級構造單元，143個五級構造單元。

3.2.1 一級構造單元及邊界

山東省跨華北板塊(陸塊)和蘇魯造山帶2個一級大地構造單元。按照多數學者觀點，全國一級大地構造單元為板塊，二級構造單元為陸塊。山東省為了簡化表達，將柴達木-華北板塊華北陸塊簡稱為華北板塊。以牟平-即墨斷裂和五蓮斷裂及沂沭斷裂帶的昌邑-大店斷裂為界，其西北屬于華北板塊(陸塊)；該斷裂以東南屬蘇魯造山帶。

3.2.2 二級構造單元及邊界

山東省二級構造單元分為：魯西隆起區、華北坳陷區、膠遼隆起區(魯東隆起區)，蘇魯造山帶的膠南-威海隆起區、蘇北隆起區等5個地質塊體。二級構造單元邊界是分劃性斷裂。

魯西隆起區與華北坳陷區以聊城-蘭考斷裂和齊河-廣饒斷裂為界；膠遼隆起區以沂沭斷裂帶的東界斷裂(昌邑-大店斷裂)與魯西隆起區和華北坳陷區分界。

蘇魯造山帶是秦嶺-大別造山帶的東延部分，其北界是五蓮斷裂帶和牟平-即墨斷裂帶，西界是郯廬斷裂帶(山東省部分為沂沭斷裂帶)昌邑-大店斷裂，南界是響水-淮陰斷裂。再以造山帶中間的近岸斷裂和連云港(海州)-泗陽-嘉山斷裂(兩者為同一條斷裂)為界，其北屬于北帶，稱為膠南-威海隆起區；該斷裂以南屬于南帶，稱為蘇北隆起區。

3.2.3 三級構造單元及邊界

三級構造單元以大的區域性斷裂為界，膠萊盆地以現存的盆地角度不整合邊界為界，以此山東省劃分為10個三級構造單元。山東省的華北坳陷區以隱伏的聊城-蘭考斷裂為界，再分為濟陽坳陷和臨清坳陷兩個三級構造單元。

與河北省交界處的華北坳陷區濟陽坳陷北部“埕子口-寧津潛斷隆”和臨清坳陷西北的“古城-館陶潛斷隆”，仍然延續原劃分意見，暫劃為四級構造單元。待搜集到臨省資料后，一并論證是否升級為三級構造單元。

3.2.4 四級、五級構造單元及邊界

五級構造單元為(潛)凹陷和(潛)凸起。鑒于山東省掀斜式斷塊構造發育的特點，兩相伴隨的(潛)凹陷和(潛)凸起常組成一個更高級別的四級構造單元。

3.3大地構造單元術語及名稱

3.3.1 一級構造單元為板塊和造山帶

全國一級構造單元名稱是板塊，即柴達木-華北板塊，二級構造單元是陸塊，即華北陸塊，那樣山東省的五級在全國相當于六級。孔慶友、張增奇等在 “報告編制指南”中將華北陸塊作為一級構造單元；秦嶺-大別-蘇魯造山帶，在蘇北至魯東段可簡稱為蘇魯造山帶，也作為一級構造單元[2]。

考慮到山東省區內一至五級構造單元劃分習慣，且以華北陸塊為主體，故將柴達木-華北板塊之華北陸塊部分稱為華北板塊；夾持于柴達木-華北板塊之華北陸塊和羌塘-揚子-華南板塊之揚子陸塊2個陸塊之間的秦嶺-大別-蘇魯造山帶(蘇北至魯東段簡稱為蘇魯造山帶)作為一級大地構造單元表示(表4)。

3.3.2 二至五級單元名稱

二級構造單元為坳陷區、隆起區；三級構造單元為坳陷、(潛)隆起、盆地、斷裂帶；四級構造單元為(潛)斷陷、(潛)斷隆；五級構造單元為(潛)凹陷、(潛)凸起。

表3 山東省大地構造單元劃分

注：※華北板塊，即華北陸塊，屬柴達木-華北板塊。

表4 山東省大地構造單元劃分沿革

3.3.3 “潛凸起”和“潛凹陷”含義

是指華北黃泛平原區第四系和新近系覆蓋的區域，其下部是古近系發育的斷陷盆地(或中生代白堊紀盆地)則為潛凹陷；其下是其他地層或者巖體分布區則為潛凸起。

3.4塔里木-華北板塊和羌塘-揚子-華南板塊的邊界問題處理

蘇魯造山帶南帶和北帶在地球物理、構造變形及物質組成等方面均存在較大差異。北帶以榴輝巖相超高壓變質帶為特征，其變質地層和構造變形變質與膠北隆起具有一定的連續性，因此該帶主體與華北陸塊接近，可能是華北陸塊的增生部分；南帶即海州隆起，基底巖系主要由新元古代南華紀變形變質火山沉積巖系(云臺巖群)組成，以發育榴輝巖相(藍晶石—黃玉帶)和藍片巖相高壓變質帶(局部為高壓綠片巖相)為特征，主體屬于揚子陸塊的北緣帶[32-33](宋明春，2009，山東省大地構造格局及其地質構造演化，P167-168；程裕淇，常印佛，徐慧芬等，2004，大別-蘇魯造山帶地質圖及說明書)。

在《中國區域地質志工作指南》(中國地質調查局，2012)中，將華北陸塊和揚子陸塊作為二級構造單元，其間分界以造山帶北界斷裂(郯廬斷裂帶和五蓮斷裂及牟平-即墨斷裂)為界線，其南全劃歸揚子陸塊，山東省地質工作者也有采取這個劃分的[34]。

3.5魯東地區與魯西地區的分界

山東省地質界習慣上把山東省分為魯東地區和魯西地區。大地構造單元的劃分應該是按照板塊構造理論和大陸動力學研究的方法，通過系統研究山東省各地質時代沉積古地理特征、巖漿巖組合、構造變形特征，分析大地構造背景及后期(或同期)改造特點，探討各時代大地構造格架，建立山東省的構造單元劃分方案及大地構造演化過程。

為應用方便，習慣將各時代構造單元進行綜合劃分，不同時期構造單元就出現了互相疊置后的不一致現象。例如，沂沭斷裂帶是中生代改造的斷裂帶，整體上劃為魯西隆起區，但是其中的安丘-莒縣斷裂和昌邑-大店斷裂之間結晶基底中，發現了類似粉子山群的大理巖組合，安丘-莒縣斷裂以西出現與魯西地區相同的蓋層——古生代地層。因此，地質上將沂沭斷裂帶東部第2條斷裂——安丘-莒縣斷裂作為魯東地區和魯西地區的分劃性斷裂。

4 結語

前述地層、侵入巖和大地構造單元劃分方案，僅是現階段的研究成果和基本共識方案，要有穩定的應用階段性。對其中尚存在的某些尚待研究的問題，要通過進一步研究工作逐步加以解決。

參加基礎地質劃分方案討論會的還有張天禎教授級高工、宋明春博士、單偉博士、宋香鎖高工等，于學峰院長和鄭福華處長對本次討論會給予關心支持，在此對基礎地質工作者及關心支持基礎地質工作的專家領導表示衷心的感謝。

[1] 張增奇，劉明渭，宋志勇，等.山東省巖石地層[M].武漢：中國地質大學出版社,1996.

[2] 孔慶友，鄒國強，方寶明，等.山東省礦產資源儲量報告編制指南[M].濟南：山東省地圖出版社,2010.

[3] 張增奇，劉書才，杜圣賢，等.山東省地層劃分對比厘定意見[J].山東國土資源，2011，27(9)：1-9.

[4] 王世進，萬渝生，張增奇，等.山東省主要地質遺跡形成時代及分布特征[J]. 山東國土資源，2013，29(2)：1-11.

[5] 王世進，相振群，張成基，等. 蘇魯造山帶北緣五蓮地區五蓮群變質地層特征及形成時代—鋯石SHRIMP U-Pb測年的證據[J].山東國土資源，2012，28(10)：7-12.

[6] 王偉,王世進，劉敦一，等.魯西新太古代濟寧群含鐵巖系形成時代—鋯石SHRIMP U-Pb測年[J]. 巖石學報, 2010，26(4)：1175-1181.

[7] 程裕淇，楊遵儀，王澤九，等.中國地層典·總論[M]. 北京：地質出版社,2009.

[8] 項禮文，朱兆玲，李善姬，等.中國地層典·寒武系[M].北京：地質出版社,1999.

[9] 第三屆全國地層委員會編.中國主要地層建階研究報告(2001-2005)[M].北京：地質出版社，2008.

[10] 第三屆全國地層委員會編.中國主要地層建階研究報告(2006-2009)[M].北京：地質出版社，2012.

[11] 全國地層委員會編.中國地層指南及中國地層指南說明書[M].北京：地質出版社,2001.

[12] 全國地層委員會編.中國區域年代地層(地質年代)表說明書[M].北京：地質出版社,2001.

[13] 陳晉鑣，武鐵山，張鵬遠，等. 華北區區域地層[M]. 武漢: 中國地質大學出版社,1997.

[14] 張成基，焦秀美，李世勇，等. 濟寧巖群大量變質碎屑巖和碳質巖的發現及地層劃分[J].山東國土資源，2010,26(7)：1-3.

[15] 喬秀夫，高林志，彭陽.古郯廬帶新元古界——災變·層序·生物[M]. 北京：地質出版社,2001.

[16] 杜圣賢,張瑞華,張貴麗,等.山東張夏-崮山地區華北寒武系標準剖面上寒武統研究新進展[J]. 山東國土資源，2007，23(10)：1-14.

[17] 杜圣賢,張義江,張俊波,等.山東萊蕪黃羊山晚寒武世牙形石組合及寒武系與奧陶系界線的確定[J]. 山東國土資源，2009，25(5)：13-34.

[18] 楊恩秀，王立法，代東峰，等. 山東青州堯王山地區寒武系—奧陶系界線及地層劃分[J].地質通報，2005, 24(9):807-809.

[19] 汪嘯風，陳孝紅. 中國各地質時代地層劃分與對比[M]. 北京：地質出版社,2005.

[20] 武鐵山，徐朝雷，吳洪飛，等. 山西省巖石地層[M]. 武漢: 中國地質大學出版社,1997.

[21] 張增奇，杜圣賢，張尚坤，等.山東平邑盆地官莊群有關地層的重新厘定[J].地層學雜志，2014，38(1)：394-410.

[22] 宋明春，王沛成，梁邦起，等.山東省區域地質[M].濟南：山東省地圖出版社,2003.

[23] 孔慶友，張天禎，于學峰，等.山東礦床[M].濟南：山東科技出版社,2006.

[24] 沈其韓, 宋彪, 徐惠芬，等. 山東沂水太古宙蔡峪和大山巖體SHRIMP鋯石年代學[J].地質論評, 2004，50(3)：275-284.

[25] 沈其韓, 趙子然, 宋彪，等.山東沂水新太古代馬山和雪山巖體的地質_巖石化學特征和SHRIMP鋯石年代研究[J].地質論評, 2007，53(2)：180-186.

[26] 王世進,萬渝生,郭瑞朋,等.魯東地區玲瓏型(超單元)花崗巖的鋯石SHRIMP定年[J].山東國土資源,2011,27(4):1-7.

[27] 王世進,萬渝生，張成基,等.魯西地區早前寒武紀地質研究新進展[J].山東國土資源,2008，24(1)：10-20.

[28] 王世進,張成基 ,楊恩秀等，魯西地區中生代侵入巖期次劃分[J].山東國土資源,2009,25(2):19-24.

[29] 王世進,王來明，萬渝生,等.魯東地區侵入巖形成時代和期次劃分[J].山東國土資源,2009,25(12):8-20．

[30] 王世進，萬渝生，宋志勇，等.山東膠南-威海造山帶榮成巖套花崗質片麻巖的形成時代—鋯石SHRIMP U-Pb定年(J)，山東國土資源,2012,28(5):1-8.

[31] 程裕淇. 中國區域地質概論[M]. 北京：地質出版社，1994.

[32] 宋明春，徐軍祥，王沛成，等.山東省大地構造格局和地質構造演化[M].北京：地質出版社,2009.

[33] 程裕淇，常印佛，徐慧芬，等. 大別-蘇魯造山帶地質圖及說明書[M].北京：地質出版社,2004.

[34] 馬麗芳，喬秀夫，閔隆瑞，等.中國地質圖集[M].北京：地質出版社,2002.

ViewsonClassificationandContrastofTectonicUnitsinStratainShandongProvince

ZHANG Zengqi1, ZHANG Chengji2, WANG Shijin3, LIU Shucai1, WANG Laiming3, DU Shengxian1, SONG Zhiyong3, ZHANG Shangkun1,YANG Enxiu3, CHENG Guangsuo1, LIU Fengchen1, CHEN Jun1, CHEN Cheng1

(1. Shandong Institute of Geological Sciences, Shandong Jinan 250013, China; 2. Shandong Exploration Bureau of Geology and Mineral Resources, Shandong Jinan 250013, China; 3. Shandong Geological Surveying Institute, Shandong Jinan 250013, China)

According to research of strata, structures, and intrusive rocks in Shandong province in recent years, regarding "Guidelines of Mineral and Resources Reserve in Shandong Province · Part Ⅱ" as the basis for making geological classification scheme, referring "China Strata Form" committed by the Fourth National Strata Committee in November 2013, "Comparison Table of Stratigraphic Classification in Shandong Province", "Table of Intrusive Rocks Classification in Shandong Province", "Table of Tectonic Units Classification in Shandong Province" have been put forward. It will provide some references for geologists.

Classification and contrast of straa; classification of intrusive rocks; classification of tectonic units; Shandong province

P544

：A

2014-01-11；

：2014-03-20；編輯：陶衛衛

張增奇(1956—)，男，山東曹縣人，教授級高級工程師，主要從事基礎地質與礦產勘查研究工作；E-mail：zhangzengqi2005@sina.com。