試析沈鈞儒的民主思想

□陳永忠

試析沈鈞儒的民主思想

□陳永忠

作為現代中國著名的政治活動家、法學家、教育家和愛國民主人士，沈鈞儒經歷了清末、民國以及新中國三個歷史階段，也是二十世紀上半葉中國民主運動史上的一位極其重要的人物。他不僅提出了內容豐富的民主思想，如地方自治、人權法治與民主憲政，而且也一直熱心參與并積極推動了當時的民主運動進程。因此，他豐富的一生及其民主理念，也反映了當時中國民主運動的歷史變遷。雖然由于當時歷史條件的限制，沈鈞儒的民主主張未能得以完全實現，但其提出的民主理念仍然對二十世紀中國歷史的發展與政治的轉型產生了相當大的影響。

沈鈞儒 民主思想 研究

沈鈞儒，浙江嘉興人，現代中國著名的政治活動家、法學家、教育家和愛國民主人士。1875年1月2日生于江蘇蘇州，1963年6月11日卒于北京。其一生經歷極為豐富，經歷了清末、民國以及新中國三個歷史階段，從早年參與晚清憲政改革，又由立憲派身份參與以孫中山為首的革命派領導的辛亥革命，從贊成聯省自治運動到反對國民黨一黨專政，從發起救國會宣傳抗戰到支持中國共產黨的抗日民族統一戰線，從反對內戰到晚年參與新中國的建設事業，沈鈞儒的一生是二十世紀相當一部分中國知識分子經歷的縮影。在二十世紀中國的一些重大的歷史階段與事件當中，沈鈞儒不僅留下了自己的身影，也始終積極參與并推動了以改革政治、保障人民基本權利為主題的民主運動。因此，也留下了以實現人權法治、地方自治與民主憲政為主要內容的民主思想。

一、地方自治

1946年1月，在政協討論憲法草案問題的會議上，沈鈞儒曾發言說：“余自參加民初起草天壇憲法以來，一貫主張地方分權，尊重地方。”①沈鈞儒：《在政治協商會議討論憲草問題會議上關于關于地方政權問題的發言》，《新華日報》1946年1月20日。但實際上早在清末時期，沈鈞儒就有實行地方自治的最初萌芽，這在他參加1904年殿試的文章中就有所反映。在《殿試策論對》一文中，沈鈞儒通篇闡述了他對治理天下的看法，即整吏治、定兵制、修財政、育賢才。在論及整吏治時，他認為漢代實行的以本地人治理本地的規定值得仿效。②周天度編：《沈鈞儒文集》，北京：人民出版社，1994年版，第19-22頁。在清末由立憲派發起的立憲運動中，沈鈞儒不僅積極參與到運動之中，而且也對地方自治與立憲派倡導的民選議院之間的關系作了一番論述。這些都表明了在其早年關于國家治理的構想中，對于地方自治的重視。

辛亥革命后，由于革命的果實被以袁世凱為首的北洋軍閥勢力所竊取，國家陷入了軍閥統治的混亂之中。各派軍閥為了為了爭奪地盤和利益，彼此之間不斷發生戰爭，戰爭不僅給人民的生命財產帶來了極大的損失，也嚴重破壞了國家的政局穩定，民主共和的體制只是一塊空招牌。

這時，在清末立憲派與革命派知識分子中都有所闡發的一種模仿美國聯邦制度的思想開始逐漸發展成為聯省自治的思潮。在當時一些知識分子看來，聯省自治是效仿美國聯邦制，通過各省自行立憲，實現各省自治，或者由各省選派代表，組織聯省議會制定一種聯省憲法，進而在中國實現民主共和的政治方案。因而，對當時的知識分子來說，聯省自治是既能防止中央集權又能避免地方割據混戰的救世良方。①夏新華等整理：《近代中國憲政歷程：史料薈萃》，北京：中國政法大學出版社，2004年版，第635頁。在反對軍閥統治的同時，沈鈞儒也積極提倡聯省自治思想，并熱心參與浙江省的聯省自治運動。

一度積極為維護民主共和事業而積極奔走的沈鈞儒后來在反思民初共和政治失敗的原因時，認為自辛亥革命以來，中國在政治方面最大的病根在于迷信武力統一，這就導致“革命之初，國人為專制思想所蔽，謬為非勢力莫能統一中國，于是推戴老袁，以為一人”。在他看來，由于中國幅員廣大，各省之間情況不同，如希望“全體發達，非使省自為政不為功”②沈鈞儒：《十年病根》，《中華新報》1922年4月9日。。同時，要改造國家組織，實行省自治，“惟有數事則已成國民一致所必欲達到之目的”，否則，“不承認省自治，則全國之政治，以后終無辦法”。③沈鈞儒：《勿為政治障礙》，《中華新報》1922年5月19日。針對時人提出的恢復法統、制憲、再選總統、廢督裁兵等方案，沈鈞儒認為這些雖然在解決時局方面都很重要，但是聯省自治才是“根本而且永久之救國要策”④沈鈞儒：《聯省主義與救國》，《中華新報》1922年6月7日。，而且是“唯一之救國要策”⑤沈鈞儒：《聯省運動》，《中華新報》1922年6月8日。。因為聯省自治可以革除軍人干政，地方自治不力，政權易為一黨一派所壟斷等弊端，因此，“以上諸弊，惟聯省主義則為對癥發藥，可以根本革除之。無省不治，國自以強。舍此更安有救國他道哉！”⑥沈鈞儒：《聯省主義與救國》，《中華新報》1922年6月7日。在這里，沈鈞儒明確提出要以實行地方自治，或者說以省自治的方法來解決國內政局的主張。

雖然沈鈞儒地方自治的目標是通過聯省自治在中國建立一個聯邦主義的民主憲政國家，但由于這種政制設計不僅觸犯了北洋軍閥的利益，而且也不容于正在興起的南方的革命勢力。因此，沈鈞儒的設想在當時不可能實現，而表面上轟轟烈烈的聯省自治運動也逐漸歸于沉寂。

全面抗戰爆發后，沈鈞儒進一步發展了他關于地方自治的思想，并將地方自治與抗戰聯系起來。在他看來，雖然政府關于抗戰的政策都是“救國的良方，爭取抗戰勝利的善策”，但難以落實，“今日最最成問題的，是屬于下層政治機構的問題”，而其原因就在于沒有實現地方自治。為抗戰勝利提供保障的角度出發，沈鈞儒又進而指出必須從地方制度建設入手，地方自治不僅僅是地方治理的事情，而且關乎抗戰能否勝利之全局，“下層政治機構的改革，是整個政治機構發揮抗戰領導的先決條件”。⑦沈鈞儒：《實現地方自治是保證抗戰勝利的條件》，《全民抗戰》，1938年第3期。

抗戰期間，由于國民黨政府不斷取消抗戰開始后人民群眾所擁有的民主權利，于是一些民主黨派人士和中國共產黨合作，要求國民黨結束一黨專政，保障人民抗日民主權利，從而掀起了戰時的兩次民主憲政運動。沈鈞儒不僅積極參加了這兩次民主憲政運動，還將憲政的實行與地方自治聯系起來。他指出憲政的實行，一定要以地方自治為其基礎，只是由于抗戰需要的迫切，若要等待全國地方自治完成，再實行憲政，是十分困難的，因此，“我們需要迅速的由推行憲政來促進地方自治，這也是實施憲政的重要性之一”⑧沈鈞儒：《實行憲政對我國政治前途發展之重要性》，《戰時青年》，1939年第4期。。從而明確了憲政實行的基礎。此外，沈鈞儒還從中國地理面積之大，“各省地理、人情、風俗、文化程度之不同”，主張實行地方分權。因此，“中國應求統一，不成問題，但從組織上說，從民族講，應是聯邦；從省講，應是聯省”⑨沈鈞儒：《在政治協商會議討論憲草問題會議上關于關于地方政權問題的發言》，《新華日報》1946年1月20日。。另外，他還批評了國民黨政權采取的中央集權政策，對地方利益的侵害。

如何處理中央與地方的關系，歷來是實際政治運轉所必須面對的一個問題。沈鈞儒提倡地方自治，實質上是“希望建立一個在統一主權之下，以地方自治為基礎的憲政共和國”⑩郭相宏：《沈鈞儒地方自治思想探析》，《現代法學》，2009年第6期。，這對打破傳統中國所實行的權力高度集中的中央集權制，保證地方利益和地方性事務的自治，從而實現一個現代民主制度，具有一定的參考價值。

二、人權法治

1904年日俄戰爭的結局，使得當時眾多的中國讀書人開始改變對日本的傳統看法，并掀起赴日學習的熱潮。這時，已取得進士出身的沈鈞儒出于挽救國家民族命運的目的，放棄了做官的機會，于1905年10月赴日留學。在日本期間，沈鈞儒學的是法政專業，學習的課程有國際法、憲法、刑法、民法等法律學知識，這為他后來人權與法治思想的形成打下了基礎。

從晚清到民國，鑒于當時的政府和社會踐踏人權、藐視法律的事件和現象時有發生，沈鈞儒對此進行了猛烈的批判，主要從維護基本人權，倡導司法公正，主張法治重于人治幾個方面，闡述了他關于人權法治的主要構想。

（一）維護言論、結社等基本人權。晚清時期針對清廷對于人民政治結社等方面自由的限制，沈鈞儒就指出：“查各國立憲政體之尤為重要者，其一則為人民之參政權是也。……惟人民日思自由，而政府加以壓制，川壅而潰，橫決可憂，然此不能據以為人民之咎也。政府不善用之而強制之，自政府一時言之，固以為人民自由之為患矣。而自國家百年計之，則正人民不能自由之為病也。”①周天度編：《沈鈞儒文集》，北京：人民出版社，1994年版，第33-35、368-369、28頁。抗戰時期，由于國民黨政府使用非法手段對抗日群眾進行迫害，羈押政治犯，限制人民及團體的言論、出版、集會的自由。為此，在1938年7月召開的國民參政會第一屆第一次會議上，沈鈞儒提出《切實保障人民權利提案》，指出：“本席所見，有毫無罪嫌之人民，亦遭逮捕；有無法律根據之機關，亦執行拘逮禁押之權。因而人民有忽然失蹤者，有受死刑拷打者，有已判決徒刑而又遭殺戮者，此皆確有事實可證。至若結社集會，言論出版，則時受限制；書報刊物，常被沒收。立法原系保障人權，執行乃多違反法律本意。致使人民與政府之意見，未能完全溝通，政黨派別，亦尚難免隔閡，至于以前因政治見解不同而致遭羈押者，其羈押原因，早經消失，中央寬大為懷，予以開釋者固屬甚多，惟尚有迄今仍在禁錮中者。致令一部分才智有為之士，末由參加神圣之抗戰，似不僅有損中央德意已也。”②周天度編：《沈鈞儒文集》，北京：人民出版社，1994年版，第33-35、368-369、28頁。雖然這個提案只是名義上通過，而在實際上并沒有實施，但它在中國人權運動史上仍具有相當的意義。抗戰勝利初期，沈鈞儒再次強調：“假使人民得不到自由保障，那末民主基礎就不穩固，一切戰爭基礎是要建筑在老百姓身上。無論在政治社會各方面和輿論方面，對于中國民主前途，人民基本自由，大家來推動，才能夠得到確實的保障。”③沈鈞儒：《在上海記者招待會上關于政協會議情況的報告》，《文匯報》1946年2月14日。由此可見，沈鈞儒對于維護言論、結社、出版等基本人權的重視。

（二）主張司法公正與獨立。從維護基本人權出發，沈鈞儒認為必須實現司法公正與獨立，以保障人權。清末參與立憲運動之時，他指出：“夫三權分立，為各國通行之制度，即為將來立憲之本源，今行政各部方始更革，若開設國會以為立法機關，則司法旋可完全獨立。”④周天度編：《沈鈞儒文集》，北京：人民出版社，1994年版，第33-35、368-369、28頁。抗戰時期，他認為：“凡一般人民只有唯一的司法機關得加以逮捕拘禁。倘非司法機關，不論任何機關都沒有對人民逮捕拘禁權，如其有之，即屬非法。”⑤沈鈞儒：《關于保障人身自由的意見》，《憲政》，1944年第10期。不僅如此，沈鈞儒還積極投入到促進司法公平的運動之中。南京國民黨政府成立后，在全國建立一黨專制的獨裁統治，剝奪、踐踏人權。廣大人民群眾不僅沒有民主自由權利，甚至連起碼的人身安全都得不到保障，社會各界要求國民黨當局保障人權自由的呼聲此起彼伏。因此，在1930年代開始興起了由中華民國律師協會發起的冤獄賠償運動。在1933年6月召開的全國律師協會第五屆代表大會上，沈鈞儒向大會提交了《本會應建議立法院制訂冤獄賠償法案》。案文開宗明義說明提案的目的是為了徹底維護人權，澄清吏治而免冤獄。此后，在沈鈞儒等法律專業人士的策劃下，冤獄賠償運動在抗戰全面爆發前達到了高潮。期間，沈鈞儒又表示：“冤獄賠償運動之發起，全為保障人權，改進司法。”⑥沈鈞儒：《在冤獄賠償運動大會上的報告》，《申報》1935年6月6日。然而，當時在國民黨政府統治下的中國，內憂外患，政局動蕩不安，沈鈞儒等人發起的以司法公正為目的的冤獄賠償運動只是不切實際的空想。雖然運動沒有達到目的，但它卻深刻地揭露了國民黨司法腐敗的本質，為中國法制史留下了寶貴的精神財富。

（三）主張法治，反對人治。沈鈞儒在比較了世界中外政治的格局后，指出：“政治骨子不外兩種，一為人治，一為法治。歐美式政治之精神在法治；中國式政治精神在人治。”⑦沈鈞儒：《戰后之研究》，《中華新報》1922年5月7日。在沈鈞儒看來，傳統中國政治所實行的人治造成政治不易進步，“吾國政府素重人治，而人民對于政治亦素尚感情，與歐美之一切歸納于法治者迥異，政治所以不易進步，此實為一大原因焉。”⑧沈鈞儒：《好政府與法》，《中華新報》1922年5月21日。他認為共和國家的統一，就在于是否符合法治與民治兩種精神，“而我國則始終不脫專制之惡習，對人觀念太重，以為有勢力則可統一，無勢力則無統一，喜以全國之權寄之一人。由此根本一意之錯誤，故辛亥下半年以后，國人幾視袁世凱即中國，卒之既以害袁，并以害國。其后段祺瑞欲以武力壓服西南，亦即本此種觀念而來。”①沈鈞儒：《聯省主義與救國》，《中華新報》1922年6月7日。沈鈞儒進而指出，實行法治，政府無所謂好惡，只要政府依法執政就能避免人治所帶來的弊端。“今一切既以必要公開為主，則當然凡事有一定手續，有一定制裁。有一定性質。其系屬而綱維之者，必為法，而非人。合乎法者為是，不合乎法者為非，人民一憑法以去取政府。故對于法，有所謂好，有所謂惡。對于政府，則只見有法，不見有人，并無所為好之與惡。”因此，他認為必須反對人治，主張法治，才能使中國政治走上民主共和之路。“今有一簡單之義，即吾國政治之病，在于無法。而數年來政治之禍，尤在于壞法。欲救其弊，惟有致慎于立法之事，使一切組織重新更始。悉依法而立，無復有能壞之者，以后政府好惡，自然不生問題，則庶乎其可矣。”②沈鈞儒：《好政府與法》，《中華新報》1922年5月21日。

三、憲政主張

抗戰勝利后，沈鈞儒曾自豪地回憶說：“在中國，假如有人要寫一本憲政運動史，應該從民國以前的立憲運動說起，而民國以前的憲政運動，可說是由我開頭的。”③周天度編：《沈鈞儒文集》，北京：人民出版社，1994年版，第514頁。他所說的民國前的立憲運動，是指清末以康有為、梁啟超為代表的維新派人士發起的實行君主立憲為中心目標的運動。二十世紀初中國的知識分子，尤其是留日學生當中主要分為兩類：一類是以孫中山為首的革命派，他們認為針對清政府的腐敗，只有用革命的方法，將其徹底推翻，代之以共和國，才是中國的出路。另一類就是認為中國需要的是改革而不是革命的維新派。當時正在日本留學的沈鈞儒與革命派和維新派兩派人物都有聯系。由于沈鈞儒的個人經歷和所受的根深蒂固的傳統文化教育，所以他在當時還沒有接受革命的思想，而是走上了主張君主立憲的改革道路。同時，留學期間沈鈞儒耳聞目睹日本自明治維新實行君主立憲后國力的強盛，也閱讀了一些日本學者關于立憲思想的著作，因而也更加堅定了中國應走君主立憲道路的思想。

在經歷了義和團事件和八國聯軍入侵后，清政府為了維護自己搖搖欲墜的統治，也于1901年宣布“新政”。隨后，國內外要求立憲的呼聲不斷高漲，清廷先是于1905年派五大臣出洋考察，之后又于1906年9月宣布預備仿行憲政。雖然清政府仿行憲政的目的是維護清朝的統治，而且也沒有明確規定立憲的期限，然而這對于當時國內外以立憲為志向的維新派來說卻是一個令人振奮的消息，他們紛紛建立鼓吹立憲的團體，由此也拉開了立憲運動的帷幕。

正是在這樣的背景下，沈鈞儒于1907年9月從日本回國，隨即和一些立憲派人士聯名向清廷上奏《民選議院請愿書》。隨后，沈鈞儒又撰文《論預備立憲要旨》，呈請代奏政府。在這兩篇文章中，沈鈞儒闡明了設立民選議院和賦予人民參政權等項自由的立憲政體的必要性。在向朝廷上書闡明立憲主張的同時，沈鈞儒也積極參與當時正如火如荼展開的立憲運動，尤其是1908年至1910年的幾次國會請愿運動。然而，由于清廷并無誠意實行真正的立憲，所以幾次國會請愿運動都歸于失敗，沈鈞儒也由此從立憲的迷幻中醒悟過來，開始轉向以孫中山為首的革命派。

如前所述，抗戰期間由于國民黨政府取消人民的一些民主權利，廣大民主人士與中國共產黨合作，發起了兩次憲政運動。沈鈞儒不僅積極發起和參與了這兩次憲政運動，也提出了以實行憲政民主來完成抗戰建國為主要目的的憲政思想。

清末立憲運動的失敗教訓，使得沈鈞儒認識到憲政運動必須要有一個廣泛的群眾基礎。因而，在這一時期發起憲政運動時，沈鈞儒就特別強調推進憲政，應該引起全國人民的關注，以形成一個社會性的憲政運動，并將運動普及到全國。在他看來，憲政運動“不能單賴政府、國民參政會之努力，這尤賴全國人士、社會各方而的負責者，共同負責，共同努力。這就需要民間有一廣大的運動，全國人民的運動以推進之。這是每個人都有的權利和義務”④沈鈞儒：《怎樣推進憲政運動》，《全民抗戰》，1939年第91期。。沈鈞儒認為，雖然一般下層民眾對于各國憲政運動的了解不如專門學者，但是他們當中的每一個人對于自己的切身利害的問題都有著徹底的了解，所以必須動員普通民眾以推動憲政運動的發展。因此，“今天大家有督促政府實現憲政的責任，也有向民間作普遍宣傳的任務，使每一個農民和一位終年不出門的鄉村婦女都了解憲法和本身的關系”⑤沈鈞儒：《在憲政問題座談會上的發言》，《新華日報》1944年1月4日。。為此，他建議知識界：或印成許多鼓吹憲法的小冊子；或搜集憲政問題的材料，供一般民眾閱讀；或多寫文章；或分別舉行公開演講，以此來促進憲政運動的深入。

隨后，沈鈞儒又闡述了實行憲政與中國未來政治前途的關系，以及憲法的時代性與社會性。1939年底，沈鈞儒發表《實行憲政對我國政治前途發展之重要性》一文。在談到憲政與中國政治前途之關系的時候，他認為除了憲政與地方自治的關系之外，還應注意以下幾點：一是大家都知道所謂全民抗戰的內容，就是要全國民眾把智能財力都能自動發揮，貢獻政府，否則不足以談最后勝利。二是憲法在世界上有時被認為是不祥之物，這是因為過去憲法都是人民向政府要求而得不到的緣故，人民需要憲法已是非常迫切，政府卻無論如何不能準許，以致非革命不可。他指出由于參政會表現了各黨派的要求，也表現了國民黨及其政府的誠意，因此，“只要憲政實施，民主政治精神見諸事實，各方面都能走上法律的和平的軌道，共同建設新中國，大家這種顧慮那就是不必要的了”。三是主張不論個人或國家在政治上都應采取積極的態度。“要建設新中國，憲法仿佛是打一個全部具體的圖樣，將各方面從中央以至地方，政府到每一個人民應有的權利與義務，有了共同規定。于是那時后盡管大家積極努力，也不會有抵觸磨擦的事情發生。”因此，沈鈞儒深信：“在中國，若走上了憲政的路，就是走上了發展整個政治和平的積極的最正確的道路。”①沈鈞儒：《實行憲政對我國政治前途發展之重要性》，《戰時青年》，1939年第4期。不僅如此，沈鈞儒認為實行憲政的一個重要方面是要制定憲法，而在制定憲法的過程中，應注意憲法的時代性和社會性，決不能照搬別國的憲法。他以飯館中菜單上有不同的菜作比喻，指出世界上有英美憲法、德日憲法和社會主義系的憲法，只要將它們稍加比較研究，就能看出其反映了各自國家的特點。同時，還要把握憲法的時代性，憲法和其他法律不是一成不變的，它不僅依據時代的需要而制定，而且也要依據時代的變遷而修改。因此，“憲法要反映全民的生活、意志、社會上的一切制度，并要切合時代”②沈鈞儒：《關于憲政的幾件事》，《建設研究》，1939年第3期。。換言之，一個國家憲法的制訂必須要能反映其人民的生活和要求。只有這樣，制定的憲法才能成為一個國家上下一致、共同遵守的制度。

總而言之，在抗戰時期的兩次民主憲政運動期間，沈鈞儒不僅積極宣揚以實行憲政民主來完成抗戰建國的憲政主張，而且還積極推動了這兩次民主憲政運動的深入和發展。尤其是第二次民主憲政運動期間，沈鈞儒與其他民主人士積極響應中國共產黨提出的建立聯合政府的主張，從而使第二次憲政運動在當時出現了新的局面，并將運動推向了一個新的高潮。然而，由于國民黨政府執意維持其一黨專政的獨裁統治，并無實現民主憲政的誠意，因此，抗戰時期的兩次民主憲政運動都最終歸于失敗，沈鈞儒的憲政主張也隨即付之東流。

余論

抗戰勝利后，處在國共兩黨之間，一向以國內第三大黨勢力自詡的中國民主同盟提出了他們的建國主張，即“民主統一、和平建國”的方案，希望通過和平的道路來實現對中國社會的政治改革，逐漸建立起一個民主共和國。因此，在1946年1月召開的政治協商會議上，沈鈞儒代表民盟致詞，就和平與民主、復員與救濟、開放政權、訂定共同綱領、召開國民大會、制定憲法、實行憲政等問題代表民盟提出了他們的政治主張，并就憲法草案中關于地方政權的問題，發表了自己的意見。他主張“地方分權，尊重地方”，批評“五五憲草”集權于中央的規定，并為政協五項決議的達成作出了極大的努力。

然而，國民黨政府并無誠意實行政協達成的五項決議，這年4月的四平街戰役也標志著抗戰勝利后國共內戰的重新爆發。面對內戰爆發的形勢，此時的沈鈞儒以民盟代表的身份積極投入到反對內戰的活動之中，努力調解國共之間的政爭。由于民盟堅持政協路線，積極投身和平民主運動，在許多問題上與中國共產黨采取一致的立場，因而引起了國民黨當局的忌恨。在事先經過一系列有預謀的打擊事件后，國民黨政府于1947年10月宣布民盟為“非法團體”，下令取締民盟，沈鈞儒也因此避難香港，并在隨后的歲月里，開始投入到建立新中國的事業之中。

縱觀沈鈞儒的一生，自清末參與立憲維新運動以來，一直參與并積極推動了二十世紀上半葉中國的民主運動進程，也為此提出了含有豐富內容的民主思想。雖然由于當時歷史條件的限制，沈鈞儒的政治主張未能得以完全實現，但其提出的民主理念還是在一定程度上推動了二十世紀中國歷史的發展與政治的轉型，同時也為現今中國政治民主的發展留下了可貴的經驗。

責任編輯：孫艷蘭

作者陳永忠，男，浙江社會科學院浙江歷史文化研究中心研究員（杭州 310007）。