世間沒有誰會成為你的衣食父母

文 / 劉遠舉

世間沒有誰會成為你的衣食父母

文 / 劉遠舉

2014年2月9日，晴天，一名小女孩在北京國家大劇院外玩耍。

公民兩個字，才是個體與國家關系的唯一事實基礎，只有站在這個基礎上，才能帶來自己的幸福與國家的進步。

以前有句廣告語是這么說的：“人類失去聯想，世界將會怎樣？”聯想是人類的基本思維方式，在聯想的基礎上，人類會用比喻來解釋世界。比喻不僅僅是一種語言現象，更是人類的一種認知現象，是人類最基本的認知方式之一。

人在啟蒙之初會被大人以比喻來解釋世界。不過，當這種“用比喻解釋世界”延伸到成人社會的時候，就會造成一些誤導。

最典型的莫過于“顧客是上帝”、“顧客是衣食父母”。亞當·斯密說過，屠夫、釀酒師和面包師，供應我們每天吃喝，并不是出于對我們的善舉，而是因為他們要從買賣中得到自己的利益。他們在這個自利過程中，并未以對待父母、對待神的心態來對待消費者。

反過來說，消費者雖然是商家的利益來源，但在與商家交易的過程中，也是以經濟理性追求自己的私利，同樣沒有以對待子女的心態為商家著想。

這種比喻的一個變形就是“納稅人養活了公務員”。

在現代化大分工中，秩序、法治、教育、醫療、交通這些公共品不可或缺，需由政府提供。所以，雖然公務員的工資由財政支付，但公務員實際上是靠自己的勞動生產出產品與服務，并以此換取報酬，并不是納稅人白白養活公務員。在一個正常社會中，公務員也是社會化大分工的一部分，這才是公務員與國家，與社會的真正關系。

遺憾的是，社會關系復雜多變，而人們討厭復雜，喜歡簡單。所以，人們會把學生當作教師的衣食父母，會把病人當作醫生的衣食父母……最后，在這種錯覺中，在大分工的現代社會，每個人都不可逃避地成為被養活的對象。然后，在此基礎上產生出感恩的比喻。

我們經常會聽到感恩國家、感恩社會、感恩公司、感恩同事，但是這種感恩只是關系的一種精簡與比喻，并不代表個體與他人的真實關系，比如，個人與公司的關系。

身在職場，我們會經常聽到“老板養活了員工”這類比喻。

這仍然是一個比喻。企業家調配資源，組織起企業，在這個企業中，員工可以獲得工資。但是，員工，乃至任何一個靠自己勞動活著的人，都是靠自己的勞動獲得報酬，并不是靠企業家或他人養活。

亞當·斯密宣稱：“我們的晚餐并非來自屠夫、釀酒師和面包師的恩惠，而是來自他們對自身利益的關心”。他從沒有表達過人們只受私利激勵這個意思，他只是簡單地聲稱，私利要比心地善良、利他主義或犧牲對人的激勵更加有力和更加始終如一。

畢竟，身處現代社會，每一種產品、每一種服務都是無數人合作的成果。但是，這種感恩只該是抽象的，在感恩的同時，并不代表個人不能與公司計較，索要自己應得的報酬。很多時候，感恩、團隊精神、家庭被用來忽悠、壓制員工索要合理報酬的努力。

個人與國家的關系，最常見的比喻就是父親、母親，但這并不意味應該用比喻來嚴肅論證國家與個體的關系。

反過來說，祖國真的能像血親之愛那么來愛護個體嗎？會為一個國民傾盡自己所有，提供無上限的醫療保障嗎？這都是不可能的。實際上，國家也不該這么做，每一個公民應該得到的社會保障都應出于理性的決策。顯然，用父母來比喻祖國僅僅只是一個比喻。

中國30多年來經濟的發展依附于每一個公民的勞動。更抽象地說，個體與任何組織的關系，都是組織因為個體而存在，每一個人在組織內部都是因為他的勞動，他的貢獻取得合理的報酬與位置，正如國際歌中所唱，從來沒有救世主。

所以，無需擔心那些被熱血的話語、巧妙的比喻所激起來的熱血青年的情緒與激情。被比喻包裹起來的“政治童年”終會過去，青年終究會長大，進入現實，會打拼謀生，會生兒育女，會贍養老人，會面對擁擠的交通、污染的空氣；會面對強拆、法治不公；會為子女異地上學而奔走呼號。

當所有的這些事實呈現在熱血青年面前的時候，對社會關系的認知會由比喻包裹的童年進化到事實裸露的成年，一切過往的比喻就會如太陽下的冰雪。他們終會明白，公民兩個字，才是個體與國家關系的唯一事實基礎，只有站在這個基礎上，才能帶來自己的幸福與國家的進步。

來源 / 騰訊·大家