“廣場問政”應(yīng)該盡快“去戲劇化”

張?zhí)煳?/p>

4月23日下午，陜西省商南縣在縣人民廣場舉辦第6次“廣場問政”活動。與2013年12月起陸續(xù)舉辦的前5次廣場問政不同，此次“問政”過程的重頭戲，是縣疾控中心主任華中央被當(dāng)眾宣布免職，華中央當(dāng)場掩面而泣。

商南縣委書記陸邦柱事后接受采訪時解釋稱，縣疾控中心涉嫌私設(shè)小金庫的問題早已被相關(guān)部門發(fā)現(xiàn)，并已交紀(jì)委調(diào)查。只是還沒來得及處理，就趕上了廣場問政。

凡有正常思維能力的中國人都不難判斷，這是一場刻意安排的戲劇化場面，以使由商南縣首創(chuàng)的“廣場問政”對內(nèi)更具震懾力，對外則更具傳播效應(yīng)。

盡管商南縣委書記陸邦柱堅稱：“如果這算作秀，那也是應(yīng)該的。”但作為一種轉(zhuǎn)變執(zhí)政作風(fēng)的探索，廣場問政還是應(yīng)該盡量擺脫對作秀的依賴，或者說應(yīng)該盡快完成“去戲劇化”過程，回歸為一種真正可持續(xù)、有實(shí)效的問政方式。

電視問政、廣場問政等直面民意的問政形式，對改變當(dāng)下中國的基層政治生態(tài)，無疑具有正面的積極意義。但也必須承認(rèn)，相較于成熟的代議制度和責(zé)任政府，電視問政、廣場問政等所謂新探索，其實(shí)都是向直接民主或廣場民主的“回歸”。也就是說，電視問政、廣場問政，其實(shí)是比我國現(xiàn)有的政治制度要“落后”和“原始”的一種政治形態(tài)。只是由于現(xiàn)行政治制度在某些地方落實(shí)并不到位，本該對當(dāng)?shù)孛癖娯?fù)責(zé)的地方人大，沒有真正負(fù)起為民代言、代議的責(zé)任。相應(yīng)地，本該對人大負(fù)責(zé)，進(jìn)而對民眾負(fù)責(zé)的地方政府，也做不到真正向民眾負(fù)責(zé)，甚至蛻變成門難進(jìn)、臉難看的“衙門”和“官人”。

于是，通過電視、廣場而直接訴諸“民意”，就變成了一種退而求其次的選擇——在電視直播間和廣場上，在當(dāng)?shù)刈罡哳I(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)（黨委）的監(jiān)視和壓力下，平時僵化、顢頇、低效的官僚系統(tǒng)被“短路”，民意訴求和相關(guān)行政部門“短兵相接”，部分累積日久的民生問題迅速解決，行政效率提高、民怨得以紓解，執(zhí)政作風(fēng)以一種看得見的方式和速度得到改變。

但是也必須看到，電視問政、廣場問政，都是一種非規(guī)范化的問政方式。由于沒有經(jīng)過制度化的表達(dá)、梳理、統(tǒng)計、分析，廣場上的民意未必就是普遍的、最具代表性的民意。這樣的民意，可以構(gòu)成對行政機(jī)關(guān)的壓力和約束，也可以成為執(zhí)政決策的參考，卻不能作為行政決策的充分依據(jù)。因此，廣場問政確實(shí)有益、有效，其效果卻也有限，甚至可能構(gòu)成對現(xiàn)有行政體制的僭越和解構(gòu)。

電視問政、廣場問政，作為一種對基層政治現(xiàn)狀的探索，無疑仍有積極意義。但為其長久的生命力計，卻必須盡快完成“去戲劇化”過程，使其成為常態(tài)的、理性的、規(guī)范的民意獲取渠道和公民參政的有效方式。

（摘自《北京青年報》）