論大規模侵權的法律救濟

王麗華　趙明明

摘要：隨著全球化加快，大規模侵權對于社會的影響也頗為巨大，已不局限于一國家或者地區，國家有必要建立大規模侵權的救濟機制。大規模侵權的復雜性決定了應該建立多元救濟機制，并且需要協調各種機制內在作用以期能夠很好解決大規模侵權問題。

關鍵詞：大規模侵權；救濟機制；賠償

中圖分類號：D922.6 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2014）08-0106-02

在社會轉型的現今，經濟發展越來越快，在享受工業化成果的同時面臨工業化帶來的負面影響。頻繁發生了人數眾多，地域甚廣的侵權事件，這種事件已經不是現有法律可以完美解決的。因此本文以對這種侵權事件進行研究，以期能夠更好地使受害人獲得司法救濟。

一、大規模侵權概念界定與特征

（一）大規模侵權概念界定

關于大規模侵權的定義，我國《侵權責任法》并沒有加以明確定義。德國克里斯蒂安·馮·巴爾教授認為“大規模侵權”并非法律概念，將其理解為：涉及大量受害人的權利和法益的損害事實的發生。在生態侵權領域，大規模侵權指對自然和環境造成重大損失的損害事實的發生，它也包括對無主自然物質和資源，以及對生態關系鏈的破壞，至于個體的私法上法律地位是否受到影響，在所不問。我國張新寶教授認為：大規模侵權，是指被侵權人人數眾多、損害后果影響重大的侵權事件，包括大規模產品責任事件、大規模環境污染致人損害事件、大規模工業事故。我國朱巖教授認為：大規模侵權是基于一個或多個相同性質的不法行為，造成大量受害人人身、財產損害或同時造成上述兩種損害的侵權行為。我國王立明教授認為：大規模侵權是基于一個同質性的侵權事實在大范圍內引起了眾多受害人遭受不同程度的侵害，尤其是人身侵權。綜合以上學者的觀點，筆者認為大規模侵權是指基于一個不法行為或者多個具有同質性的事由，比如瑕疵產品，給大量的受害人造成人身損害、財產損害或同時造成上述兩種損害的侵權行為。

（二）大規模侵權特征

1.受害人具有廣泛性。受害人具有廣泛性是大規模侵權的最顯著特征，這特征不僅使其區別于單一主體對單一對象的侵權，也使之與共同侵權區分開來，共同侵權強調的是加害人的多數性，不論是有意思聯絡的共同侵權還是無意思聯絡的共同侵權，而大規模侵權強調的是受害人的廣泛多數性，而加害人一般指同一主體。受害人具有廣泛性這一特征決定了大規模侵權一旦發生將有相當數量的人受到人身或財產損害。比如眾所周知的“三鹿奶粉”事件，涉及全國諸多省份，造成受害人數多達近30萬人。

2.因果關系具有不確定性。在大規模侵權中，侵權事實發生的原因是同一個或同一性質的侵權行為，理論上可抽象為同質性的單一的因果關系，但由于現實中存在不同因素，侵權行為與某個具體的損害后果之間是否具有因果關系往往難于確定。在任何一起大規模侵權案件中，普遍的因果關系似乎是顯而易見的，但是，具體到每一個受害人的主張和賠償請求，其對瑕疵產品的不同接觸程度、證據保留意識的強弱差異以及接受治療的時間長短等因素使得因果關系的強弱處于飄忽不定的狀態。由此引發的問題是，難以區分真正的受害人和非真正的受害人，無從確定原被告之間侵權之債成立與否。

3.損害賠償數額巨大且社會影響嚴重。一般侵權行為大多對單一或者有限的受害人造成人身損害或者產品損害。而由于大規模侵權受害人具有廣泛性這一特征，導致相當大數量的受害人收到人身或者財產損害，這就需要極大的損害賠償數額，并且對社會造成嚴重影響。以“三鹿奶粉”事件為例，近30萬人受到損害，要對這30萬人進行不同程度的賠償，這需要相當大數量的賠償金，并不是每個企業都有承擔能力，可能直接導致企業進行破產清算。并且對30萬人造成損害，會造成重大的社會影響，對這類大規模侵權案件處理不當會造成社會公共危機、影響社會秩序。

4.損害后果具有滯后性與不確定性。大規模侵權行為的損害后果在短時間內可能不會顯現，可能存在幾個月、幾年甚至幾十年的潛伏期，并且受到具有廣泛危害性侵害的主體可能并未表現出損害后果。這種特性使得受害人未能在損害后果顯現之前享有侵權之債被確認的資格的話，而加害人在此期間主體資格滅失，即自然人死亡、失蹤或者法人或其他組織因各種原因被注銷，受害人的權利將無從保障。并且現實的受害人和潛在的受害人在相當長的一段期間內并存的情況使得司法機關很難采取一次性的審理方式將所有受害人納入到一并賠償方案中。

二、我國大規模侵權救濟機制存在的問題

（一）缺少實體法的支持

隨著社會轉型和社會經濟的發展，大規模侵權事件開始出現，引起社會的廣泛關注。然而大規模侵權的理論研究在法律界剛剛興起，大規模侵權問題也處在探索階段，實體法上并沒有對此作出具體的規定。哪些案件可以作為大規模侵權案件，大規模侵權的歸責原則、大規模侵權的因果關系界定，大規模侵權具體的救濟機制在實體法上都處于空白，只能通過傳統的侵權問題解決方式來解決，這將導致受害人不能得到或者得不到有效、合理救濟。

（二）司法救濟未能真正發揮作用

大規模侵權的訴訟請求如何在實踐中有序提出，以避免冗長的訴訟程序和高額的訴訟費用是程序法上操作的一個巨大困難。在我們這樣一個人口眾多的國家，受害者分布在不同地區省份，有著不同的社會背景和經濟承受能力，尋求司法救濟的代價往往由于繁雜的訴訟程序和高額的訴訟費用而顯得異常巨大，受害人訴訟能力明顯不足，使得眾多的受害者不愿意通過司法途徑維護權益，也無法得到及時有效的賠償。根據現行的《民事訴訟法》第 29 條之規定，侵權案件可以由侵權行為發生地法院管轄，可能會導致同質的大規模侵權訴訟在各地發生，被告答辯難以應付，且消耗大量司法資源。即使在指定管轄的案件中，受害人也無法經受訴訟過程中的反復長途奔波，嚴重削弱受害人的訴訟能力。在司法實踐中，大規模侵權案件往往會面臨漫長的審判周期以致久拖不決，甚至判決落空，導致受害人對司法體系信心不足，滯后的不充分的救濟不是有效的救濟，只有對損害及時填補才能維護受害人的合法權益和社會穩定。

2012年《民事訴訟法》第53條明確規定了“訴訟代表人制度”。訴訟代表人制度是指具有共同或同種類法律利益的一方當事人數眾多且不能進行共同訴訟時，由其代表人進行訴訟的一種群體性訴訟制度。盡管設立了能應對單個金額較大、人數較少且居住相對集中的訴訟代表人制度，但是由于大規模侵權人數眾多、跨地區跨省份的情況，訴訟代表人制度就面臨了嚴峻的挑戰。

（三）缺少多元化救濟機制

我國目前司法現狀還是單一賠償機制。在現如今風險社會，高科技新產品需要推行，企業需要盈利，環境災害、大規模危害頻繁發生，人們生活的不安全感越來越明顯，而固守傳統侵權法上單一的賠償機制不僅難以滿足相當大數量的受害者受到損害時得到有效的救濟，更可能讓企業個體面對巨額的索賠而資不抵債，無力償還，最終面臨破產的困境。三鹿集團作為乳制品產業的領軍企業，也曾是中國企業前 500 強，但自從三聚氰胺問題奶粉被披露后僅僅一個月內，已經處于總資產 15.61 億元，總負債 17.62 億元，凈資產負2.01 億元的資不抵債的狀態。因而 2008 年底，石家莊中級人民法院正式宣布三鹿集團破產。在大規模侵權事件中，牽涉到的一般都是眾多的受害人，巨額的索賠費用，而即使像三鹿集團這種尚有國家一定資助的大企業終究難逃破產的厄運，更不用說其他民營企業，小型私企，一旦被卷進大規模的侵權風波，需要面對的就是一個長期累贅的應訴歷程，不僅無暇顧及企業經營發展，更可能陷入“癱瘓”狀態，從而導致破產。這樣的結果對于受害者來說根本無法獲得合理的賠償。

三、我國大規模侵權救濟機制的完善

（一）完善我國大規模侵權救濟相關法律

實體法的空白導致司法難以有效進行，因此應當完善大規模侵權的相關法律。應當在《侵權責任法》中明確大規模侵權這一概念，明確它的歸責原則，明確因果關系，并對大規模侵權的救濟機制做出具體規定。

（二）加強我國大規模侵權司法救濟力度

我國大規模侵權司法救濟中最主要問題是缺少一個能夠應對大規模侵權的訴訟制度。筆者認為可以在訴訟制度中引入集團訴訟。美國在應對大規模侵權案件中，最典型的制度就是集團訴訟，它是從英美衡平法上演變而來的一種訴訟制度，為了應對不斷涌現的大規模侵權案件的挑戰與需要，美國國會不斷地對該制度進行修正與完善，使得集團訴訟制度從形式到內容都得到了極大的發展，也使得其成為了解決大規模侵權案件中較為成熟，同時極具借鑒意義的訴訟模型。集團訴訟，根據《美國聯邦民事訴訟規則》第 23 條的規定，主要指原告方人數較多，全部參與訴訟較為困難，而又因他們之間有著共同的法律或事實問題，倘若把他們視作一個團體，則對法律目的的實現更加有利，所以，把一個或少數多個集團成員作為集團代表人，代表整個集團成員提起訴訟。

根據以上規定，要依托集團訴訟來解決的大規模侵權案件必須滿足以下條件：1.受害者一方人數眾多，要求他們全部出庭訴訟不具有現實可能性；2.受害者之間具有的實質性聯系是他們有著共同的法律和事實問題；3.訴訟代表人所提出的請求或者答辯具有能涵蓋集團成員共同需求的代表性；4.集團訴訟代表人必須達到能夠公正而充分地保護集團之利益的標準。這種制度具有一定法律擬制的特征，即將具有同一法律或者事實問題的眾多受害者擬制為一個群體，群體中的代表提起的訴訟視為整個集團共同提出的請求，而判決效力，除非是當事人明示地選擇退出，否則默認地擴及到集團的每個成員。集團訴訟對于受害者多而不確定的大規模侵權案件具有更強的針對性、更高的效力。這種訴訟制度能夠更好地維護不特定多數人的利益，畢竟相對于因共同法律或者事實問題引起的一系列單個訴訟而言，集中在一次的訴訟中就多數人的權利進行救濟和對侵權人責任進行落實更符合經濟效率的要求，并且將既判效力當然地擴及后繼出現的受害者，更有利于司法資源的節省。所以，筆者認為我國應對大規模侵權的訴訟方面可以借鑒這個制度。

（三）構建大規模侵權多元化救濟機制

1.完善懲罰性損害賠償制度，包括擴大懲罰性賠償適用范圍、明確懲罰性損害賠償的數額?！肚謾嘭熑畏ā返?7條規定：明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償?！妒称钒踩ā返?6條規定：違反本法規定，造成人身、財產或者其他損害的，依法承擔賠償責任。生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。上述規定體現了我國法律的進步，但是上述規定只規定了產品責任方面，筆者認為可以按照這兩條規定在產品責任以外的其他大規模侵權中適用懲罰性損害賠償。

在明確懲罰性損害賠償的數額方面，以《食品安全法》第96條為例，雖然規定了十倍賠償，但是這里的十倍是價款的十倍，其金額不一定能夠彌補實際所受的損害，比如一個金額很小的食品，但是它所造成的人身財產損害不是它價款的十倍就可以補償的。這樣就會起不到懲罰性的實際意義，縱容違法行為的發生。筆者認為應當對具體的數額做出界定，不宜過高導致企業難以承擔，也不應過低導致起不到懲罰性作用。

2.設立大規模侵權損害賠償基金。大規模侵權損害賠償基金，是指專門用于救濟大規模侵權事件的被侵權人的基金。大規模侵權案件發生后，由于所造成的后果嚴重，涉及受害人數眾多且不確定、損害認定困難、因果關系認定復雜等特點導致受害人求償訴訟周期冗長，即使法院支持受害人的訴訟請求，也無法實現損害出現后對受害人的及時賠償。受害人能否獲得充足的賠償還取決于侵害人的償付能力，大規模侵權案件發生后侵害人往往面臨著巨額的賠償壓力，若出現侵害人沒有能力賠償或因此而導致侵害人破產，則受害人的利益更難以補償。另外，一些案件中會出現潛在的受害人以及對一部分受害人需要進行后續治療等等，這些存在于規模侵權案件中的復雜情況都將影響著受害人利益的及時、充分受償。大規模侵權損害賠償基金的設立旨在通過專門的救濟基金對大規模侵權案件中的受害人予以及時充分賠償，基金的償付能力不會因為侵害人的無力承擔賠償或宣告破產而受到影響，對潛在受害人以及后續治療過程中所需要的費用，損害賠償基金也能給予保障。

3.構建責任保險制度。責任保險制度，以其獲賠程序容易、舉證責任較輕等優勢，將潛在加害人不確定的風險轉化為事前固定的保費支出，避免了被保險人因受害人提出的各種形式而面臨的壓力，還能節約損害賠償過程中的訴訟成本等，因而成為有效的風險保障制度。大規模侵權責任保險中，大規模侵權事件的潛在加害人通過向保險公司支付保費的方式，將可能引起的大規模侵權損害責任的風險，轉移給保險公司，從而實現大規模侵權損害賠償的社會化，一定程度上降低了侵權人承擔巨額賠償的壓力。在大規模侵權事件發生后保險公司將協助被保險人及時處理大規模侵權事件。受害人可以根據《保險法》第 65 條第 1款的規定直接從保險人那里獲得賠償金，《保險法》第 20 條規定的 60 天最長賠付期限也可以使受害人在較短的時間內得到賠付。因此，大規模侵權損害責任保險不僅在一定程度上降低了侵權人承擔巨額賠償的壓力，同時還可以使受害人及時得到救濟。

四、結語

大規模侵權可能發生在各個領域，因其受害人數眾多，覆蓋區域大，往往面臨巨額賠償，如若對造成的損害救濟不當，不僅使眾多受害者遭受嚴重損失，甚至對社會秩序造成惡劣影響。如何有效實現對損害的充分救濟，已成為大規模侵權案件中急需解決的問題，而現有的單一損害救濟制度已不足以應對大規模侵權案件中出現的眾多復雜問題，因此，完善相關立法，采用多種方式救濟已顯得十分重要。

參考文獻：

[1] 克里斯蒂安·馮·巴爾.大規模侵權損害責任法的改革[M].北京：中國法制出版社，2010.

[2] 王利明.侵權責任法研究[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[3] 孟慶吉.大規模侵權的界定及賠償機制的構建[J].云南大學學報法學版，2011（5）.

[4] 袁義龍.大規模侵權救濟的困境和出路[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2013（1）.

[5] 張新寶，岳業鵬.大規模侵權損害賠償基金：基本原理與制度構建[J].法律科學（西北大學學報），2012（1）.

[6] 韓培培.大規模侵權的法律救濟制度研究[D].石家莊：河北經貿大學，2013.

[責任編輯：蘭欣卉]